Macht immer noch 90% Marines (18 Legionen + Solar Auxilia + Mechanikum) 😛
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition
- Ersteller Lordkane
- Erstellt am
- Status
Ich glaube er bezieht sich hier eher auf die Anfänge von HH, also den ersten Büchern. Hätten die nicht solchen Absatz gefunden, wärn die anderen Fraktionen niemals hinzugefügt worden.
MMn würde das am meisten Sinn machen. Stell dir vor du willst eine Nahkampforientierte SM-Armee spielen und baust sie nach AOP XYZ auf und bekommst dafür 3 Commandpoints.
Es gibt eine Liste für die du dir aussuchen kannst und pro Einheit eine solche Option aussuchen kannst:
Armeeweit
1. Einen belibigen Würfelwurf wiederholen
2. ...
für einzeln ausgesuchte Einheiten:
1. Erzfeind für ganze Einheit
2. Sprinten für ganzen Trupp
3. Trefferwürfe im NK wiederholen
4. ...
D
Deleted member 21581
Gast
Übrigens, falls es nicht schon erwähnt wurde:
Es wird Feature Articles zu den Fraktionen geben.
Tau und Tyraniden wurden bereits angekündigt. (Ohne explizites Datum.)
Es wird Feature Articles zu den Fraktionen geben.
Tau und Tyraniden wurden bereits angekündigt. (Ohne explizites Datum.)
was damals zumimdest einen taktischem Mehrwert hatte im Gegensatz zur 7ten Edition. Heute nimmt man einfach die härtesten einheiten mit, im Notfall können die auch MZ halten
- - - Aktualisiert - - -
das ging vorher auch schon, nur lediglich mit anderer Mechanik,... fand es immer super wenn man durch bestimmte Ausrüstung/Einheiten Slotverschiebungen hervorrufen konnte.
Ui, mal wieder was über Käfer? Sehr schön. Ich hoffe doch, dass die Tyraniden zu ihren Wurzeln zurückkehren werden und wieder was eigenständiges, besonderes werden. Das Keyword System kann da nur helfen. 🙂
Wie soll ei Keyword system da Helfen?
Nidden sind bisher auch etwas eigenständiges, sie haben ihren focus etwas vom cc weg hin zu ballern geändert (irgend wann im wechsel codex 2te auf 3te oder so) aber sie waren immer etwas eigenes.
Keyword erleichtern das regel schreiben, und machen eigentlich genau das was gesammelte USRs auch machen. Aber irgendwie scheint das bei den wenigsten anzukommen, hier wird einfach ein Designkonzept als heiliger gral angepriesen und nach dem ich mich gestern länger mit aos spielern unterhalten habe bin ich der meinung das Keywords wie sie eigentlich funktionieren sollten bei AOS auch nicht funktionieren.
Nidden sind bisher auch etwas eigenständiges, sie haben ihren focus etwas vom cc weg hin zu ballern geändert (irgend wann im wechsel codex 2te auf 3te oder so) aber sie waren immer etwas eigenes.
Keyword erleichtern das regel schreiben, und machen eigentlich genau das was gesammelte USRs auch machen. Aber irgendwie scheint das bei den wenigsten anzukommen, hier wird einfach ein Designkonzept als heiliger gral angepriesen und nach dem ich mich gestern länger mit aos spielern unterhalten habe bin ich der meinung das Keywords wie sie eigentlich funktionieren sollten bei AOS auch nicht funktionieren.
Ehrlich jetzt? Willst du schon wieder die Keyword-Diskussion auspacken...lass die Leute ihre Vorfreude doch mal formulieren ohne ihnen gleich wieder mit dem rhetorischen, stets gleich aussehenden Knüppel übern Kopp zu hauen...
Ich wäre dafür, hier wenigstens Sonntags mal friedlich zu bleiben.
Ich wäre dafür, hier wenigstens Sonntags mal friedlich zu bleiben.
Na es gibt keinen einem Spiel wesensfremderen und künstlicheren "Zwang" als Punktkosten, die sich ja in keiner Weise irgendwie zum Spielgeschehen oder zum Hintergrund in Beziehung setzen lassen.
Jede andere Form von Spielrestriktionen, etwa der Versuch verschiedene Archetypen von Militäreinheiten mit Spielmechaniken an unterschiedliche Spielfunktionen zu binden oder Ausrüstung und/oder Einheiten hintergrundbezogene Limits zu setzen, egal wie gut oder schlecht dieser Ansatz implementiert wird, ist per Definition immer ein weniger künstlicher Ansatz für Restriktionen als Punktkosten.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 21581
Gast
Wenn im ganzen Imperium bekannt wird das CADIA aufgegeben worden ist wäre es ein absolutes psychologisches Desaster. Mit einer Rückeroberung hätte man die Propaganda auf seiner Seite,... und die ist nunmal ein fundamentaler Teil im Krieg.
- - - Aktualisiert - - -
Gedanke des heutigen Tages: Wissen ist Macht, hüte es gut^^😛
Im Kern hast du recht. Allerdings sind Punktekosten, weil es sie seit Ewigkeiten gibt, gefühlt das natürlichere Mittel der Wahl. Ja, das findet sich nicht im Hintergrund der Einheiten, ließe sich aber so umsetzen. Denn jeder Soldat will seinen Sold 😀
Generell ist das halt eine Gewohnheitsfrage und die Community lebt ja eher nach dem Motto "Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht". Bei AoS hat man, mit einigen Fehltritten, versucht ein anderes System zu nutzen. Durch das unausgereifte Implementieren hat man die Chance und das Thema aber erst mal verbrannt, Punktekosten nicht als Grundlage zu nehmen. Zumindest in meinen Augen.
Ich kenne niemanden hier im Baden-Land, der AoS mit Punktkosten spielt.
Klar hat man mit der Wiedereinführung von Punkten die "Veteranen" zumindest Teilweise zurückgeholt, aber die massive Infusion von frischem Blut, die AoS letztlich größer gemacht hat, als WFB es je hätte werden können, kam schon vor dem General's Handbook und ohne Punktkosten.
Klar ist es klug, wenn GW aus dem Backlash der bestehenden Kundschaft lernt und zweigleisig fährt, um jene zufriedenzustellen, die sich nicht umstellen wollen oder können.
Aber die punktlose Variante von AoS war deswegen nicht weniger erfolgreich.
Und das behauptest du weil du persönlich Aos so spielst, oder weil du das belegen kannst?
Was Keywords an Tyraniden ändern sollen, verstehe ich auch nicht.
Naja, ich denke der impact des GH auf den Erfolg wird schon sehr gut messbar gewesen sein. Aber das ganze kann man eh nur subjektiv beurteilen, da man keine Zahlen zu vorher oder nachher hat, und ich selbst eh ein Freund von Punkt-oder whateverkosten bin, wenn es ums, wenn auch seltene, kompetitive Spiel geht. Ich würde mich aber auch auf alles andere einlassen - man muss offen sein und nicht immer alles im Voraus verdammen. Damit schadet man sich und seinem Hobby nur.
Generell finde ich aber das zweigleisige Fahren auch klug. Vielfalt, sofern sie im System sauber umgesetzt wird, ist immer ein Gewinn.
Ich bin auf jeden Fall ein großer Fan aller Varianten und nutze sie gleichermaßen.
Zumal man bei AoS/40k etwas ganz anderes unter Keywords versteht als bei Spielen wir Magic the Gathering, wo Keywords dafür stehen dass man eine Sonderregel erhält, welche im Regelwerk festgelegt ist. Das wurde im englischsprachigen Raum bei einigen Podcasts, z.B. Chapter Tactics diskutiert um AoS spielbarer zu machen...
Manche User hier sind wirklich sehr dünnhäutig.
Niemand hier verteufelt die Änderungen komplett. Aber Dinge wie Keywords als heiligen Gral hinzustellen, welcher Armeen wieder zu ihrer "Grundidee" zurückführt und alle Probleme löst, ist genauso falsch wie zu sagen dass sie nutzlos sind (was niemand tut). Der große Vorteil der Keywords, in der 40k/AoS Form, ist dass man zielgerichtet Einheiten Regeln zuordnen kann. Nicht mehr und nicht weniger.
Zu den Punktkosten. Ich kann nur von Wuppertal/Gelsenkirchen/Dortmund bis nach Hamm und Münster sowie Paderborn sprechen. Zu dem Startzeitpunkt von AoS wollte das Spiel kaum jemand spielen. Dann wurde behelfsmäßig LP gezählt, bis das GH Handbook rauskam und die Leute in großen Massen angefangen haben AoS zu spielen. Dort zu behaupten, das GH und Punktkosten hätten wenig Auswirkungen gehabt, das erfordert schon blühende Fantasie.
Manche User hier sind wirklich sehr dünnhäutig.
Niemand hier verteufelt die Änderungen komplett. Aber Dinge wie Keywords als heiligen Gral hinzustellen, welcher Armeen wieder zu ihrer "Grundidee" zurückführt und alle Probleme löst, ist genauso falsch wie zu sagen dass sie nutzlos sind (was niemand tut). Der große Vorteil der Keywords, in der 40k/AoS Form, ist dass man zielgerichtet Einheiten Regeln zuordnen kann. Nicht mehr und nicht weniger.
Zu den Punktkosten. Ich kann nur von Wuppertal/Gelsenkirchen/Dortmund bis nach Hamm und Münster sowie Paderborn sprechen. Zu dem Startzeitpunkt von AoS wollte das Spiel kaum jemand spielen. Dann wurde behelfsmäßig LP gezählt, bis das GH Handbook rauskam und die Leute in großen Massen angefangen haben AoS zu spielen. Dort zu behaupten, das GH und Punktkosten hätten wenig Auswirkungen gehabt, das erfordert schon blühende Fantasie.
Zuletzt bearbeitet:
Witzig, bisher hat hier keiner die keywords gelobt seit ihr euch da wieder drauf stürzt.
Ich weiß nicht warum du da so angegriffen reagierst? Niemand streitet den Nutzen der Keywords ab, aber es ist weder eine Innovation im Spielebereich, noch kann dieses Element des Spieledesigns alleine dafür sorgen dass das Spiel gut spielbar ist...
Da mir die Spielpraxis bei AoS fehlt und ich sie auch nie erlangen werde, muss ich mich auf das verlassen was mir erklärt wurde.
Keyword systeme sind etwas das man besser aus trading card games kennt, nehmen wir magic mal als beispiel
Da wurde mal zwischen bury und destroy unterschieden, als Beispiel:
Bury target nonblack creature das waren 4 keywords:
Bury also Effekt Beschreibung: zerstören ohne Rettungsmöglichkeit
Der Rest schränkt das Ziel ein:
Target: Das Ziel muss auswählbar sei, Protection from oder can't be target (for x) (was wiederum nicht gegen Ziellose effekte gewirkt hat) waren da ja entsprechende gegen Keywords
Nonblack und Creature als selbst erklärende Filter
Destroy all permanents wäre dann ein entsprechende gegen Beispiel
Destroy zerstört auch, aber die Betroffene Karte kann sich zum Beispiel regenieren
der Rest erklärt sich selber
Dazu kamen dann noch die genormten Atrribute wie Farbe, Creature (oft mit typ wie zum beispiel Meervolk, Krieger), die wieder wichtig für die Effektketten sind/waren.
Wichtig ist hierbei an zu merken das alle diese Keywords in den Magicregeln sehr ausführlich für sich und in ihren Wechselwirkungen erklärt sind und aber auch relativ eingängig sind.
Also eigentlich da was GW in der 7ten mit der USR-Sammelung versucht hat, der Fehler lag hier an einer anderen Stelle.
Bei AoS macht GW das nicht zum einen sind Keywords nicht genommt, das heißt Effekte mit gleichen/sich sehr stark ähnelnden Namen anders aufformulierte Effektregeln auf den Datenblättern haben, das wurde mich auch an einem Beispiel erklärt hab aber vergessen was genau das war. Und anders herum gleicher Effekt verschiedene Namen.
Zum andern es keine Klare Effekte Attribute Definition gibt, die für ein funktionierendes Keywordsystem zwingend erforderlich ist.
Dabei ist die menge der Keyword unerheblich sie müssen aber klar bestimmt sein, und das macht GW bei AoS wohl nur halbherzig und überlässt vieles der Interpretation der Spieler.
Zuletzt bearbeitet:
Ich mag das Konzept der Keywords. Es unterbindet so viele Diskussionen. Ich sage nur Erzfeind(Space Marines). Was ist denn in der 7. Edition alles ein Space Marine im Sinne dieser Regel? Immer musste eine Liste angehängt werden und wehe es kam ein wirklich neuer Codex wie etwa Legion of the Damned oder DeathWatch heraus.Mit dem AoS Konzept entfällt das und man kann nun einfach sagen, alles was das Keyword Space Marine hat, ist auch ein Space Marine. Und ich würde mich einen Kecks freuen wenn wir dieses Keyword nicht nur bei den loyalen Dosen sehen würden. 😉
Kann ja sein das im Baden-Land niemand mit Punkten spielt, hier im hohen Norden kenne ich niemanden, der ohne spielt. Das GH hat vieles richtig gemacht, und GW wäre schön blöd, nicht darauf aufzubauen.
Ich, für meinen Teil, werde die Chance jedenfalls nutzen mal meinen Maltisch zu entrümpeln und anfangen mal die ganzen Plastikpüppchen hier mit Farbe zu versehen, damit ich nicht nur mit silberfischen spielen muss. Die drei vorgestellten Organisationspläne geben einen recht guten Anhaltspunkt dafür, was man anmalen kann, um eine schöne Armee auf die Platte zu bekommen, wenn denn dann die Regeln offiziell veröffentlicht werden.
Edit: @DEM was du da beschreibst hat aber absolut nicht mit Keywords zu tun, wie sie AoS versteht und verwendet. Dort ist ein Keyword lediglich ein Attribut, das eine Einheit entweder hat oder eben nicht. Es entspricht also eher den Farben bei Magic und der Zeile zwischen Bild und Regeltext.
Kann ja sein das im Baden-Land niemand mit Punkten spielt, hier im hohen Norden kenne ich niemanden, der ohne spielt. Das GH hat vieles richtig gemacht, und GW wäre schön blöd, nicht darauf aufzubauen.
Ich, für meinen Teil, werde die Chance jedenfalls nutzen mal meinen Maltisch zu entrümpeln und anfangen mal die ganzen Plastikpüppchen hier mit Farbe zu versehen, damit ich nicht nur mit silberfischen spielen muss. Die drei vorgestellten Organisationspläne geben einen recht guten Anhaltspunkt dafür, was man anmalen kann, um eine schöne Armee auf die Platte zu bekommen, wenn denn dann die Regeln offiziell veröffentlicht werden.
Edit: @DEM was du da beschreibst hat aber absolut nicht mit Keywords zu tun, wie sie AoS versteht und verwendet. Dort ist ein Keyword lediglich ein Attribut, das eine Einheit entweder hat oder eben nicht. Es entspricht also eher den Farben bei Magic und der Zeile zwischen Bild und Regeltext.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
