Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Infinity/X-Wing/Warmaschine machen alles soviel besser, etc...
tun sie auch, aber darum geht es nicht.

Die Diskussion das Fahrzeuge Wiederstand+Lebenspunkte haben sollten, haben wir seid der 6. und eben mit den Fanprojekten waren alle 40k Spieler geschlossen einig das Panzerung und Front/Seite/Heck essentiell für 40k ist und das Spiel erst ausmacht.

Die selbe die jetzt sagen das es das beste ist was nur passieren kann und vorher eh blöd war.

Entschuldigung das ich dann sowas nicht ernst nehme, den es ist egal was es ist, solange es GW macht ist es voll toll und die Änderung nötig.
 
Stimmt, demnächst ist es egal, wo deine Kapsel landet. Weil das leicht unterscheidbare Heck eines Falcons keinen unterscheidbaren Schutz ggü. Front oder Seite hat.
Schade.

@ Infanterieregeln:
Hatte nicht jemand genau das weiter vorne im Thread vorgeschlagen?
Dann allerdings hätte ich ein weiteres Strecken der Werte erwartet, also SMs mit 5er-Probil, Elite anderer Armeen auch sowas, …
Wenn man schon die Deckelung aufhebt.

Dann lande mal mit nem Droppod/Schock-Speeder/etc. in einem Turnier so schräg hinter einem Eldar-Panzer, dass eben nicht so klar ist ob du das Heck oder die Seite triffst, und freu dich über die dann ausartende Diskussion, wie denn die Trefferzonen bei Eldarpanzern zu wählen sind... ganz so einig sind sich die meisten Spieler da eher nicht gewesen.

Ich begrüße aus der Sicht durchaus ein Abschaffen von Panzerungs-Seiten.
 
und eben mit den Fanprojekten waren alle 40k Spieler geschlossen einig das Panzerung und Front/Seite/Heck essentiell für 40k ist und das Spiel erst ausmacht..
Sorry, allein schon die Behauptung, alle Spieler könnten sich in irgendwas geschlossen einig sein, ist dermaßen absurd und weltfremd, dass ich das was du schreibst einfach nicht ernstnehmen kann.
 
Die Diskussion das Fahrzeuge Wiederstand+Lebenspunkte haben sollten, haben wir seid der 6. und eben mit den Fanprojekten waren alle 40k Spieler geschlossen einig das Panzerung und Front/Seite/Heck essentiell für 40k ist und das Spiel erst ausmacht.

Tja - a) hat jeder das Recht seine Meinung zu ändern.
und b) sind in Fanprojekten wie viele Spieler vertreten? Genau, bei ner Wahl wäre diese Gruppe wohl unter "Sonstige" zu finden.

dann wäre da c) die Diskussion ist müssig, da sie zu nichts führt. Denn das was kommt ist nicht mehr änderbar und das ist gut so. Denn GW macht das schon ganz souverän und ich bin gespannt ob wir nach dem Release evtl. sogar mehr Einblick in den Ablauf der Entwicklung erhalten. Das würde zur derzeitigen, teilweisen(!) Offenheit passen. Sozusagen ein making off 8th edition.

Generell ist die neue Tabelle jetzt erst mal nichts spannendes, da etwas in der Art zu erwarten war. Es ist aber dahingehend eine gute Nachricht, da es zeigt, dass es wirklich funktioniert alles mit allem zu treffen und zu verwunden. So kann man eben doch den letzten LP evtl. noch wegboltern. Das bietet viel taktischen Spielraum und vor allem ist es der Tiefgang, den viele doch fordern - man muss sich eben weiterhin überlegen was man einpackt. Und Infanterie kann durch die multiplen Ziele einfach viel flexibler und effektiver genutzt werden.
Ja, ich schreibe wieder sehr positiv, aber so nach und nach wird das Bild auch immer stimmiger und es wird deutlicher, dass man das System konsequent umbaut und nicht nur an kleinen Stellrädern dreht.
 
Mittlerweile sehe ich nur noch Kuanor groß am Motzen.
Es scheint ja wirklich nach und nach mehr sinn zu machen.

Bin auch ein Fan des Wiederstandes. Zudem Kuanor weißt du den schon ob es für bestimmte Fahrzeuge nicht Sonderregeln gibt die das Treffen im Rücken belohnen?

Finde die Neue Tabelle so verdammt gut.

Ja der Cybot kann auf 5+ Verwundet werden von Boltern, hat aber auch noch seine 3+ Rüstung und genug LP.

Sagen wir 5 Marines + LK kosten nun 100p
Dann könnte ein Cybot auch 100p Kosten.

Das dürfte sogar Fair werden, abhängig von Gelände usw.
 
tun sie auch, aber darum geht es nicht.

Wenn das wahr wäre (ist es nicht, aber darum geht es nicht), kann eine Rundumerneuerung ja nix kaputt machen. Man verwirft ja ohnehin nur überwiegend Schlechtes.

Die selbe die jetzt sagen das es das beste ist was nur passieren kann und vorher eh blöd war.

Na viel in der ganz alten Zeit war ja auch ziemlich mies (und teilweise ist das ja noch Ballast aus der "dunklen" 3rd/4th-Edition Zeit, bevor sie Nulpen wie Rick Priestley aussortiert haben).

Aber GW hat sich v.a. mit der 7ten Edition, AoS, etc.. eine Menge Vorschussvertrauen redlich erarbeitet und verdient, auch und gerade weil sie jüngst konstant Bundesliga-Niveau vom Feinsten abgeliefert haben, während sich Corvus Belli, FFG und selbst nach Kreisliga-Maßstäben bestenfalls Mittelmäßiges abliefern.

Da kann man auch mal in positiver Erwartung schauen, was kommt, auch wenn da beim Hobeln einige Späne fliegen (z.B. der Verlust des Nervenkitzels eines potentiellen One-Shot-Fahrzeugkills sehe ich z.B. als eher kritische Änderung, wenn wir z.B. von Fahrzeugen reden, aber man muss halt auch auf's Gesamtspielerlebnis warten).
 
Tja - a) hat jeder das Recht seine Meinung zu ändern.
richtig, darum sollten diese aber auch diejenigen respektieren welche ihre Meinung nicht ändern wollten.

Das bietet viel taktischen Spielraum und vor allem ist es der Tiefgang, den viele doch fordern - man muss sich eben weiterhin überlegen was man einpackt.

Wie das reduzieren von relevanten Werten zu mehr Tiefgang führt wird sich zeigen.
 
Ich habe mir mal ein paar Gedanken dazu gemacht und würde diese Gerne in den raum werfen...

Stärke der Waffe (S) ist Doppelt so hoch wie der Widerstand des Ziels (W) = 2+ verwunden (Wunden)

S höher als W = 3+

S gleich W = 4+

W höher S = 5+

W min. doppelt so hoch als S = 6+

Folgendes Beispiel anhand der bisher gespoilerten Profilen.....

Bolter S4 auf Morkanaut W8 = 6+ Wunden

Bolter S4 auf Cybot W7 = 5+ Wunden

Bolter S4 auf Marine W4 = 4+ Wunden (Wie gehabt also)

Lasercanonen S9 auf Morkanaut W8 = 3+
Laser S9 auf Cybot W9 = 3+
Laser S9 auf Marine W4 = 2+

Und die Modifizerung des Saves ist ebenfalls relativ Simpel
Ein Bolter mit AP 0 auf einen Morkanaut , der auf 6+ Wundet aber den Save nicht Modifiziert macht das Ork Fahrzeug haltbarer hingegen der Laser mit AP -3 wirklich Fett wird...
3+ Wunden und den Save um 3 verschlechtert( Morkanaut hat nen Save von 3+ -3 = 6+ ) ...mach den Laser extrem Sinnvoll gegen Fahrzeuge mit 1d6 schaden.

Währe ein solches System im Sinne von GW ?

Oder vertue ich mich mit meinen Gedanken komplet?

Respekt du hast es vorrausgesehen.
Hätte nicht geglaubt das Sowas kommt das es für viele zu schwer zu rechnen wird.

Leute, endlich ein 10 Mann Trupp mit 8 Boltern, die nicht sinnlos rumstehen und darauf warten, dass die beiden Melter/Plasmawerfer/Flammenwerfer genug Output für die Rechtfertigung der ganzen Einheit verursachen. 😀

Absulutes Agree
 
Aber GW hat sich v.a. mit der 7ten Edition, AoS, etc.. eine Menge Vorschussvertrauen redlich erarbeitet und verdient,

sehe ich eher umgekehrt.
grad mit den Schnitzern der letzten 6 Monate bzw der 7. im allgemeinen ist es zweifelhaft das sie hier wirklich wussten was sie tun.

dann schon eher Vorschussvertrauen auf das ITC, das die genug mit zu reden hatten um die Sache raus zu reißen
 
Mittlerweile sehe ich nur noch Kuanor groß am Motzen.
Es scheint ja wirklich nach und nach mehr sinn zu machen.

Bin auch ein Fan des Wiederstandes. Zudem Kuanor weißt du den schon ob es für bestimmte Fahrzeuge nicht Sonderregeln gibt die das Treffen im Rücken belohnen?

Finde die Neue Tabelle so verdammt gut.

Ja der Cybot kann auf 5+ Verwundet werden von Boltern, hat aber auch noch seine 3+ Rüstung und genug LP.

Sagen wir 5 Marines + LK kosten nun 100p
Dann könnte ein Cybot auch 100p Kosten.

Das dürfte sogar Fair werden, abhängig von Gelände usw.

Natürlich würde ich mich über Sonderregeln freuen, die etwas Simulation zurückbringen. Aber wenn sie F/S/H abschaffen, haben sie wohl aus Designgründen entschieden, dass sie die Unterscheidung nicht mehr machen wollen – scheinen ja auch hier im Forum einige so zu sehen und im Designteam wird sich wohl eine kritische Masse solcher Leute gefunden haben.
Deswegen würden mich dahingehende Sonderregeln eher überraschen.
Zumal ich es nicht für einen guten Weg halte, etwas, was sich als allgemeine Regel gut täte, zur Sonderregel auszulagern.

Und allgemein zum Beschuss, nach dem, was wir bisher wissen:
a) Es wird die Tabelle gestreckt, d.h. es macht oft weniger Unterschied, womit man schießt. S etwas mehr oder weniger tut häufig das Gleiche.
b) Auch bei Großmodellen macht der Winkel keinen Unterschied mehr.

Das Resultat ist zunächst also mehr Universalität und weniger Schere-Stein-Papier.
Das versucht man durch multiple Schäden für große Waffen wieder in den Griff zu bekommen, damit sie es sind, die trotzdem eher Monster und Panzer beschießen.

Also ob das unterm Strich nun zu mehr Spieltiefe führt oder zu weniger, werden wir noch sehen müssen, aber du siehst hoffentlich aus, dass die Entwicklung zweischneidig ist und auch Grund zu Sorge lässt.
 
Das Resultat ist zunächst also mehr Universalität und weniger Schere-Stein-Papier.

Jemand hat doch vorhin eine Wunderbare Gegenüberstellung gemacht.
Das System ist immernoch ein Stein Schere Papiert. Vieleicht sogar ein Stein Schere Papier, Echse Spock.
Allerdings nicht mehr absulult sondern Effektivitäts abhängig.

Total War Serie ist hier das Beste Beispiel.

Eine Einheit Speerträger kann vieleicht nicht die Schwere Kavalerie schlagen.
Aber so stark Dezimieren das Sie danach von einer 2ten Leicht ausgelöscht wird.
Die Speerträger kosten aber nur die Hälfte der Kavalerie.

Es geht nun darum das Beste Preis/Leistung Verhältnis für seine Einheiten zu haben.

Man Braucht die Richtige Strategie beim zusammenstellen der Armee
und auch die Richtigen Taktiken diese im Spiel umzusetzen oder über den Haufen zu werfen wenn es nötig wird.
 
Ich find vor allem gut dass wir einfach mal direkt neue Regeln für alles bekommen. Das war mein Hauptproblem mit den letzten Neuerungen. So haben wir direkt ein stimmiges gesamtes.
Stimmt, wenn man die Latte tief genug hängt, aber etwas mehr als das erhoffe ich mir trotzdem an Verbesserungen.
Sonst könnte man auch direkt wieder 3. spielen, das war der letzte große Reboot.

- - - Aktualisiert - - -

Eine Einheit Speerträger kann vieleicht nicht die Schwere Kavalerie schlagen.
Aber so stark Dezimieren das Sie danach von einer 2ten Leicht ausgelöscht wird.
Die Speerträger kosten aber nur die Hälfte der Kavalerie.
Ist das nicht eher ein Beispiel für „einfach genug drauf schmeißen“, was eher der genannten Universalität entspricht?
 
Ich habe wegen der 7. aufgehört. Einfach weil sich die 7. vom Gefühl her so flüssig spielen lies wie das Gang einlegen der alten 2to beim Bund geschmeidig war - es war nicht schön.

Ich werd mir die 8. ansehen wenn sie ein par Monate draußen ist. Vllt steig ich ja wieder ein. Der Grossteil bisher klingt gut.

(Was sich mir entzieht warum man hier in dieser Diskussion ausgefeilte eigene Regelkonzepte durchexerziert. Wo liegt darin der Mehrwert? - Ernst gemeinte neugierige Frage meinerseits)
 
Wieso Uni-Waffen? Termaganten haben (zumindest derzeit) eine ganze Menge Waffenoptionen. In Zukunft spielt die vielleicht sogar mal jemand, wenn man die Devourers auf etwas anderes richten kann als die Würgespinnen....

Stimmt, hab ich vergessen. Ich hatte noch im Kopf, dass nis auf die Würgespinne sowieso alles ca. die selbe Reichweite hat. Aber die Tyraniden spielen sich natürlich auch anders als die SM mit ihren LasKas und RakWas in den Standarttrupps 🙂

Ich fänds toll, wenn sie auch bei Fahrzeugen das Feuer aufteilen lassen, bzw. bei Monstern. Momentan schiesst man ja sowieso nur mit der Hauptwaffe und wenn der Typ mit dem Maschinengewehr oben drauf noch irgendwo anders rein schiessen darf, wäre das mehr als gut! (Wobei ich als Mechanicus- und Tyraspieler da weniger das Nachsehen hätte^^)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.