Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wieviele Spiele habt ihr denn schon gespielt das es euch nicht gefällt.

Aber eins verstehe ich auf verrecken nicht was ist das immer für ein bescheuert vergleich mit den Space Marines auf Panzer .Ja evtl verursachen sie einen Panzer eine Wunde mit den Bolter auch wenn es kacke läuft gleich mehrere. Aber wenn man versucht das Spiel über einen Panzer mit Bolter zu zerlegen hat man wohl das Spiel auch nicht ganz verstanden.
 
Kann ich nur unterschreiben..

Ich finde es ganz schrecklich das jetzt jeder Popel auf andere Ziele schießen darf.. Tau verlieren wieder etwas Eigenheiten...

Desweiteren alles verwunden auf 6+ Kniffel gegen Panzer yeah
Und Tau sind ja bekannt dafür, zu wenig Eigenheiten zu haben und ganz unten in der Nahrungskette zu stehen.
 
Wir ballern ja heute auch schon mit allem liebend gerne auf Flieger, weil auf die 6 Treffen so super ist 🙄. Wenn mein Gegner seine Bolter auf meine Panzer richtet, von mir aus gerne, dann bleibt meine Infanterie verschont und die allermeisten Schüsse verpuffen wirkungslos/sind ineffektiv genutzte Punkte.

Gerade in Kombination mit Feuer aufteilen wo man nicht mehr Gezwungen ist dass die Bolter das selbe Ziel haben wie de schwere Waffe ist es ziemlich dämlich absichtlich trotzdem drauf zu schießen, solange es noch andere Ziele gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieviele Spiele habt ihr denn schon gespielt das es euch nicht gefällt.

Aber eins verstehe ich auf verrecken nicht was ist das immer für ein bescheuert vergleich mit den Space Marines auf Panzer .Ja evtl verursachen sie einen Panzer eine Wunde mit den Bolter auch wenn es kacke läuft gleich mehrere. Aber wenn man versucht das Spiel über einen Panzer mit Bolter zu zerlegen hat man wohl das Spiel auch nicht ganz verstanden.

Gegenrede:


Zum Glück hast du schon so viele Spiele gespielt, dass du genau weißt, wie oberaffengeil die neue Edition wird. Daher erübrigt sich für dich ja eigentlich jeder Diskussionsbedarf. In dem Sinne, Tschühüüß!

Ich fassen die Inhaltsebene der Ober-Fanboys zusammen:

1. Wenn dir irgendwas von der neuen Edition nicht gefällt, spiel doch die Alte.
2. Wenn du so viel Ahnung von Gamedesign hast, mach doch dein eigenes SciFi-Tabletop.
3. Ich bin zur 3.,4.,5.,6., oder 7. ausgestiegen, weil genau diese Edition der totaaaaaaale Mist war. Jetzt wird es wie AoS, welches super ist, darum muss alles wie AoS werden. Von jedem Hersteller. Die Systeme, die anders sind, dürfen nicht genannt oder zur Vergleichen bzw. Erläuterungen herangezogen werden.

Was ich mich frage:
Wie kommt es, dass die meisten Prediger des neuen Zeitalters hier ne handvoll Beiträge haben und bisher noch NIE durch irgendwelche 40k-relevanten Diskussionen der letzten 15 Jahre aufgefallen sind?
Kann es nicht einfach nur sein, dass euch das Hobby eher peripher tangiert, ihr mit 15 vor X Jahren bei Editionen 3.,4.,5.,6., oder 7. vom damals aktuellen Leafblower auf irgendeinem Dorfturnier von der Platte gepustet wurdet und dann erstmal Schicht im Schacht war?
JA, es gab immer dämlich harte Kombos und zu starke Dexe in allen Editionen und in der 7ten mag es durch die hohe Kombinierbarkeit noch schlimmer geworden sein. Aber das hat erstens nichts mit dem Regelkonstrukt an sich zu tun und wird zweitens auch genauso wieder kommen. Selbst wenn es jetzt durch eine lange Vor-Testphase zu Beginn einigermaßen ausgewogen sein wird.

So langsam könnte man ja echt glauben, dass es zu GWs neuem Community-Offensive-Konzept auch gehört eine Busladung von Jubelpersern mit maximal gestreuter Eloquenz in die hintersten Ecken des Internets zu schicken. Putin lässt grüßen.

Zum Thema:

Die bisherigen Ankündigungen machen neugierig, aber nicht alles ist Gold, was glänzt. Mir missfällt grundsätzlich, dass das gesamte System in zwei eigentlich nicht zu vereinbare Richtungen geht. Zum einen wird es deutlich stärker skirmishmäßig, komplexer, und detaillierter; gleichzeitig wird es an anderen Stellen vercausualisiert und randomisiert. Das ist ein ganz schöner Spagat, den GW da wagt, ich bin gespannt, wie gut der gelingt.
 
Ich hoffe, dass die Möglichkeit wirklich pro Modell aufzuteilen, die Schussphase nicht verlangsamen wird.

Wurde eigentlich etwas genaueres gesagt, wann man als Angreifer im Fk anzusagen hat, wer im Trupp wen beschießt? Wenn das variabel ist, kann ich ja im Wurst-Case jeden Marine nacheinander einzeln schießen lassen und nachdem ich der Meinung bin, der gegnerische Trupp hat genug, mir den nächsten gegnerischen Trupp schnappen.
 
Ich finde das mit den unterschiedlichen Zielen großartig weil viel logischer und intuitiver. Vorher war dass so ein "geht halt nicht weil die Regeln das so sagen" aber Sinn hat es keinen gemacht.

Wem die neue Schadenstabelle zu kompliziert ist weil er da selber was rechnen muss der kann sie ja auch einfach ausrollen und ausdrucken dann ists genau wie früher. Irgendwer im Netz wird sich die Mühe sicher machen.
 
Für diejenigen, die das neue Stärke-Widerstand-System zu kompliziert finden und sich über das "Bruchrechnen" (in dem Fall: Durch 2 teilen) beschweren, hier das Ganze in Tabellenform.

Anhang anzeigen 332515

Wer bisher mit den Trefferwürfen im Nahkampf zurecht kam, sollte eigentlich auch hiermit klarkommen.

Finde ich einfach nur merkwürdig, einfach weil es nicht leichter ist als das aktuelle System - wozu also der Wechsel?
 

Gegenrede:


[...]

Was ich mich frage:
Wie kommt es, dass die meisten Prediger des neuen Zeitalters hier ne handvoll Beiträge haben und bisher noch NIE durch irgendwelche 40k-relevanten Diskussionen der letzten 15 Jahre aufgefallen sind?

Du hast dir also von allen nicht-GW Fanboys sämtliche Beiträge der letzten 15 Jahre durchgelesen, inklusive sämtlicher Beiträge in Thread in diesem Forum die etwas mit Regel-/Balancediskussionen zu tun hatten?
Wenn nein, an was machst du deine Aussage fest?


[...]
JA, es gab immer dämlich harte Kombos und zu starke Dexe in allen Editionen und in der 7ten mag es durch die hohe Kombinierbarkeit noch schlimmer geworden sein. Aber das hat erstens nichts mit dem Regelkonstrukt an sich zu tun und wird zweitens auch genauso wieder kommen. [...]

Und das ist schlicht falsch. Das es bei 40k so extrem starke Kombos (Todessterne) gibt, liegt an folgenden Punkten:
1) DS-System: Da es ein "alles oder nichts" System ist, bedeutet dies, dass man einen sehr hohen Rüstungswurf braucht um ein Modell nur ansatzweise haltbar zu machen. Da solche Modelle dann aber zu haltbar sind, hat man angefangen immer mehr Waffen mit guten DS Werten zu versehen, bzw. diese Waffen neu einzuführen. Das hat wiederum dazu geführt, dass immer bessere Rettungswürfe eingeführt wurden, damit solche Modelle dann noch irgend einen Schutzwurf haben. Blöderweise gibt es keine wirkliche Mechanik die Rettungswürfe negiert (TK Waffen?). Und da man noch zusätzliche einige Möglichkeiten hat Rettungswürfe zu wiederholen, oder sogar noch einen zusätzlichen "Schutzwurf" (Verletzungen Ignorieren bzw. Necron Reparatur) hat man so sehr schnell fast unzerstörbare Einheiten.
Mit einem RWM ist sowas schon mal schlechter hinzubekommen.
2) Keine Balance. Dies liegt einmal an der Unfähigkeit der Regelschreiber (unbalancierte Regel sind NIEMALS ein verkaufsfördernder Grund) und zum anderen das es mehrere Mechaniken gibt, die den Einsatz einer Punktberechnungsformel unmöglich machen (DS und S/W System), welche man als Grundlage für eine anständige Balance verwenden könnte.


[...]

Zum Thema:

Die bisherigen Ankündigungen machen neugierig, aber nicht alles ist Gold, was glänzt. Mir missfällt grundsätzlich, dass das gesamte System in zwei eigentlich nicht zu vereinbare Richtungen geht. Zum einen wird es deutlich stärker skirmishmäßig, komplexer, und detaillierter; gleichzeitig wird es an anderen Stellen vercausualisiert und randomisiert. Das ist ein ganz schöner Spagat, den GW da wagt, ich bin gespannt, wie gut der gelingt.

Was an den neuen Regeln ist skirmishlastiger, komplexer und detaillierter? Mehr zufällig, definitiv jain (Schadenstabelle ist weg, also Zufall runter, dafür zufälliger Schaden...).
 
Für diejenigen, die das neue Stärke-Widerstand-System zu kompliziert finden und sich über das "Bruchrechnen" (in dem Fall: Durch 2 teilen) beschweren, hier das Ganze in Tabellenform.

Anhang anzeigen 332515

Wer bisher mit den Trefferwürfen im Nahkampf zurecht kam, sollte eigentlich auch hiermit klarkommen.

viel zu kompliziert dude, VIEL! ZU! KOM! PLI! ZIEEEERT! klar? :cat:
oder alternativ: BULLSHIT EY, GUCK MAL DA MUSS ICH NIX MEHR KÖNNEN! DREXXGAME JETZT AUCH FÜR 5 JÄHRIGE!


nein ehrlich, vielen dank für die mühen!
 
Finde ich einfach nur merkwürdig, einfach weil es nicht leichter ist als das aktuelle System - wozu also der Wechsel?
Weil das System offensichtlich die Vorteile hoher Stärke und hohen Widerstands gegenüber den niedrigeren reduziert. Auf diese Weise soll wohl Standard-Infanterie samt ihren Waffen aufgewertet werden, und das wird damit auch gelingen. Man wird sich jetzt erst recht überlegen, ob es nicht sinnvoller ist, mit dem Plasmawerfer auf den Cybot zu schießen statt auf den Space Marine. Und da das Aufteilen von Beschuss jetzt möglich ist, hat man diese Wahlfreiheit auch.

nein ehrlich, vielen dank für die mühen!
Gern geschehen, es war ja keine Mühe: Mit 2 multiplizieren oder durch 2 dividieren ist jetzt keine sooo große Herausforderung, finde ich. 😀
 
Was ich mich frage:
Wie kommt es, dass die meisten Prediger des neuen Zeitalters hier ne handvoll Beiträge haben und bisher noch NIE durch irgendwelche 40k-relevanten Diskussionen der letzten 15 Jahre aufgefallen sind?

Cool, nun muss man schon 15 Jahre im Krasse-Kerle-40k-Kreis aktiv gewesen sein? Vor 15 Jahren war ich 16 und hab 40k im JuZ um die Ecke gezockt. Da gabs Typen mit deiner Wortwahl, die waren genau einmal vor Ort, danach durften die sich nen anderen Kreis zum nerven suchen.
Aber evtl. ist dir nicht in den Sinn gekommen, dass hier viele positiv schreiben, weil sie jetzt wieder Lust auf 40k haben, was vorher eben nicht mehr der Fall war.
Komm also mal von deinem Gaul runter und hör auf andere zu beleidigen und tu nicht so als hättest du den Master of Tabletop Gaming.
Das hier ist unser Hobby, das soll Spaß machen und entspannen. Das soll ein Ausgleich zum Arbeitsleben sein und evtl. haben die Leute, die sich hier dafür begeistern, auch einfach ne positivere Lebenseinstellung als du und deine Meckerliesen.
 
Ich als Spieler der imperialen Armee (aka jemand der tatsächlich Panzer einsetzt und nicht einfach mehr Monster und Bikes einpacken kann) begrüße die neuen Regeln vollumfänglich. Selbst wenn mir meine Panzer weggeboltert werden, ist es nicht schlimmer als das was zur Zeit passiert.

Es ist mir unmöglich meinen brennenden, allumfassenden Hass für Seitenpanzerung 10 bei Fahrzeugen (mit teilweise bis zu 170 Punkten) in Worte zu fassen.
Die neue Edition kann nicht schnell genug kommen.
 
Ich finds sehr stark, dass sich jetzt über "split fire" beschwert wird, wie es das in der 2. Edition gab. Das sollte doch definitv unter "früher war alles besser" fallen 😉 Und jetzt könnten taktische Trupps auch mal gespielt werden ... Das die Einheit auf ein Ziel schießen muss fand ich immer komisch solange es gemischte Trupp-bewaffnung gibt. Hatte nicht erwartet, dass sie das einführen! Aber wieso sollten diese Mischtrupps immer nur Nachteile davon haben, es gab genug kombos bei denen du immer nur Nachteile hattest, egal auf was du feuerst.
 
Finde ich einfach nur merkwürdig, einfach weil es nicht leichter ist als das aktuelle System - wozu also der Wechsel?

Ich denke, um Schnellfeuerwaffen zu pushen. Eignetlich haben sie ja nur die kg-Tabelle zur Verwundungstabelle gemacht und fixe Nahkampftreffer eingeführt. Finde die Tabelle aber auch immer noch etwas komisch 😉

Aus dem Faq: die W10 wound Marker finde ich ja tastächlich lustig:
https://www.games-workshop.com/de-DE/Citadel-Wound-Trackers?_requestid=4086327
Sehen irgendwie aus wie ein Aprilscherz ^^Wie lange gibts die schon?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.