Ich erwarte in den ersten 3-6 Monaten kranke, broken OP Kombos, alle 2-4 Wochen neue Errata/FAQs.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Balance 11. Edition Disskusion
- Ersteller Brainleech
- Erstellt am
Erwarte nicht zu viel, man könnte dann enttäuscht werden 😉
Ich erwarte total verrückte und abwechslungsreiche Listen 🙂
Wenn sich dann erstmal ein Meta herauskristallisiert hat, wird's schnell langweilig.
Wenn sich dann erstmal ein Meta herauskristallisiert hat, wird's schnell langweilig.
Ganz sicher wird GW nicht enttäuschen zu Beginn einer neuen Edition. Zu Beginn/während der 8/9ten (?) gab es die untreffbare Charakter/Culexusliste, Rhino Sniping, 30 Mortals pro Runde Thousand Sons. Zu Beginn der 10ten mussten Eldar dreimal generft werden weil die broken OP hoch drei waren.
Sowas ist nervig, aber leider fast schon erwartbar. Nicht selten sind das halt seltsame Regelinteraktionen - die erste Version der "Smitespam"-Liste gabs mit den komischen Forgeworld-Rogue-Psykern für geringe zweistellige Punkte. Rhinosniping ist halt ein negativer Auswuchs realistischerer Sichtmechaniken (es stirbt nur, was man sieht) und das mit den Eldar waren auch eher die komischen Interaktionen des Grundregelwerks mit ihrer Fraktionsregel. In der Sache hast du also überall einen Punkt, aber in der Analyse würde ich sowas eher erwarten und als normal ansehen, als dass es mich ärgern würde.
Das Problem besteht dann, wenn bestimmte Grundmechaniken wie Towering oder Devastating Wounds wie zu Beginn der 10. nicht richtig funktionieren. Die Grundmechaniken müssen halt sitzen. Wenn man nun beispielsweise an Hidden wieder rumspielt, fragt man sich halt wirklich, ob das getestet wurde.
Oder besser, mit welchen Listen. Die 10. funktionierte halt auch ohne L-Ruinen, wenn die gespielten Listen nicht den Output hatten, den sie haben konnten.
Habe nicht mehr gespielt seit Ende Oktober 25. Habe mein Ziel "best in faction Black Templars" nicht geschafft und in Deutschland nur 2ter geworden. Ziemlich ärgerlich wegen eines Wespenstichs der sich entzunden hatte konnte ich 2 große turniere nicht mehr spielen die mir evtl den ersten platz verschafft hätte.
Aber mit zur Wahrheit gehört auch, dass ich die Black templars so lange gespielt hatte weil mir das ursprüngliche index detachment so extrem gut gefallen hatte. Der Codex war eine zeit lang etwas spielstärker (auch nur weil, wie du sagst...) wegen den generischen Marine Detachments.
Und ich glaube das ist auch einer der Gründe warum ich mich nicht auf die neue Edi freuen kann.... mir gefällt der neue Codex nicht.
Godhammer würde ich so gerne spielen wenn da noch 2-3 kleine Dinge anders wären. Meine Hoffnung war ja, dass Black Templars, BA, SW und DA aus dem normalen SM-Codex fallen und komplett eigene Detachments bekommen.
Kurze Anmerkung dazu: Da wahrscheinlich jeder Spieler die Hintergrund seiner Armee anders auslegt, wird es hier auch schwer werden, jeden Einzelpunkt genau zu treffen. Erwartungsmanagement hilft hier ungemein!
Weil ein Like nicht reicht 👍🏼👍🏼👍🏼.
Also ich lese in dem von dir hervorgehobenen Teil überhaupt nichts von "Einzelpunkten genau treffen". Und das ist das Problem, hier wird die Position von @Lord Protector aufgeweicht, indem über das Kleinklein der Details geredet wird.
Dabei ist die Sache viel einfacher - die Detachments sollen Subfraktionen sein - zumindest wird mir das seit Beginn der Edition immer wieder erzählt. Kontingente aus dem Supplement der Black Templars sollen vermutlich für die Black Templars sein, andere können sie ja nicht mitnehmen. Und unbestritten ist auch, dass die Detachments unterschiedlich stark sind und GW diese selten anpasst. Folglich kann ich meine Erwartungen in den Keller schrauben, klar. Kritik ist ebenso angebracht.
Und selbst wenn wir uns von der ganzen Thematik der Subfraktionen lösen, dann warst du auch gekniffen, wenn du ne Crusher Stampede bei den Tyraniden spielen wolltest, oder? Bis Wrath of the Rock kam, waren die anderen Dark Angels Kontingente auch eigenartig, oder?
"Wir haben keine schlechte Wirtschaftssituation, du musst nur an deinem Erwartungsmanagement arbeiten!“
Danke für den Ratschlag. 😁 😅
Es gibt keine Probleme nur quasi grenzenloses Optimierungspotential. 😉
Ich bin grundsätzlich überhaupt kein Freund der Detachments! GW kann es ja schon garnicht schaffen, gleichzeitig ~30 Armeen zu balancen, wie wollen sie das dann bei insgesamt ~90 Detachments schaffen?
Deshalb aber Erwartungshaltungsmanagement: Wenn ich im Meta spiele, weiß ich worauf ich mich einlasse und komme vielleicht nicht mit einem schlechten BT Detachment (Hörensagen von euch, ich kenne die garnicht). Wenn ich aber ein Freundschaftsspiel habe gegen eine Crusher Stampede der Tyras (um bei deinem Beispiel zu bleiben), dann kann ich doch entspannt mein BT Detachment auspacken. Ähnlich bei Dark Angels, will ich einen Ravenwing spielen, kann ich entweder das DA Detachment nehmen oder aber das Marines Detachment. Das eine vermeintlich stärker, das andere vemeintlich schwächter. Aber beide spielbar für die gleiche Themenarmee.
Mal eine Frage, da ich bei jedem Internetartikel sofort Kopfweh bekommen, wenn ich was zu den Missionen lese:
Wie läuft das ganze ab? Wie soll man da balancen oder eine ausgeglichene Liste schreiben?
1. Ich wähle ein Detachment und je nachdem bekomme ich eine von fünf Disposition zugeteilt. z.B: Take and Hold.
2. Je nach Gegner spiele ich gegen eine Dispositon.
3. Meine Mission ändert sich nach Gegner, sowohl als die des Gegners. Also 5x5=25 verschiedene Missionsmöglichkeiten???
Wie soll man da den Überblick behalten? Es sind ja noch keine Ahnung, so ca. 20 Armeen plus 70+ Detachments.
Kann die ausgeglichenste Edition werden, weil einfach jeder irgend ne Liste spielt.
Die 10. Edition war ausgeglichen, aber nur mit den immer gleichen Listen. Victrix bei Ultras, 5xGroße Dämonen, Vanguard Niden etc. Die Listen waren also alle dieselben. Das ist zwar ausgeglichen, aber immer die gleichen Gegner.
Habe in der letzten Edition ca. 5-7 Turniere besucht und gegen World Eaters, Astra, Knights gespielt... und es waren quasi immer dieselben Listen +-2-3 Änderungen je nach neuem Errata und Meta.
Wie läuft das ganze ab? Wie soll man da balancen oder eine ausgeglichene Liste schreiben?
1. Ich wähle ein Detachment und je nachdem bekomme ich eine von fünf Disposition zugeteilt. z.B: Take and Hold.
2. Je nach Gegner spiele ich gegen eine Dispositon.
3. Meine Mission ändert sich nach Gegner, sowohl als die des Gegners. Also 5x5=25 verschiedene Missionsmöglichkeiten???
Wie soll man da den Überblick behalten? Es sind ja noch keine Ahnung, so ca. 20 Armeen plus 70+ Detachments.
Kann die ausgeglichenste Edition werden, weil einfach jeder irgend ne Liste spielt.
Die 10. Edition war ausgeglichen, aber nur mit den immer gleichen Listen. Victrix bei Ultras, 5xGroße Dämonen, Vanguard Niden etc. Die Listen waren also alle dieselben. Das ist zwar ausgeglichen, aber immer die gleichen Gegner.
Habe in der letzten Edition ca. 5-7 Turniere besucht und gegen World Eaters, Astra, Knights gespielt... und es waren quasi immer dieselben Listen +-2-3 Änderungen je nach neuem Errata und Meta.
Wenn ich das richtig gesehen habe, geht dein Missionsdesign dann aber ein bisschen in die Richtung, dass du etwas tust, für das dein Detachment gedacht ist.
Letztlich wird es so wie mit den wählbaren Secondaries damals, 3 sind gut, den Rest fasst du nicht an.
Imho gibt es bloß 5 verschiedene Kategorien. Eine davon hast du ... und dann spielst du je nach Gegner gegen 4 verschiedene andere Kategorien. Oder ein Mirrormatch.
So oder so ähnlich habe ich das verstanden.
So oder so ähnlich habe ich das verstanden.
Jap. D.h. wenn ich auch verstehen möchte, was der Gegner macht um es zu verhindern, muss ich meine 5 Missionen kennen (4 plus das Mirrormatch) und dann die anderen 4x Missionen der jeweils anderen 4x Kategorien der Gegner gegen meine Kategorie.
Macht dann 9x Missionen die ich für meine Liste/Detachment berücksichtige.
Macht dann 9x Missionen die ich für meine Liste/Detachment berücksichtige.
Wieso 9? Du hast z.B. "Erobern und Halten" und in Abhängigkeit zu deinem Gegner gibt es 5 Kombinationsmöglichkeiten. Dazu werden die sekundären Missionen auch eingegrenzt (habe das Missionspack daheim).
Dein Gegner spielt ja eine andere Mission gegen dich. Die sollte man auch im Hinterkopf behalten. Deswegen 9.
Ah, jetzt verstehe ich es...
Das ist richtig, aber ich habe mir mal ein paar Paarungen angesehen: Die Mechaniken greifen schon ineinander, d.h. die gegnerischen Ziele eignet man sich mit der Zeit intuitiv an (z.B. eind Seite muss Sender platzieren, die andere entfernen).
Das ist richtig, aber ich habe mir mal ein paar Paarungen angesehen: Die Mechaniken greifen schon ineinander, d.h. die gegnerischen Ziele eignet man sich mit der Zeit intuitiv an (z.B. eind Seite muss Sender platzieren, die andere entfernen).
Aber du spielst ja immer die gleiche Mission. Die legst du zusammen mit der Liste fest. Dazu kommen 4 gegnerische Missionen + Mirror.
Ähnliche Themen
