Bladeguard Spam - Macht das Sinn?

Was macht die bei den Blood Angels zum Kracher?
Die Detachments buffen die auf 12.

Liberator Assault Group gibt denen relativ leicht 5A S7 -3 2 mit Lanze und Lethals im Charge, Rage Coursed Onslaught 6A 6 -4 2 mit +1 to wound und 1er Wound Rerolls.

Bei beidem gehe ich jetzt von einem Chaplain und einem SangPriest aus, letzter gibt denen auch noch n 5er FnP, man kann andere schöne Sachen spielen, der Bonk-Captain zum Beispiel ^^

Ganz plötzlich reden wir nicht mehr von einer guten Einheit, sondern von einer absurden ^^
 
Stark bei den Codex Marines würde ich die nicht nennen für 160 Punkte. S5 ist problematisch gegen die meisten Fahrzeuge/Monster die T10 haben, wundet man nur auf 6en. Wenn ich mir Inner Circle Companions dagegen angucke für 170 😱
Die haben aber keinen Rettungswurf. Und codexspezifische Einheiten "müssen" im jetzigen System fast bissl besser sein, dafür haben die speziellen Orden ja ein schlechteres oath
 
Die Antwort ist hier doch eher, wenn du optisch einen Plan dafür hast, wie ne Truppe für ne Boarding Action, dann go for it.

Ansonsten lautet die Antwort immer nein. Wenn die Einheit jetzt zu gut ist, bleibt sie es vermutlich beim nächsten BDS nicht. Wenn sie nicht gut ist, gäbe es vermutlich bessere Alternativen. Dein Gegner verliert durch die Eintönigkeit deiner Liste und alles was du gewinnst ist, dass sie für dich bisschen leichter zu spielen ist.
 
Ansonsten lautet die Antwort immer nein. Wenn die Einheit jetzt zu gut ist, bleibt sie es vermutlich beim nächsten BDS nicht. Wenn sie nicht gut ist, gäbe es vermutlich bessere Alternativen. Dein Gegner verliert durch die Eintönigkeit deiner Liste und alles was du gewinnst ist, dass sie für dich bisschen leichter zu spielen ist.
Schöne Argumente!

Vor allem der hervorgehobene Satz gefällt mir gut. Er zeigt mir etwas auf, das ich so noch nie gesehen habe: dass nämlich eine Liste für den Gegner so eintönig sein kann, dass es einfach keinen Spaß macht, dagegen zu spielen!

Ich spiele quasi immer "thematische" Listen und sehe jetzt, dass da durchaus auch "eintönige" Listen dabei waren.

Danke!

Interessant ist daran auch, dass wir im Freundeskreis immer wieder mal über das "gute, alte 40k" sinnieren (als wir alle mehr Zeit als Geld hatten). Ich glaube, damals war es nicht eintönig...
 
Interessant ist daran auch, dass wir im Freundeskreis immer wieder mal über das "gute, alte 40k" sinnieren (als wir alle mehr Zeit als Geld hatten). Ich glaube, damals war es nicht eintönig...
Danke für dein Lob. So sehr ich das "gute, alte 40k" auch liebe, so sehr glaube ich, dass das auch da gerne mal eine Frage der "Selbstdiziplin" war. Gerade durch die Unausgewogenheit der Codizes und die Fahrzeugregeln wurdest du dann halt auch belohnt, wenn du dreimal die identische Standardeinheit im Rhino gespielt hast. Spätestens in der 5. Edition musstest du das 35 Punkte-Rhino dann einsacken und das blieb eigentlich bis zu 8. so.

Wenn du allerdings durch die älteren Bücher blätterst, dann siehst du halt auch, wie sich die Designer eine Armee "vorstellen".

Dem kannst du heute teils deutlich näher kommen, ohne gleich die falsche Ausfahrt zu nehmen. Zum einen gibts Auswahl bei den Listen, zum anderen sind die Modelle generell näher "zusammengerückt". Assault Intercessors sind durch das Wegfallen der Initiative und die Art wie Durschlag funktioniert keine komplett idiotische Auswahl für den Nahkampf. Bladeguard kannst du vielleicht nicht unbedingt gegen Fahrzeuge einsetzen, aber auch sie finden ihre Ziele. Hinzu kommt, dass die Platten kleiner sind, du durch Moral keine Zwangsbewegungen hast usw. Damals hättest du halt gerne mal 10-15 Punkte pro Energiewaffe bezahlt un der Trupp durch die Initiative dennoch Angst vor Incubi gehabt (meine Sanguinische Garde erinnert sich 😀 )

Das führt alles dazu, dass du heute viel eher das Potenzial hättest, eine Liste zu bauen, wie sie auf den Coverseiten im Codex zu sehen ist. Man muss es halt nur wollen. Und ich verstehe dabei auch, warum das gerade im Turnierspiel nicht passiert.
 
Dein Gegner verliert durch die Eintönigkeit deiner Liste und alles was du gewinnst ist, dass sie für dich bisschen leichter zu spielen ist.

Na ja, ich glaube es ist etwas übertrieben zu sagen, dass 3x Bladeguards eine Liste eintönig machen. Wenn die Armee 10-12 Einheiten enthält und davon 3 Auswahlen die selben sind, kann die Armee immer noch 8+ verschiedene Einheiten enthalten.
Und wenn ich von 3x Bladeguards 1-2 durch die Victrix Guards ersetze, ist das auf dem Papier nicht mehr getrippelt, aber nicht wirklich abwechslungsreicher.
Und ich finde, diese Denkansatz verhindert viele Themen-Armeen. Das ist auch für Gegenspieler schade.

Fazit:
Ich habe kein grundsätzliches Problem damit, wenn der Gegner eine Einheit trippelt. Wenn der Gegner allerdings die 3-4 stärksten Codex Auswahlen trippelt, kann das nervig sein. Allerdings führt das Mission-Design der 10./11. Edition in der Regel von sich aus dazu, dass die Armeelisten trotz der einen oder anderen getrippelten Auswahlen relativ vielseitig sind. Auch Turnierlisten.

Was mich da deutlich mehr nervt, ist wenn mein Gegner eine 1:1 aus dem Internet kopierte Liste aufstellt. Besonders beliebt sind da die Sieger-Listen von irgendwelchen Turnieren. Aber das ist mein persönliches Ding.
 
Und ich finde, diese Denkansatz verhindert viele Themen-Armeen. Das ist auch für Gegenspieler schade.
Na dann scroll nochmal hoch und schau nach, was da genau steht 😉
wenn du optisch einen Plan dafür hast, wie ne Truppe für ne Boarding Action, dann go for it.
Genau hier beziehe ich mich explizit auf die von dir erwähnten "Themenarmeen". Wenn diese "Themenarmee" allerdings bedeutet, dass deine Tombworld nur aus Ctan und Wraiths besteht, weil die da zufällig alle eingesperrt waren, dann ist das dennoch ein Vorwand fürs Powergaming.
Und wenn ich von 3x Bladeguards 1-2 durch die Victrix Guards ersetze, ist das auf dem Papier nicht mehr getrippelt, aber nicht wirklich abwechslungsreicher.
Damit rennst du bei mir offene Türen ein. Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen und diese Modelle zu ENTWEDER/ODER-Einheiten machen. Wenn du dir die Wolfsgarde-Heldentöter anschaust, können die sogar im Loadout von der Bladeguard unterwegs sein. Warum sollten Spacewolves zwei taktisch identische Einheiten rumrennen haben? Hintergrund gibts dafür nicht. Generell braucht es vor allem mehrere griffigere "Rule of Three" die besagt "bis zu drei der folgenden Datasheets: Kampfpanzer 1, 2, 3. Dazu noch eine die sagt, spiele entweder 3 mal die Bladeguard oder das Ordensäquivalent.

Ich habe kein grundsätzliches Problem damit, wenn der Gegner eine Einheit trippelt. Wenn der Gegner allerdings die 3-4 stärksten Codex Auswahlen trippelt, kann das nervig sein. Allerdings führt das Mission-Design der 10./11. Edition in der Regel von sich aus dazu, dass die Armeelisten trotz der einen oder anderen getrippelten Auswahlen relativ vielseitig sind. Auch Turnierlisten.
Sagen wir mal, die 11. Denn was ich gerade auf Goonhammer gesehen habe, geht tatsächlich in eine positive Richtung. Die Salamander-Armee sieht tatsächlich ganz cool aus.

Die 10. war da eher schwachsinnig was Victrix und Geißeln anging... 😀
 
Na ja, C'tan oder Geissel Spam war imho weniger ein Problem der 3-fachen Auswahl und Eintönigkeit for den Gegner als ein extremes Problem des Balancings.

Und Themen Armeen müssen sich nicht nur am Fluff (der sowieso dehnbar wie Kaugummi ist) orientieren, sondern können sich auch um bestimmte Einheiten Typen oder Konzepte/Regelmechaniken drehen.
 
  • Like
Reaktionen: Rabenfels
Na ja, C'tan oder Geissel Spam war imho weniger ein Problem der 3-fachen Auswahl und Eintönigkeit for den Gegner als ein extremes Problem des Balancings.
Diese Aussage widerspricht zum Teil der von dir zuvor getätigten Aussage zum Sinn der gestaffelten Bepunktung. Das Problem des Balancings entsteht durch die Möglichkeit, die mehr als einmal auszuwählen.

Und Themen Armeen müssen sich nicht nur am Fluff (der sowieso dehnbar wie Kaugummi ist) orientieren, sondern können sich auch um bestimmte Einheiten Typen oder Konzepte/Regelmechaniken drehen.
Ich bin gewillt dir in deiner Spielergruppe da zuzustimmen. Vermutlich seht ihr das anders herum genauso, die meisten deine Aussagen finde ich dann aber doch "speziell". Aber am Ende gilt für uns beide, mache, worauf du Bock hast. Etwas um eine Spielregel zu konzipieren ist mir persönlich halt zu technisch und fühlt sich für mich halt wie diese "Deck-Engines" aus dem TCG-Bereich an. Das genieße ich in der Regel deutlich weniger als vernünftige Themendecks, welche dennoch eine durchdachte Strategie haben.
Von daher nähere ich mich der Thematik eher durch Selbstbeschränkung und eine Spielmechanik, die ich an zweiter Stelle denke.

So würde ich zum Beispiel zuerst die Spectre-Killteams/Cadian-Recon-Squads für eine Aufklärungstruppe in die Liste klicken und erst dann schauen, wie ich das thematisch ergänzen kann, bevor ich schaue, ob das spielmechanisch Sinn ergibt.

Bei einem Design um einen Einheitentyp oder eine Regelmechanik, zumindest wenn ich das anhand ihrer Effektivität mache, leuchtet bei mir sehr schnell das Feld mit "Exploit" auf. Und als nichts anderes verstehe ich die Ctan-Listen. Sind wir bei Bladeguards weit von weg - Punktetechnisch, aber auch hinsichtlich der Spielstärke. Daher auch mein obiger Einwand, wenn sie zu gut sind, hast du vermutlich nicht zu lange etwas davon. Und klar, der Weg von "einfach effektiv" zum "Exploit" ist ganz klar ein Spektrum. Ich weiß gleichwohl aber auch, dass nicht jeder Bock auf solche Art von Listen hat.

Bei den Tyraniden und der Nidzilla-Liste wird das meist weggeatmet, aber die Ritter sind ja, wenn man ehrlich ist, bereits eine Armee die um einen Einheitentypen designed und nicht sehr beliebt ist.
 
Ich habe mal nachgedacht, woran ich bei
Konzepte/Regelmechaniken
gedacht habe.

Mit fiel da gerade zuerst Devastating Wounds in der 10. und Smitespam in der 8. ein.

Da das absolut nicht balancierte Mechaniken waren, ist das halt unfair. Deswegen würde mich mal eine "spielenswerte" Mechanik interessieren, die sich aus deiner Sicht in der 11. lohnt.
 
Die S5 Bladeguards gegen Fahrzeuge & Monster einzusetzen ist wohl auch eher Verzweiflung als der Plan ...
Was willst du sonst gegen eine Chaos oder Imperial Knights Liste machen wo nur große drin sind ? Oder gegen eine eine T10+ Tyra Monster Liste ? Oder gegen Vashtorr mit Daemon Engine Vehicles ? Gegen 4-5 Ctans, Silent King; Monolithen ?
 
Die haben aber keinen Rettungswurf. Und codexspezifische Einheiten "müssen" im jetzigen System fast bissl besser sein, dafür haben die speziellen Orden ja ein schlechteres oath
Man spielt sie quasi immer angeführt von Azrael, dann haben sie den 4er Retter. Oder mit einem Librarian, dann haben sie ebenfalls 4er Retter.