-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
[12.1./13.1.13] 4. Battleground Ratisbona ++Turnierregeln online++
- Ersteller KalTorak
- Erstellt am
Abweichende Schablonen ja, aber da ist nicht, was euer FAQ sagt. Da ist von allen Schablonen die Rede.
Fahrzeuge können auch in diesen Missionen nicht verweigern, da die Regeln zwischen punktenden und verweigernden Eiheiten unterscheidet, sie können einzig und allein Missionsziele einnehmen.
Starfox, ich verstehe nicht ganz, was Du damit sagen willst. Wenn ein Modell ein Missionsziel einnehmen kann, dann verweigert es doch eindeutig dem anderen, es einzunehmen. Sprich: Punktend ist immer auch verweigernd. Nur umgekehrt geht das halt nicht. Einnehmen von Zielen ist doch in dieser Mission nichts anderes als eine punktende Einheit. Ich glaube, so einfach ist das gemeint von GW.
Also in meinem Regelbuch steht welche Einheiten punkten und welche verweigern können. Da steht nur, dass Flieger und angeschlossene Transporter nicht verweigern können. Da ist an keiner Stelle die Rede davon, dass normale Fahrzeuge nicht verweigern können.
Habe ich eine Stelle übersehen?
Habe ich eine Stelle übersehen?
RB S.123, kein Fzg. ist eine punktende oder verweigernde Einheit.
Ausnahme eben bei den Missionssonderregeln Aufklärer und schwere Unterstützung hier werden sie punktend aber nicht verweigernd.
Ausnahme eben bei den Missionssonderregeln Aufklärer und schwere Unterstützung hier werden sie punktend aber nicht verweigernd.
@ Fenneq
Es wird im Prinzip nicht wirklich zwischen abweichenden und nicht-abweichenden Schablonen unterschieden (Siehe zitat). Demnach ist die Entscheidung der Orga praktikabel (da konsistent) und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von GW so vorgesehen (RAI).
Regelbuch FAQ S.4 Abschnitt 8:
F: Kann eine Explosionsschablone ein Modell treffen, das der
Schütze nicht sehen kann, wenn sie NICHT abweicht? (Seite 34)
a: Ja, sofern der Schütze das feindliche Modell sehen
kann, das Ziel der Explosivwaffe ist.
PS:
Wir sollten den Thread hier übrigens nicht noch weiter zu sehr mit Regeldiskussionen zukleistern, dafür gibt es ja auch noch die KFKA-Threads.
Es wird im Prinzip nicht wirklich zwischen abweichenden und nicht-abweichenden Schablonen unterschieden (Siehe zitat). Demnach ist die Entscheidung der Orga praktikabel (da konsistent) und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von GW so vorgesehen (RAI).
Regelbuch FAQ S.4 Abschnitt 8:
F: Kann eine Explosionsschablone ein Modell treffen, das der
Schütze nicht sehen kann, wenn sie NICHT abweicht? (Seite 34)
a: Ja, sofern der Schütze das feindliche Modell sehen
kann, das Ziel der Explosivwaffe ist.
PS:
Wir sollten den Thread hier übrigens nicht noch weiter zu sehr mit Regeldiskussionen zukleistern, dafür gibt es ja auch noch die KFKA-Threads.
...insbesondere das FJ ja zeitnah, regelmäßig und eindeutig entscheidet.
Auch wenn ich Starfox und Supra für die verweigernden Fahrzeuge recht gebe. 🙂
MfG
Auch wenn ich Starfox und Supra für die verweigernden Fahrzeuge recht gebe. 🙂
MfG
Ich habe im gesamten Thema nichts geschrieben. Ich schreite nur ein, wenns wirklich dumm wird. Sorry Flojo, aber deine Meinung dazu interessiert mich gerade nicht so stark. Dein Zitat hilft bei meiner Frage auch nicht weiter, da dort immernoch von TREFFEN die Rede ist. Mir geht es um das Wundenverteilen auf nicht-sichtbare Modelle. Das geht laut Regelbuch ausschließlich bei indirekten und abweichenden Schablonen. Mit RAI kannst du mir kommen, wenn du nen Codex geschrieben hast.
Ist es wirklich so dumm einer Schablone stets die gleichen Eigenschaften zuzusprechen? Egal ob sie nun abweicht oder nicht?
Mag's nun wirklich so sein, wenn man wortgenau drauf rumreitet, aber sinnvoll ist das im Sinne eines Spiels garantiert nicht.
Mag interessieren wen's will, aber nuja.. FJ hat sowieso das letzte Wort 🙂
Mag's nun wirklich so sein, wenn man wortgenau drauf rumreitet, aber sinnvoll ist das im Sinne eines Spiels garantiert nicht.
Mag interessieren wen's will, aber nuja.. FJ hat sowieso das letzte Wort 🙂
@engelshaeubchen
Eine Punktende Einheit verweigert eben nicht automatisch. Es gibt die Regel punktet und verweigert und unter punktend werden die Einheiten aus den Missionen extra aufgeführt, unter verweigern nicht. Damit können Fahrzege zwar Marker in den 2 Missionen einnehmen aber sobald eine gegnerische punktende Einheit ebenfalls am Marker steht hab ich Pech gehabt und kann ihm mit dem Fahrzeug diese nicht verweigern und der Gegner nimmt es ein.
Eine Punktende Einheit verweigert eben nicht automatisch. Es gibt die Regel punktet und verweigert und unter punktend werden die Einheiten aus den Missionen extra aufgeführt, unter verweigern nicht. Damit können Fahrzege zwar Marker in den 2 Missionen einnehmen aber sobald eine gegnerische punktende Einheit ebenfalls am Marker steht hab ich Pech gehabt und kann ihm mit dem Fahrzeug diese nicht verweigern und der Gegner nimmt es ein.
Wenn also zwei punktenden Fahrzeuge an einem Marker stehen haben beide Spieler das Missionsziel?
Macht ja keinen Unterschied ob beide das MZ haben oder keiner.
Das ist zwar vom Spiel her nicht gerade Toll aber wenn man streng nach Regeln geht wäre das genau der Fall.
Ob man das allerdings auf nem Turnier so regeln soll ist etwas anderes.
Ob man das allerdings auf nem Turnier so regeln soll ist etwas anderes.
FAQ schrieb:
Also Infanterie in Geländezonen auch nicht? Bekommt man ja sogar durch Sperrfeuer Deckung, wenn ich in einer Geländezone drinnen bin. Macht mMn keinen Sinn, wollte da nur mal nachfragen ob das nun nur auf Fahrzeuge bezogen worden ist oder allgemein.
Harlequine erhalten durch Schleier und Tarnung auch nichts?Wird also wie bei einem Flamer ignoriert?
Zuletzt bearbeitet:
Kann man nicht nur im Bezug zu diesem Punkt genau so unterschreiben.
Ich halte es tatsächlich für eine sehr gute Sache wenn Orgas ein Auge drauf haben, dass das Spiel möglichst flüssig und intuitiv läuft und man solche Stolperfallen einschränkt.
@ Fen: Ich hab erst nicht ganz kapiert was alle wollen mit den Explosivschablonen. Natürlich folgt die Entfernung von Verlusten Regelung den Regeln auf Seite 16 oben links. Sprich die Absätze "Außer Reichweite" und "Außer Sicht". Ich denke darauf willst du hinaus.
Fahrzeuge können in den entsprechenden Missionen natürlich auch verweigern (oder punkten), insofern Sie Sturm oder Unterstützung sind. Allerdings kenne ich keinen Flieger, egal in welchem Flugmodus befindlich, wo ein Missionsziel dreidimensional verweigern kann (bedingt durch die Höhe des Flugbases) - und kommt mir nicht mit: "Aber - wenn das Missionsziel auf einem Hügel steht". Und damit das Konsequent bleibt dürfen Flieger, egal in welchem Flugmodus befindlich, auch nicht das Sekundärziel "Durchbruch" erreichen.
Edit: Ups...
Das war eigentlich auf was anderes bezogen, muss die Frage nochmal raussuchen - ignoriert das mal^^
Es sollte erkennbar sein, was du spielst. Was willst du denn da bitte groß wissen? Ob du die anderen Typen da für Coteaz einsetzen kannst oder wie? Klar kannst du, solange es "eindeutig" erkennbar ist, was du da darstellen willst.
Fahrzeuge können in den entsprechenden Missionen natürlich auch verweigern (oder punkten), insofern Sie Sturm oder Unterstützung sind. Allerdings kenne ich keinen Flieger, egal in welchem Flugmodus befindlich, wo ein Missionsziel dreidimensional verweigern kann (bedingt durch die Höhe des Flugbases) - und kommt mir nicht mit: "Aber - wenn das Missionsziel auf einem Hügel steht". Und damit das Konsequent bleibt dürfen Flieger, egal in welchem Flugmodus befindlich, auch nicht das Sekundärziel "Durchbruch" erreichen.
Edit: Ups...
Das war eigentlich auf was anderes bezogen, muss die Frage nochmal raussuchen - ignoriert das mal^^
Es sollte erkennbar sein, was du spielst. Was willst du denn da bitte groß wissen? Ob du die anderen Typen da für Coteaz einsetzen kannst oder wie? Klar kannst du, solange es "eindeutig" erkennbar ist, was du da darstellen willst.
Zuletzt bearbeitet:
Eben genau das. Halt mir Plasmakanonen Marines hinter Rhinos (außer Sicht) killen... ich glaube darum geht es allgemein in den meisten Fällen 😀
btw. freu ich mich schon wieder druff... und @ Supra: das Bier wird auf jeden Fall getrunken ,-)