Die variable Rundenzahl mag ich auch, dadurch ist es nicht mehr so wichtig wie bei 40k4, den letzten Spielzug zu haben um noch irgendwas Billiges und Schnelles aufs Missionsziel stellen zu können. Außer natürlich in der siebten Runde, aber die kommt ja auch nur zu 1/3.
Als ob man das daran sieht, wer die 1te Runde hat. Zufällige Spieldauer is ja ok aber eben nich die andere Regel!
Es ist ein unausgewogener Zufallsfaktor, darum gehts. Gleiches gilt für die zufällige Spieldauer wobei die ok is. Nur die "seize the initiative" Regel ist zuviel Zufallsfaktor.
Richtig, so gibt es mehr oder minder Angreifer und Verteidiger. Wobei es immer Armeen gibt, die selbst als Angreifer nicht offensiv aufstellen werden (Imps) bzw. welche, die selbst als Verteidiger offensiv aufstellen (Massorks als simpelstes Beispiel).
Richtig, da wurde aber auch abwechselnd aufgestellt und das is ja nunmal der gewaltige Unterschied!
Ich habe für meine Heizaz eh schon nen Erst- sowie Zweitaufsteller-Plan aber dennoch darf man diese Regel scheiße finden.
Sie sorgt für einen zusätzlichen Glücksfaktor an einer Stelle, wo er absolut nicht notwendig ist bzw. die komplette Spielbalance aus der Bahn werfen kann (ich schreibe nur kann).
Gabs doch in der 3ten sowie 4ten ED, wurde aber fast immer ignoriert. Hab das nur auf den wenigsten Turnieren in Anwendung erlebt.
Beides nich so toll.
Was hoffentlich nicht dazu führt, dass ein Spieler nen Spielzug mehr hatte als der Andere.
Kenne ich nich. Sind die nich eh für die 4te ED konzipiert?
Und was dient als 2te Instanz?
Ganz schlechte Idee. So kann man Spieler die ganz oben stehen nur noch schwerlich einholen.
Ich halt eh nix von Bemalpunkten aber 2 bzw. 3 Spieler derart mit Punkten zu beglücken während der Rest mit 2 zufrieden sein muss... nee...
Jo und hat somit keine Zeit die Missionsziele zu erobern, keine tolle Lösung.
Find ich 1. nich nötig und is 2. mit 2 Punkten fast soviel wert wie ein knapper Sieg. Wären es +2 pts bei nem 20 pts System, ok, machbar. Aber eben nicht bei nem 5 pts System!
5 Spiele wären besser, außer es soll als 1-Tagesturnier konzipiert sein, wobei dann 2000 pts zuviel sind.
Bei 2000 pts wären 500 pts echt nich zuviel verlangt, auch nich für Necrons, das geht schon in Ordnung.
An sich ne nette Idee aber mit 999 pts aus einer der 2 Listen herausgerissen das spielen zu müssen is nich so das Wahre. Wenn man 2 Listen einreicht, mag das noch praktikabel sein aber allein, dass man schon 2 Listen hat is schlimm genug.
sind ja mal viel zu wenig. 1850er werden mit bummelig 2,5 Std. gespielt. Weniger Zeit und mehr Punkte dürften hier kontra wirken. Da bleibt ja nicht mal Zeit für nen kurzen Schnack. Wäre mir zu stressig.
Ich denke XX Turniere Erfahrung zu haben dürfte in der Hinsicht mehr Aussagekraft haben als 1 Turnier, mit zudem nur 20 Spielern (ja, auch die Spieleranzahl wirkt sich darauf aus).
Natürlich isses durchführbar aber es ist nicht Sinn eines Turnieres. Und Anti-Powerlisten werden wiederum von den Powerlisten-Spielern ausgehebelt wenn sie wollen. Das wohl beste Beispiel in der Hinsicht sind halt Orks. Man nimmt Heizaz als auch Massorks mit. Schon hat man 2 völlig unterschiedliche Armeen die beide knallhart sind. Am Ende hängts dann davon ab, ob man gerade die richtige Armeeliste gewählt hat. Ganz toll...
Ok verständlich der Gedanke, selber schon erlebt. Allerdings ist dies nicht die beste Lösung. In der Hinsicht wären 2 Finalspiele gut. Also Platz 1 vs 2 und Platz 3 vs 4 und danach richtet sich dann demnach auch die Top4 des Turnieres. So würde man, bei 5 Spielen, 4 Spiele ausfechten und im letzten Spiel sozusagen zumindest was die Top4 angeht, nur noch um genau diese Plätze spielen.
Spieler sind noch viel weniger neutral in der Beziehung.
Muss ich auch garnicht, du hast einfach nich verstanden worauf ich hinaus will. Was passiert bei Turnierpunkt-Gleichstand? Knobeln? Halme ziehen?
Tust du doch aber nicht damit? Du würfelst die Ausgangslage doch auch aus denn irgendwie musst du doch die Spieler selbst bei der 999 pts Mission paaren.
Ich war angemeldet und auf T3 hieß es, es sei abgeblasen worden.
Wieviele denn... 😛
Richtig, das hat mit Regelfragen zur 5ten ED echt nix zu tun! Also Blacky, spiel lieber 5te ED und ergötz dich daran mein Freund. 😛 😀
Sorry aber dann haste nen "Fehler" in der Armeeliste, genau darum gehts doch bei Turnierarmeelisten.
Ok, vielleicht sind die Spieler auch nur genauso wenig neutral wie die Orgas, nimmt sich in der Hinsicht aber auch nix.
Klingt platt aber reicht mir einfach nicht. Auch hier gibt es zuviele Möglichkeiten, dasses 2 Spieler mit der gleichen Punktzahl gibt.
Nach Gefühl... das dauert 1. nich nur sehr lange und is 2. viel zu subjektiv. Lospaarung, also Zufallsprinzip in Runde 1 ist da schon am Besten.
Wieso, is doch leicht zu verstehen. Schweizersystem nur nach Spielpunkten ohne Mal- bzw. sonstige Sonderpunkte (welche am Schluss oben draufgeknallt werden). Is doch nu nix außergewöhnliches.
Man muss ja auch nicht 2000 pts spielen (was eh mehr oder minder aus dem Rahmen fällt) und 2 Tagesturniere sind eh angesagter.
Was aber nunmal nicht geht bzw. eine 2te Instanz ist nunmal notwendig.
Als alter Turnierjunkie und -veteran versucht man jedes große Turnier mitzunehmen. Allerdings wurde es leider abgeblasen wobei ich das Angebot von 50 € Startgeld (oder so), welches aber Verpflegung sowie Unterkunft beinhaltete, echt gut fand. Ich hoffe ich bring jetz hier nix durcheinander aber ich glaube das war bei diesem bzw. deinem Turnier. Nen prozentualen Nachlass für Vereine gabs glaube ich auch.
