7. Edition [7. Edition] Kurze Fragen, kurze Antworten

[Wargrim]

@DReBS: Da ich im RB keinen Hinweis darauf gefunden habe würde ich mich über eine Quelle freuen.

@Orkhan: Die Schicksalklinge der Imps gilt gegen alle ausser dem ausgewählten Opfer als magische Handwaffe, die Bretonen haben ein Schwert das als Zweihänder oder Handwaffe zählt. Diese Bestienmeisterpeitsche mit S5 bei den DE ist auch eine Handwaffe

 

[Dem_Riesen_ein_Bein_Steller]

ich hab mal den Thread anch Schlagworten durchsucht und hab folgende Unterstützungen gefunden...

hi habe folgende fragen :

Zählt eine magische waffe (bei der nicht lanze/morgenstern usw steht) als handwaffe für schild/handwaffe bonus?

2te frage wäre darf ich Geist der Schmiede in den nahkampf wirken?

Nein zu beiden Fragen.

Bekommt man wenn man mit verzaubertem Schild und normaler Handwaffe kämpft den zusätzlichen +1 Bonus im Nahkampf auf den Rüstungswurf?

Ja, sofern man eine normale Handwaffe benutzt, die nicht magisch ist.

Gilt auch für alle anderen magischen Schilde.

Man darf Snotlingen Charaktermodelle anschließen.

Magische Waffen gelten nicht als Handwaffen in Bezug auf die Kombination mit einer weiteren Handwaffe oder einem Schild. Daher nur RW 5+.

ich hab auch kein RB da, aber ich hab bei diversen Schlachten mit Regelbeleg beweisen können, dass es nicht geht... daher bitte jungs! Helft mir ^^

 

[SkankinSkin]

Ja, deshalb sagt Wargrim ja auch, dass bei der magischen Waffe die Sonderregel Handwaffe stehen muss, wie bei den genannten Beispielen

 

[NightGoblinFanatic]

Ja, deshalb sagt Wargrim ja auch, dass bei der magischen Waffe die Sonderregel Handwaffe stehen muss, wie bei den genannten Beispielen

Auch das geht nicht! Steht im FAQ-PDF, Teil 1 Seite 3.

 

[Dem_Riesen_ein_Bein_Steller]

ok, die FAQ hab ich gefunden... aber ich war mir soooo sicher, dass es eine Textpassage in meinem RB gab... Bisher hatte ich bei keiner Schlacht meinen Laptop, geschweige denn von Internet, dabei.

 

[Eugel]

Hm, da steht "... da die magische Waffe nicht die normalen Regeln von Handwaffen hat"
Wenn bei einer magischen Waffe aber nun als Sonderregel "Handwaffe" dabei steht (wie bei den oben genannten), hat sie aber doch die Regeln von Handwaffen ...

 

[SkankinSkin]

Auch das geht nicht! Steht im FAQ-PDF, Teil 1 Seite 3.

Okay, habe ich auch gefunden. Wusste ich nicht, sry ^^

 

[NightGoblinFanatic]

Hm, da steht "... da die magische Waffe nicht die normalen Regeln von Handwaffen hat"
Wenn bei einer magischen Waffe aber nun als Sonderregel "Handwaffe" dabei steht (wie bei den oben genannten), hat sie aber doch die Regeln von Handwaffen ...

Stimmt, das ist im deutschen FAQ mal wieder unsauber formuliert. -_-

Im englischen steht:

[...],because the magical weapon loses the normal rules of hand weapons.

Das heißt für mich, dass alle magischen Waffen, bei denen "Handwaffe" dabei steht, zwar Handwaffen sind, aber die dazugehörigen Regeln (also Boni/Mali/Sonderregeln) verlieren.

 

[Wargrim]

Und was soll es uns dann sagen das diese Waffe eine Handwaffe ist, wenn sie keiner der Handwaffenregel folgt? Das ist so als ob man sagt Chaosritter zählen als Streitwagen, sie folgen aber keiner der Streitwagenregeln.

Ich würde ja eher davon ausgehen das Waffen bei denen extra im Regeltext daraufhingewiesen wird das sie Handwaffen sind, diese die Handwaffenregeln zurück erlangen.

 

[NightGoblinFanatic]

Und was soll es uns dann sagen das diese Waffe eine Handwasse ist, wenn sie keiner der Handwaffenregel folgt?

Es gibt zum Beispiel die Information, dass man überhaupt eine zweite Hand für ein Schild frei hat. Würde bei einer magischen Waffe dabei stehen "Zweihandwaffe", dann würde einem damit klar gemacht, dass man dazu keine Schilde führen kann. Ich denke dies ist der einzige Grund, warum es dabei stehen würde (tut es das bei überhaupt einer einzigen Waffe in irgendeinem aktuellen Armeebuch?). Außerdem darf man sich solche Logikfragen nicht stellen, GW ist da nicht logisch 😉.

 

[Wargrim]

Aber da ist doch das Crux, die meisten magischen Waffen haben keinen Waffentyp (ausser magische Waffe natürlich), aber es gibt auch welche bei denen das extra erwähnt wird. Im ImperiumsAB könnten wir zum Beispiel schauen:

Runenklinge: kein Waffentyp
Hammer der Gerechtigkeit: kein Waffentyp
Schwert der Macht: kein Waffentyp
Schicksalsklinge: zählt unter bestimmten Umständen als Handwaffe

Nicht überzeugt, das wesentlich neuere DE-AB:
Auch hier gibt eswieder genug Waffe die keinen Typ haben, dagegen stehen dann die Beastmasterscorge (glaube so heist die) und der Erstschlag-Dolch

Oh noch ein Beispiel: WE, Rageths Flammende Klingen, gelten als zwei Handwaffen. Da magische Handwaffen aber nicht den Regeln für Handwaffen folgen gibt keine Bonusattacke?
Damit man nen Schild benutzen kann ist das nicht nötig, das kann man mit jeder Waffe die nicht den Regeln für Zweihändig" folgt. Oder möchte jemand behaupten man kann mit dem Schwert der Macht, Schlachtenklinge, Reißenden Klinge etc. keinen Schild führen?

 

[NightGoblinFanatic]

Ist alles schön und gut, aber es steht nun mal explizit im FAQ, dass magische Handwaffen die normalen Handwaffenregeln verlieren. Das kann man nicht weg reden. Was du schreibst klingt ja vernünftig, widerspricht aber den geltenden Regeln.

Zusätzlich zur FAQ kommt dann noch der folgende Satz aus dem Regelbuch:

Magische Waffen unterliegen nicht den Sonderregeln gewöhnlicher Waffen desselben Typs, sofern es in ihrer Beschreibung nicht anders angegeben ist.

Bei den flammenden Klingen der WE steht es doch dabei, damit ist die Sache klar!

 

[Wargrim]

Bei den flammenden Klingen der WE steht es doch dabei, damit ist die Sache klar!

Aha, und bei den Waffen von denen wir hier reden steht auch im Regeltext (und nur da) das sie als Handwaffen gelten, wo ist also der Unterschied zur Peitsche der Qualen/Schicksalsklinge?

Rageths flammende Klinge = zählen als 2 Handwaffen = +1A aber Peitsche der Qualen = zählt als Handwaffe = keine Handwaffe?

Es ist ja nur so das der Satz den du da zitiert hast der Antwort aus dem FaQ widerspricht,den das FaQ sagt das eine Magische Waffe mit dem Typ Handwaffe nicht den Handwaffenregeln folgt, diese Regelbuchstelle sagt aber das magische Waffen mit dem Typ Handwaffe den Handwaffenregeln folgen.

Ich glaube hier handelt es eher mal wieder um eine Unachtsamkeit im FaQ, denke man nur an den Mondstein oder bei 40k an die Rasender Angriff+Gegenschlag nicht sehr unwahrscheinlich

 

[NightGoblinFanatic]

Ja es stimmt. Das FAQ ist echt ungünstig, da hast du durchaus recht. Trotzdem sind es recht seltene Ausnahmen. Die Peitsche der Qualen ist da das einzige mir bekannte Beispiel. Bei der Schicksalsklinge finde ich da nichts, weder im englischen noch im deutschen AB. Und selbst bei der Peitsche ist es ja nur ein Querverweis, die Peitsche ist Beastmaster's scourge welches woanders im Armeebuch als Handwaffe definiert ist.

 

[Eugel]

Ich glaub, da ist einfach nur schlecht übersetzt worden. Im deutschen FAQ steht daß magische "Handwaffen" nicht als Handwaffen gelten, wohingegen im englischen von "Magic Weapons" die Rede ist.
Das magische Waffen die Regel "Handwaffe" verlieren ist ja klar. Aber wenn bei magischen Waffen extra noch "Hanndwaffe" als Sonderregel dabeisteht, muß sie auch den Regeln für Handwaffen folgen, sonst wäre dieser Zusatz unnütz.

Wenn eine magische Waffe den Zusatz "Zweihandwaffe" trägt, nutzt sie ja auch eben die Regeln für Zweihandwaffen aus dem Regelbuch.

 

[Zagdakka]

Eugels Aussage klingt mal sehr schlüssig.

 

[Dem_Riesen_ein_Bein_Steller]

Also ich hab das RB jetzt da und verstehe das Probelm, insofern es noch eins gibt, nicht wirklich...

"Magische Waffen unterliegen nicht den Sonderregeln gewöhnlicher Waffen desselben Typs, sofern es in ihrer Beschreibung nicht anders angegeben ist."

Vorab würde ich sagen, dass genau dieses "sofern [...] nicht anders angegeben" oft ein Teil der speziellen Wirkung einer magischen Waffe ist (siehe Dolch des Hotek).
Mit dieser Klausel hat sich GW einfach die Möglichkeit offen gelassen in nachfolgenden AB's "kreativ" zu sein, ohne sich selbst widersprechen zu müssen.

Zurück zur Regel...
Ich denke keiner hat einen Einwand, dass alle magischen Waffen, bei denen nicht explizit dabeisteht, dass es sich um einen anderen Waffentyp als eine Handwaffe handelt, um eben diese handelt und somit mit einem Schild kombinierbar ist. Man bekommt nur eben keinen HW-Schild-Bonus.

Dann gibs wiederum magische Waffen, die keinem Waffentyp zugeordnet sind, aber einer Regel bzgl der Handhabung folgen (zB. Schockstab: muss mit zwei Händen geführt werden) und somit auch von HW-Schild-Kombi ausgeschlossen sind.

Ich denke ich hab da eine Tendez ausgemacht, dass im neuen Skaven-AB nur die Handhabung beschrieben ist, aber nie ein Waffentyp genannt wird, während im älteren DE-AB noch Typen-Bezeichnungen genutzt wurden. Kann auch daran liegen, dass es unterschiedliche Autoren waren.
Der Endeffekt ist in beiden Fällen der gleiche.

Ein Beispiel, in dem die Nennung des Waffentyps essentiell ist, ist der "Schächter". Hier steht: "Lanze, Todesstoß"
D.h. sie kann nur von Kavalleriemodellen getragen werden und verleiht Todesstoß (bringt aber keinen +2S-Bonus im Angriff)
Man hätte auch rein theoretisch schreiben können: 'Darf nur von berittenen Modellen getragen werden, Todesstoß'
So wurde aber mMn der Fluff etwas miteinbezogen.

 

[NightGoblinFanatic]

Ein Beispiel, in dem die Nennung des Waffentyps essentiell ist, ist der "Schächter". Hier steht: "Lanze, Todesstoß"
D.h. sie kann nur von Kavalleriemodellen getragen werden und verleiht Todesstoß (bringt aber keinen +2S-Bonus im Angriff)
Man hätte auch rein theoretisch schreiben können: 'Darf nur von berittenen Modellen getragen werden, Todesstoß'
So wurde aber mMn der Fluff etwas miteinbezogen.

Das ist ein sehr gutes Beispiel und mit dem Vergleich zur "Star Lance" der Hochelfen kann man es noch speziell heraus arbeiten. Dort steht nämlich explizit: "Mounted Character only. Lance. This weapon follows the rules for lances,...". Ein solcher konkreter Zusatz scheint nötig zu sein um zusätzlich zum Waffentyp auch noch die konkreten Regeln dieses Types zu bekommen. Edit: Wenn ich aber diese beiden Beispiele vergleiche, dann müsste der "Schächter" auch von Modellen zu Fuß benutzt werden können, da kein "Mounted Character only" dabei steht, was bei der Lanze der HE eben der Fall ist. Das wäre für mich zumindest der logische Gedankengang, denn es gäbe sonst keinen Grund warum man "Mounted Character only" dazu schreiben sollte, wenn es durch die Kategorisierung "Lance" schon klar wäre. Auf der anderen Seite will es mir nicht logisch erscheinen, dass all die magischen Lanzen keinen Stärkebonus von +2 bringen und zu Fuß einsetzbar sind, da sie nicht den Regeln der normalen Waffe diesen Typs folgen! Ich denke wir haben es hier vor allem mit der Inkonsequenz der Armeebuchschreiber zu tun. Schön wäre es, wenn sie eine durchgängige Vorgehensweise hätten und zu jeder magischen Lanze auch dazu schreiben würden "Mounted Character only. Lance. This weapon follows the rules for lances." und selbiges auch bei allen anderen magischen Waffen tun würde, wie zum Beispiel bei magischen "Great Weapon" auch dazu schreiben, dass man den +2 Stärkebonus bekommt.

 

[Eugel]

Ein Beispiel, in dem die Nennung des Waffentyps essentiell ist, ist der "Schächter". Hier steht: "Lanze, Todesstoß"
D.h. sie kann nur von Kavalleriemodellen getragen werden und verleiht Todesstoß (bringt aber keinen +2S-Bonus im Angriff)
Man hätte auch rein theoretisch schreiben können: 'Darf nur von berittenen Modellen getragen werden, Todesstoß'
So wurde aber mMn der Fluff etwas miteinbezogen.

Warum sollte der Schächter nicht +2 auf die Stärke im Angriff bekommen ?
Wenn da "Lanze" beisteht, befolgt er auch die Sonderregeln für Lanzen.

 

[NightGoblinFanatic]

Warum sollte der Schächter nicht +2 auf die Stärke im Angriff bekommen ?
Wenn da "Lanze" beisteht, befolgt er auch die Sonderregeln für Lanzen.

Das Argument wäre das, was ich eben gebracht habe, dass es immer konkret dabei steht, wenn es auch der Fall ist - siehe Star Lance. Dann müssten diese Lanzen aber eben auch zu Fuß einsetzbar sein. Das ganze erscheint mir aber unlogisch und wie gesagt aufgrund der Unfähigkeit der Armeebuchschreiber entstanden zu sein. Der eine Schreiber denkt, er geht lieber auf Nummer sicher und fügt hinzu, dass diese magische Lanze nur beritten genutzt werden kann, der andere Schreiber denkt sich, dass das sowieso logisch sei, wegen des Waffentyps.