7. Edition A) Spielvorbereitungen B) Armeezusammenstellung C) Armeeaufbau-BEISPIELE

  • Ersteller Ersteller Deleted member 4411
  • Erstellt am Erstellt am
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
#161
General Grundmann schrieb:
Dark Eldar CAD plus eine (1) Coven Formation ist auf T2 absolut erlaubt, möglich und gewünscht. 🙂 Was davon dein Primary Detachment ist und damit deinen Warlord enthalten muss, entscheidest Du. ;-)


Gruß
General Grundmann
Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest du das im Startpost mal aktualisieren 😉 Momentan ist dort das Supplement nicht eingetragen 😛
Und das Realspace Raiders Detachment ist auch noch nicht als UD eingetragen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#163
Nach welchen Regeln dürfte man (falls überhaupt) gem. dem hier vorgestellten T2 Niveau die Nurgle Blight Drones einsetzen? Apokalype 2013 ist ja anscheinend tabu. Ein 2nd Edition IA6 gibts afaik noch nicht, bleibt nur noch "IA6: Siege of Vraks Teil 2" das zu Zeiten der 5th erschien, glaub ich. Dummerweise gerade bei Forgeworld aus.

Aus dieser Perspektive: ist ein generelles Verbot von Apo sinnvoll, auch wenn es nicht-Super-Heavys betrift? Escalataion wäre erlaubt? Was unterscheidet dann einen Super-Heavy aus Escalataion von den Super-Heavys von Apo?

EDIT: hat eigentlich gar nix mit dem Niveau selbst zu tun, sondern einfach nur mit den erlaubten Publikationen.


EDIT 2:
Und wenn ich schonmal dabei bin:

Warum "kostet" mich Be'lakor/Cypher einen kompletten Detachement/Formationen Slot im T2-3 Niveau, aber Grimnar/Ghazkull sind ohne weiteres als LoW integrierbar? Und erneut: mit LoW-Slot gingen auch Escalation-Units klar?
 
Zuletzt bearbeitet:
#166
Da scheinen ein paar Missverständnisse zu sein! ;-)

Apocalypse meint, keine *reinen* Apokylpse-Regeln. Also keine Apo-Formationen zum Beispiel.

Zu den zugelassenen Einheiten, es steht doch extra dabei, dass es keine abschließende Aufzählung ist.

Die Frage mit Belakor und Cypher verstehe ich auch nicht, nirgendwo habe ich geschrieben, dass die einzelnes Detachment verbrauchen. Die beiden sind einfach zusätzlich wählbare HQ-Modelle für bestimmte Armeen.

Auf T3 sind sämtliche Lords of War spielbar.


Aber mal als Rückfrage, hast Du vielleicht eine alte Edition der Armeeaufbau-Beispiele im Kopf? Denn irgendwie kann ich deine Fragen nicht so richtig zuordnen, was aber auch an mir liegen kann...


Gruß
General Grundmann
 
#167
@Be'lakor/Cypher:

Da muss ich zurückrudern - das, wo ich das her habe stellt eine modifizierte Version von deinen Aufbauniveaus dar. Ich hatte das "modifiziert" bei der Turnierseite überlesen. Nichts für ungut...

@Apokalypse:
Gut, dann hab ich das nicht richtig gelesen. Ich dachte, die gesamte Publikation "Apocalypse" sei tabu.


Ich setzte mich halt jetzt erst mit dieser ganzen Geschichte auseinander, weil es bisher noch nicht relevant war, aber mit zunehmender Popularität hat es halt nun auch meine Kreise erreicht.
 
#168
Dennissimo schrieb:
Wie gesagt, ich finde nichts verwerflich daran, die vermeintlich beste Einheit des Codex so oft spielen zu wollen wie möglich! Macht im Endeffekt ja jeder so. Einige Codices können dass das in einem CAD andere müssen/können von den Neuheiten der 7. Edi und den neuen Codices bzw. Den neuen Kontinenten profitieren.Wenn die entscheidenden Personen dagegen sind, dann ist das halt so, muss ich akzeptieren und werd ich akzeptieren, werde aber jetzt nicht deshalb groß ein anderes Volk/Armee anfangen, hab mich ja damals bewusst für die GK entschieden, weil mir die bücher dazu gefallen haben. Es geht mir nur einfach darum das Thema auch mal aus einer anderen Perspektive zu betrachten und die aktuelle Beschränkung zu hinterfragen. Dafür ist ja auch dieser theard hier gedacht so wie ich das verstanden habe. Wie es dann jede orga am Ende handhabt ist ja ihre sache. Aber wenn die hier nur eine Meinung lesen würden , hätten se ja im Prinzip keine große Wahl.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, dass das eben nicht jeder so macht, ist doch genau der Sinn eines FOC!
5 Trueborn mit 4 Blastern in ner Venom mit Doppel Splitterkannone kosten auch nur 180 Punkte und sind dafür extrem effektiv, aber gerade damit die bei 1850 Punkten nicht zehn mal dahin gestellt werden gibts es sowas wie Detachments mit FOC (sonst kann man auch einfach unbound spielen, stellste nur Ritter aufs Feld... 🙄)

Du siehst das mMn auch extrem subjektiv aus Sicht deiner eigenen Armee ohne die Konsequenzen in Relation zu setzen... dass DU so 5 Ritter aufstellen darfst mag für dich ja schön und noch "fair" sein, aber überlege dir eventuell auch mal was andere Leute an "Schindluder" treiben können wenn man CAD + UD erlauben würde:
6 Einheiten Phantomwachen aus nem Iyanden CAD die mit 6 Raidern aus nem Dark Eldar UD schocken, rumdüsen, rausschießen und objective secured haben?
Dazu ein punkt genau schockender Haufen an Psionikern die mit Relikt Rüstung und Psikräften den MW von quasi jeder Einheit um bis zu 5 senken und dir dann lustig mehrere Psychic Shirek reindrücken?
Das sind Szenarien gegen die auch DU dann antreten würdest (wenn es denn erlaubt wäre) und sind wir mal ehrlich: so eine Zusammenstellung braucht nicht mal überdurchschnittlich gut würfeln um dir deine 5 Ritter in einer einzigen Runde weg zu zerlegen. :huh:




Ich finde das T2 Niveau in der jetzigen Fassung sehr ausgeglichen und gut durchdacht (an dieser Stelle ein großes Lob an GG!).
Hatte am Anfang auch überlegt, ob man das Inquisitions und Assassinen Detachment immer noch zusätzlich erlauben sollte aber wie GG schon ganz richtig sagte führt das wohl wirklich nur dazu, dass jede Armee standardmäßig 3 Servoschädel und 4 zusätzliche Warpcharges pro Runde für ~120 Punkte kauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
#169
Ja vll hast du recht, ich seh das vermutlich ein bisschen zu sehr auf "meine" Armee fokussiert. 5 N.Ritter sind cool, aber weiß Gott nicht das non plus Ultra was man auf die Platte führen kann. Vll. können andere Codices da mehr schindluder treiben, ich weiß es nicht. Es kommen ja jetzt nach und nach immer mehr UD´s raus. Mir ging es damals im Endeffekt nur darum, dass jeder in irgendeiner Form versucht seine beste Einheit im Rahmen des FOC zu oft wie möglich zu spielen, wenn es geht. Bei manchen Codices (z.B. Elder oder Dämonen) kann da schon so in einem FOC gehöriger Schindluder getrieben werden.

Naja es gibt für das Problem des Balancing einfach keine "richtige" Lösung, deshalb ist es für mich vollkommen in Ordnung, wenn man sich auf irgendwelche Regeln einigt, wie hier auf die GG-Aufbaubeispiele.
 
#170
GG, du müsstest bei den Besonderen Anmerkungen zu den Supplements die Auflistung noch um das Haemonculus Supplement erweitern 😉 Da man das Supplement auch nicht als CAD oder AD spielen kann 😉


Edit: Ich habe einen Fehler entdeckt:
CD.13 Das Mal des Tzeentch wirkt während der Manifestation von Psikräften, hilft also auch bei einem "Leadership test" verursacht durch "Perils of the Warp". (CD CDX S. 26 sowie RB S.24 & RB S.25) [Bestätigung]
Zum Vergrößern anklicken....
Dämonen besitzen keine Male des XY, sie sind Dämonen des XY. Die Male gibts nur bei CSM und sind etwas anderes 😉

Edit2: Dann habe ich noch eine kleine Inkonsistenz gefunden, unter "Space Wolves Supplement: Champions of Fenris = CoF" schreibst du:
CoF.1 "Champions of Fenris" hat gemäß Supplement Seite 48, linke Spalte, erster Absatz, KEINE Möglichkeit als "Combined Arms Detachment (CAD)" und/oder "Allied Detachment (AD)" gespielt zu werden! Möglich sind nur das "Company of the Great Wolf Detachment" und/oder Formationen aus diesem Supplement. [Bestätigung]
Zum Vergrößern anklicken....
Aber bei dem Ork- und Dark Eldar-Supplement stehen die jeweiligen Bestätigungen nicht. Entweder ganz oder gar nicht wäre da meine Meinung 😛

MfG Artery
 
Zuletzt bearbeitet:
#171
Hi!

Ich hab zwar in den anderen Threats kurz gesucht, hab aber nichts davon gefunden, daher hier meine Frage.

Wie kommst du auf:
CD.14 Kairos hat durch das CD FAQ zwar grundsätzlich Zugriff auf die Malefic Daemonology, ABER er kann diese Lehre trotzdem nicht nutzen, weil ihm laut seinem Armeelisteneintrag bzw. CDX CD S. 42 klar vorgeschrieben ist, wie viele Psikräfte er aus welcher Disziplin zu generieren hat. Er hat kein Wahlrecht bei seinen Psi-Disziplinen, wie andere CD Psioniker das grundsätzlich haben. [Klarstellung]
Zum Vergrößern anklicken....
?

Ich denke nämlich, dass FAQ>Codex>Regelbuch. Und auf Turnieren wo es angewandt wird, noch den T3-FAQ

Im Dämonen-FAQ steht (für mich eindeutig, Deutsch wie Englisch)
Seite 42 – Die zwei Köpfe des Schicksals
Ändere den dritten Satz wie folgt:
„Zusätzlich wird für den rechten Kopf je eine Kraft aus
den Disziplinen der Pyromantie, Prophetie und Dämonologie
(Verderbt) ermittelt; für den linken Kopf wird hingegen
je eine Kraft aus den Disziplinen der Telepathie,
Biomantie und Dämonologie (Verderbt) ermittelt.“
Zum Vergrößern anklicken....

Demnach verstehe ich nicht ganz, warum er es deiner Ansicht nach nicht sollen könnte?

Danke, LG
 
#179
Es gibt ja Einheiten, bzw. Modelle, die sowohl in aktuellen Kodizes als auch in aktuellen Forgeworld Publikationen als 40k-Auswahl aufgeführt sind.
Gelegentlich haben diese Modelle in diesen Publikationen unterschiedliche Punktkosten oder Regeln, obwohl sie mit den selben Modellen und Namen dargestellt werden.
Beispiele sind die Chimäre, welche im Imperial Armour Volume One für eine Imperiale Armee noch nach Regeln und Punktkosten des Codex der 5. Edition und des Codex Inquisition gespielt werden kann, während sie im Codex Astra Militarum höhere Grundkosten, günstigere Upgrades und andere Regeln hat.
Ähnliches gilt für den Manticore, der im Rahmen einer Manticore Battery des Imperial Armour günstiger ist.

Wenn eine Turnierorganisation Forgeworld-Modelle im Allgemeinen oder eine Forgeworld-Publikation/Auswahl im besonderen nicht ausdrücklich ausschließt, dann kann bereits auf T1-Niveau innerhalb der gleichen Liste frei zwischen den beiden zur Verfügung stehenden Varianten gewählt und kombiniert werden, richtig?
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü