Jop richtig. Nur hier waren anscheinend einige der Meinung/Ansicht, dass solch ein System dann automatisch überall übernommen wird. Was einfach nur utopisch ist.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Akito-Beschränkungen für 40K? (wieder aktuell!)
- Ersteller KalTorak
- Erstellt am
Naja, aber eher Turniere überhaupt keine Beschränkungen, sollen Sie doch die nehmen.
Ich habe gerade erst zu euch gefunden und ich bin auch nicht allzu erfahren in W40k (ca. 3/4 Jahr davor noch 2 Jahre Wh) aber ich finde Einschränkungen in den Standardeinheiten schlecht und nur 2 gleiche Sturm/Elite finde ich auch etwas wenig. Wenn dann finde ich zb mindestens 20% Stadardeinheiten gut. Soviel von mir..... P.s: Ist aber wohl auch Ansichtssache
@Slaydo:
Die Standardeinheiten sind beschränkt, weil man die geanau so ausmaxen kann wie alle anderen auch (Bsp.: Eldar Weltenwanderer, 5-Mann-LasPlas-Trupps der Space Marines...)
Da man sowieso nur 3 Sturm/Elite/Unterstützungseinheiten stellen kann, sind max. 2 gleiche pro Kategorie wohl keine sooo großer Einschnitt.
Ein Standard-Einheiten-Minimum finde ich schlecht, weil es ein paar Armeen viele unterschiedliche Standard-Einheiten zu verfügung haben (Bsp.:Eldar, Chaos Space Marines...) und ein paar mit nur einer Standard-Einheit (Bsp.:Necrons, Dark Angels...). Ein Einheiten-Minimum würde die Armeen mit vielen Standard-Einheiten bevorteilen, da sie bei der Auswahl der Einheiten flexibler sind.
Greets FOB
Die Standardeinheiten sind beschränkt, weil man die geanau so ausmaxen kann wie alle anderen auch (Bsp.: Eldar Weltenwanderer, 5-Mann-LasPlas-Trupps der Space Marines...)
Da man sowieso nur 3 Sturm/Elite/Unterstützungseinheiten stellen kann, sind max. 2 gleiche pro Kategorie wohl keine sooo großer Einschnitt.
Ein Standard-Einheiten-Minimum finde ich schlecht, weil es ein paar Armeen viele unterschiedliche Standard-Einheiten zu verfügung haben (Bsp.:Eldar, Chaos Space Marines...) und ein paar mit nur einer Standard-Einheit (Bsp.:Necrons, Dark Angels...). Ein Einheiten-Minimum würde die Armeen mit vielen Standard-Einheiten bevorteilen, da sie bei der Auswahl der Einheiten flexibler sind.
Greets FOB
Hm schon, aber es würde den Spieler zwingen, mehr zumindest nicht ganz so gute Einheiten zu verwenden, was mir besser besser gefällt, ist aber auch nur meine persönliche Meinung...
P.s: Ich finde allerdings auch, dass manche nur gewinnorientierte Listen ziemlich schlecht sind, da es ja eigentlich nur um den Spielspaß geht....
P.s2:Um das ausmaxen zu verhindern könnte man auch eine Regelung aufstellen, dass man zumindest bei Standardeinheiten zb. 80% von der Maximalanzahl der Einheitenstärke verwenden muss, außer man kommt ans Punktelimit.
P.s: Ich finde allerdings auch, dass manche nur gewinnorientierte Listen ziemlich schlecht sind, da es ja eigentlich nur um den Spielspaß geht....
P.s2:Um das ausmaxen zu verhindern könnte man auch eine Regelung aufstellen, dass man zumindest bei Standardeinheiten zb. 80% von der Maximalanzahl der Einheitenstärke verwenden muss, außer man kommt ans Punktelimit.
Zuletzt bearbeitet:
@Slaydo:
Es gibt halt auch starke Standart auswahlen wie z.B. Seuchenmarines, WeWas, LasPlas-Trupps etc.
@Ps.:
Das ist wohl Ansichtssache...ich persönlich stimme dir voll zu, aber manch andere spielen deswegen, weil sie gewinnen wollen.
@Ps2.:
Der Vorschlag wurde schon öfter gebracht und immer wieder verworfen, da manche Einheiten eine maximalgröße von 20 oder mehr Modelle haben (Chaos Space Marines, Necronkrieger). Diese Einheiten würden dann völlig sinnlos werden.
Greets FOB
Es gibt halt auch starke Standart auswahlen wie z.B. Seuchenmarines, WeWas, LasPlas-Trupps etc.
@Ps.:
Das ist wohl Ansichtssache...ich persönlich stimme dir voll zu, aber manch andere spielen deswegen, weil sie gewinnen wollen.
@Ps2.:
Der Vorschlag wurde schon öfter gebracht und immer wieder verworfen, da manche Einheiten eine maximalgröße von 20 oder mehr Modelle haben (Chaos Space Marines, Necronkrieger). Diese Einheiten würden dann völlig sinnlos werden.
Greets FOB
@FallOutBoy: Ich weiß, dass es starke Standardauswahlen gibt, aber im Allgemeinen sind sie nicht so gut wie Sturm/Elite/Unterstützung.
Sorry aber das stimmt einfach mal nicht. Standardauswahlen sind bei allen Völkern sehr gut (Ausnahme Necrons wo alle anderen Auswahlen wirklich mehr bestechen).@FallOutBoy: Ich weiß, dass es starke Standardauswahlen gibt, aber im Allgemeinen sind sie nicht so gut wie Sturm/Elite/Unterstützung.
Nur weil eine Einheit Sturm/Elite/Unterstützung ist, macht sie das nicht besser. Standardeinheiten sind und bleiben ein Teil der Armee und sie erfüllen genauso ihren Zweck wie Einheiten aus den anderen Sektionen.
- Als Tyraspieler will man nicht auf Symbionten und Billigganten verzichten
- Als Marinespieler nicht auf seine taktischen Trupps in was für einer Ausführung auch immer
- Als BA Spieler hat man Sturmtrupps
- Als DA Spieler hat man normale Standarddosen, Termis oder Bikes als Standard
- Als Eldar nimmt man gerne Wewas oder AJs im Serpent oder sonst was
- Als Chaot hat man auch Zugriff auf mehrere gute Standardauswahlen
- Ein Dark Eldar wird nie auf seine Stoßtrupps oder Kriegertrupps verzichten (bzw. Hagashintrupps beim Hagashinkult)
- Als Tau nimmt man immer Kroot mit weil diese sehr gut sind
- Als Ork bezieht man seine Masse aus der Standardsektion bzw. seine Nahkampftrupps, ergo sind sie dort auch ein wichtiger Bestandteil der Armee
etc.
Also bitte, nicht so abwertend über Standardeinheiten schreiben!
Da hier keiner die Weisheit mit Löffeln gefressen hat und keiner hier die Referenz für irgendwelche anderen Leute ist, schreibe ich einfach mal MEINE bescheidene MEINUNG.
Man muss denke ich auch hier differenzieren: Es gibt durchaus Armeen, bei welchen die Standardauswahlen nicht so hervorstechen, wie andere Bereiche der Armee - ich würde das dann aber nicht gleich auf alle anderen Bereiche eines Dex kategorisieren.
Mal ein paar Beispiele:
-DE: 2-SL-Standardtrupps sind nett, ich bevorzuge aber eher Hagashîn in einer normalen Kabalen-AL
-Eldar: Auch hier findet man viele nette Standards, aber Einheiten aus anderen Sektoren wirken auf mich interessanter: der Harle-Falcon z.B.
-Tau: Hier scheiden sich die Geister, die einen bevorzugen FoF und die anderen Hopp&Shoot - ich persönlich mag Letzteres lieber und würde dementsprechend auch hier eher auf HQ/Elite, als auf Standard setzen
-Chaos: Standardtrupps sind wichtig, wichtiger sind mMn aber Dinge wie Lashes und Kyborgs
-Tyraniden: Symbionten und Ganten sind ja nett, aber ich stecke meine Punkte doch lieber in einen Flying-Neurotyranten, Neurofexe oder U-Fexe. 2 Symbiontentrupps reichen mir bei 1850 Punkten
-Marines: LasPlas ist ja nett, aber welcher SM-Spieler nimmt nicht lieber mehr StuKas mit und verzichtet dafür auf 2-3 LasPlas-Trupps?
Nochmal: Das ist meine Meinung. In einer solchen Diskussion immer von "richtig" oder "falsch" zu sprechen wirkt einfach anmaßend den anderen gegenüber, weil es einfach kein richtig und kein falsch gibt.
Man muss denke ich auch hier differenzieren: Es gibt durchaus Armeen, bei welchen die Standardauswahlen nicht so hervorstechen, wie andere Bereiche der Armee - ich würde das dann aber nicht gleich auf alle anderen Bereiche eines Dex kategorisieren.
Mal ein paar Beispiele:
-DE: 2-SL-Standardtrupps sind nett, ich bevorzuge aber eher Hagashîn in einer normalen Kabalen-AL
-Eldar: Auch hier findet man viele nette Standards, aber Einheiten aus anderen Sektoren wirken auf mich interessanter: der Harle-Falcon z.B.
-Tau: Hier scheiden sich die Geister, die einen bevorzugen FoF und die anderen Hopp&Shoot - ich persönlich mag Letzteres lieber und würde dementsprechend auch hier eher auf HQ/Elite, als auf Standard setzen
-Chaos: Standardtrupps sind wichtig, wichtiger sind mMn aber Dinge wie Lashes und Kyborgs
-Tyraniden: Symbionten und Ganten sind ja nett, aber ich stecke meine Punkte doch lieber in einen Flying-Neurotyranten, Neurofexe oder U-Fexe. 2 Symbiontentrupps reichen mir bei 1850 Punkten
-Marines: LasPlas ist ja nett, aber welcher SM-Spieler nimmt nicht lieber mehr StuKas mit und verzichtet dafür auf 2-3 LasPlas-Trupps?
Nochmal: Das ist meine Meinung. In einer solchen Diskussion immer von "richtig" oder "falsch" zu sprechen wirkt einfach anmaßend den anderen gegenüber, weil es einfach kein richtig und kein falsch gibt.
Es geht ja garnicht darum, dass man eine Armee komplett auf Standard aufbauend spielen muss/soll. Nur sind Standardeinheiten einfach mehr als die notgedrungenen 2 Minimumauswahlen. Nur darauf wollte ich hinaus.
Ja, deiner Meinung nach. Ich denke wie gesagt, dass das von Spielweise und Armee anhängig zu machen ist. Wenn jemand z.B. nicht auf FoF bei den Tau steht, dann würde ich als Tau lieber auf die 2 Standards verzichten.
Man muss auch nicht FoF spielen, weils auch garnich so super nötig ist. Und vor allem wenn man Hopp'n'Shoot spielt, sollte man auf die Kroot im Standardbereich nicht verzichten. Und 6er Feuerkrieger als Lockvögel und Opfereinheiten sind auch nicht verkehrt.Wenn jemand z.B. nicht auf FoF bei den Tau steht, dann würde ich als Tau lieber auf die 2 Standards verzichten.
Klar, der Standard wird so gesehen etwas zweckentfremdet (zumindest was die 6er Opfertau angeht) aber sowas gehört nunmal alles dazu.
Auch bei Tyraniden sollte man immer seine 2 x 8 Terma- oder Stachelganten dabei haben zum Missionsziele halten/opfern/ködern/binden.
40k ist einfach mehr als nur die grobe Keule auszupacken sondern in der Hinsicht schon vergleichbar mit Fantasy (siehe Umlenker etc.).
Ich sagte auch nicht, dass die Standardtruppen schlecht sind, nur dass meistens die Sturm/Unterstützung/elite besser sind.
P.s:Ich selbst benutze auch oft ca. 80% der Punkte für Standards 😉(Ich liebe Imperiale Soldaten. Besonders mit Waffenteams :wub: )
P.s:Ich selbst benutze auch oft ca. 80% der Punkte für Standards 😉(Ich liebe Imperiale Soldaten. Besonders mit Waffenteams :wub: )
40k ist einfach mehr als nur die grobe Keule auszupacken sondern in der Hinsicht schon vergleichbar mit Fantasy (siehe Umlenker etc.).
Du verstehst einfach nicht was ich meine. Und eine fb/40k-Diskussion werde ich ganz sicher nicht starten.
Doch ich verstehe sehr wohl was du mir sagen willst. Nur scheinst du den Wert von Standardeinheiten in einer Armee nicht immer richtig einschätzen zu können.
Sie erfüllen ihren Zweck genauso gut wie Einheiten aus anderen Auswahlen und sind eine Ergänzung der gesamten Armee. Die Stärke einer Armee lässt sich nicht daran messen wieviele Punkte sie in Sturm/Elite/Unterstützung hat. Standard gehört immer dazu und ist eben zu mehr da als 2 minimale Auswahlen stellen zu müssen.
Eine Armee besteht immer aus all diesen Elementen und außer bei Necrons und diversen extremen Armeekompositionen ist die Standardsektion ein wichtiger Bestandteil der Armee.
Edit:
So, ich guck jetz nen Film. Ich habe meine Meinung dargelegt und ausgeführt. Jetz können sich ja mal ein paar andere Leute dazu äußern außer uns Beiden.
Sie erfüllen ihren Zweck genauso gut wie Einheiten aus anderen Auswahlen und sind eine Ergänzung der gesamten Armee. Die Stärke einer Armee lässt sich nicht daran messen wieviele Punkte sie in Sturm/Elite/Unterstützung hat. Standard gehört immer dazu und ist eben zu mehr da als 2 minimale Auswahlen stellen zu müssen.
Eine Armee besteht immer aus all diesen Elementen und außer bei Necrons und diversen extremen Armeekompositionen ist die Standardsektion ein wichtiger Bestandteil der Armee.
Edit:
So, ich guck jetz nen Film. Ich habe meine Meinung dargelegt und ausgeführt. Jetz können sich ja mal ein paar andere Leute dazu äußern außer uns Beiden.
Genau solche Sätze
Nur, weil einige 40k mit einigen Armeen anders spielen, als du, heisst das noch lange nicht, dass es falscher oder richtiger ist als deine Spielweise.
Übrigens gibt es auch in den anderen Sektionen bei vielen Armeen kleine, schnelle und günstige Einheiten zum Binden/Halten/etc..
Ich würde mir jedenfalls niemals anmaßen, in so absoluten Worten zu sprechen, wie du es immer wieder machst.
Nur Zitate aus deinen 4 letzten Beiträgen hier. Klingt immer so, als wärst du der Quell allen 40k-Wissens. Was du aber nicht bist.
Vielleicht meinst du es ja auch garnicht so und es ist einfach nur eine ungeschickte Art zu formulieren.
Meine Meinung habe ich jetzt ja auch genug dargelegt.
Aber ich will mich so kurz vor Weihnachten nicht streiten,
in diesem Sinne,
frohes Fest.
zeigen mir, dass du mich nicht verstanden hast. Das ist einfach abfällig und überheblich und hat diesen für dich typischen "Ich-weiß-eh-alles-besser"-Touch. Klingt halt so wie: "Meine Meinung ist richtig, weil ihr sowieso keine Ahnung habt."Nur scheinst du den Wert von Standardeinheiten in einer Armee nicht immer richtig einschätzen zu können.
Nur, weil einige 40k mit einigen Armeen anders spielen, als du, heisst das noch lange nicht, dass es falscher oder richtiger ist als deine Spielweise.
Übrigens gibt es auch in den anderen Sektionen bei vielen Armeen kleine, schnelle und günstige Einheiten zum Binden/Halten/etc..
Ich würde mir jedenfalls niemals anmaßen, in so absoluten Worten zu sprechen, wie du es immer wieder machst.
Nur scheinst du den Wert von Standardeinheiten in einer Armee nicht immer richtig einschätzen zu können.
40k ist einfach mehr als nur die grobe Keule auszupacken sondern in der Hinsicht schon vergleichbar mit Fantasy (siehe Umlenker etc.).
Nur sind Standardeinheiten einfach mehr als die notgedrungenen 2 Minimumauswahlen.
Sorry aber das stimmt einfach mal nicht. Standardauswahlen sind bei allen Völkern sehr gut (Ausnahme Necrons wo alle anderen Auswahlen wirklich mehr bestechen).
Nur Zitate aus deinen 4 letzten Beiträgen hier. Klingt immer so, als wärst du der Quell allen 40k-Wissens. Was du aber nicht bist.
Vielleicht meinst du es ja auch garnicht so und es ist einfach nur eine ungeschickte Art zu formulieren.
Meine Meinung habe ich jetzt ja auch genug dargelegt.
Aber ich will mich so kurz vor Weihnachten nicht streiten,
in diesem Sinne,
frohes Fest.
Zuletzt bearbeitet:
Dann maße ich mir sowas halt zum Teil an, du hast ja auch deine... Problemchen...
Und es ist auch nichts Neues, dass du, sobald dir irgendwie die Argumente ausgehen, du vom Thema ablenkst und/oder anfängst persönlich zu werden.
Edit:
Und zum Glück gibt es ja genug Spieler die den Wert von Standardeinheiten zu schätzen wissen und verstehen worauf ich hinaus will. Und oft genug sind das erfolgreiche Spieler die eben verstanden haben worauf es bei einer Armee ankommt bzw. dasses nicht nur auf volle Eliteslots etc. drauf an kommt.
Und es ist auch nichts Neues, dass du, sobald dir irgendwie die Argumente ausgehen, du vom Thema ablenkst und/oder anfängst persönlich zu werden.
Edit:
Und zum Glück gibt es ja genug Spieler die den Wert von Standardeinheiten zu schätzen wissen und verstehen worauf ich hinaus will. Und oft genug sind das erfolgreiche Spieler die eben verstanden haben worauf es bei einer Armee ankommt bzw. dasses nicht nur auf volle Eliteslots etc. drauf an kommt.
Mir gehen die Argumente ja nicht aus, lieber Jaq und "Problemchen" habe ich auch nicht - sondern eher bestimmte Leute mit mir. Großer Unterschied.
Ein schlauer Mensch hat mal gesagt: "Mit einer Wand kann man nicht diskutieren."
Um das nochmal zu untermauern:
Und dann hast DU angefangen vom Thema abzukommen und mir indirekt auf deine nette Art Unwissenheit zu unterstellen:
Meine Argumente und meine Argumentation stehen oben und ich behaupte nicht, dass sie die Referenz für alle Meinungen sind und ich behaupte auch nicht, dass sie richtiger oder falscher sind, als die Ansichten von den anderen Usern hier. Ich bin nicht der, der zuerst persönlich wurde.
Das war der erste DIREKT persönlich werdende Satz in dieser Diskussion. Also schön den Ball flach halten und nicht ablenken, indem du wieder eine brotlose Diskussion auf meine Person ausrichtest. Bringt dir nichts. Bringt mir nichts. Bringt diesem Thema nichts.
Nochmal zum Thema und zu den eigentlichen Grundfragen:
Beschränkungen, ja oder nein?
Ich bin klar dafür, weil man so gezielt die härtesten Sachen aus den Listen nehmen kann und die Armeen sich so weiter angleichen. Außerdem zeigt fb ja, dass so etwas problemlos funktioniert.
Was für Beschränkungen?
Wir haben hier ja schon ein paar nette Ansätze, auf welchen man sicher aufbauen kann.
Wer sollte diese Beschränkungen machen?
Sowohl HardcoreTurnier- als auch HobbyTurnierspieler zusammen um ein möglich breites Spektrum abzudecken. Vorallem sollten die Leute in der Lage sein objektiv zu arbeiten und sich vorallem auch was sagen lassen, sonst endet das wieder im Streit.
Wie geht es weiter, wenn die Beschränkungen fertig sind?
Testen. Man kann ja vielleicht davon ausgehen, dass im Erstellungsgremium der Beschränkungen auch Turnierorgas sitzen - diese könnten die Beschränkungen ja mal testweise auf ihrem Turnier benutzen und anschließend einen Fragebogen ausgeben.
Ein schlauer Mensch hat mal gesagt: "Mit einer Wand kann man nicht diskutieren."
Um das nochmal zu untermauern:
khoRne11 schrieb:Da hier keiner die Weisheit mit Löffeln gefressen hat und keiner hier die Referenz für irgendwelche anderen Leute ist, schreibe ich einfach mal MEINE bescheidene MEINUNG.
Man muss denke ich auch hier differenzieren: Es gibt durchaus Armeen, bei welchen die Standardauswahlen nicht so hervorstechen, wie andere Bereiche der Armee - ich würde das dann aber nicht gleich auf alle anderen Bereiche eines Dex kategorisieren.
Mal ein paar Beispiele:
-DE: 2-SL-Standardtrupps sind nett, ich bevorzuge aber eher Hagashîn in einer normalen Kabalen-AL
-Eldar: Auch hier findet man viele nette Standards, aber Einheiten aus anderen Sektoren wirken auf mich interessanter: der Harle-Falcon z.B.
-Tau: Hier scheiden sich die Geister, die einen bevorzugen FoF und die anderen Hopp&Shoot - ich persönlich mag Letzteres lieber und würde dementsprechend auch hier eher auf HQ/Elite, als auf Standard setzen
-Chaos: Standardtrupps sind wichtig, wichtiger sind mMn aber Dinge wie Lashes und Kyborgs
-Tyraniden: Symbionten und Ganten sind ja nett, aber ich stecke meine Punkte doch lieber in einen Flying-Neurotyranten, Neurofexe oder U-Fexe. 2 Symbiontentrupps reichen mir bei 1850 Punkten
-Marines: LasPlas ist ja nett, aber welcher SM-Spieler nimmt nicht lieber mehr StuKas mit und verzichtet dafür auf 2-3 LasPlas-Trupps?
Nochmal: Das ist meine Meinung. In einer solchen Diskussion immer von "richtig" oder "falsch" zu sprechen wirkt einfach anmaßend den anderen gegenüber, weil es einfach kein richtig und kein falsch gibt.
Jaq Draco schrieb:Es geht ja garnicht darum, dass man eine Armee komplett auf Standard aufbauend spielen muss/soll. Nur sind Standardeinheiten einfach mehr als die notgedrungenen 2 Minimumauswahlen. Nur darauf wollte ich hinaus.
khoRne11 schrieb:Ja, deiner Meinung nach. Ich denke wie gesagt, dass das von Spielweise und Armee anhängig zu machen ist. Wenn jemand z.B. nicht auf FoF bei den Tau steht, dann würde ich als Tau lieber auf die 2 Standards verzichten.
Und dann hast DU angefangen vom Thema abzukommen und mir indirekt auf deine nette Art Unwissenheit zu unterstellen:
Jaq Draco schrieb:40k ist einfach mehr als nur die grobe Keule auszupacken sondern in der Hinsicht schon vergleichbar mit Fantasy (siehe Umlenker etc.).
Meine Argumente und meine Argumentation stehen oben und ich behaupte nicht, dass sie die Referenz für alle Meinungen sind und ich behaupte auch nicht, dass sie richtiger oder falscher sind, als die Ansichten von den anderen Usern hier. Ich bin nicht der, der zuerst persönlich wurde.
Jaq Draco schrieb:Nur scheinst du den Wert von Standardeinheiten in einer Armee nicht immer richtig einschätzen zu können.
Das war der erste DIREKT persönlich werdende Satz in dieser Diskussion. Also schön den Ball flach halten und nicht ablenken, indem du wieder eine brotlose Diskussion auf meine Person ausrichtest. Bringt dir nichts. Bringt mir nichts. Bringt diesem Thema nichts.
Nochmal zum Thema und zu den eigentlichen Grundfragen:
Beschränkungen, ja oder nein?
Ich bin klar dafür, weil man so gezielt die härtesten Sachen aus den Listen nehmen kann und die Armeen sich so weiter angleichen. Außerdem zeigt fb ja, dass so etwas problemlos funktioniert.
Was für Beschränkungen?
Wir haben hier ja schon ein paar nette Ansätze, auf welchen man sicher aufbauen kann.
Wer sollte diese Beschränkungen machen?
Sowohl HardcoreTurnier- als auch HobbyTurnierspieler zusammen um ein möglich breites Spektrum abzudecken. Vorallem sollten die Leute in der Lage sein objektiv zu arbeiten und sich vorallem auch was sagen lassen, sonst endet das wieder im Streit.
Wie geht es weiter, wenn die Beschränkungen fertig sind?
Testen. Man kann ja vielleicht davon ausgehen, dass im Erstellungsgremium der Beschränkungen auch Turnierorgas sitzen - diese könnten die Beschränkungen ja mal testweise auf ihrem Turnier benutzen und anschließend einen Fragebogen ausgeben.
Warum eskaliert eigentlich jede Diskussion an der du beteiligt bist? Hast du dich das schonmal gefragt? Und jetz schreib bitte nich: "es sind immer die Anderen Schuld die ein Problem mit mir haben"
Hast du dich auch nie gefragt woher dieser, nennen wir es mal, Unmut kommt, der dir gegenüber gehegt wird?
Hast du dich auch nie gefragt woher dieser, nennen wir es mal, Unmut kommt, der dir gegenüber gehegt wird?
Es eskaliert garnicht jede Diskussion an der ich beteildigt bin, lieber Jaq. Ich lasse mir bestimmte Dinge nur nicht gefallen. Ist dir schonmal aufgefallen, dass es immer die selben 3-4 Leute sind, welche so mit mir diskutieren? 🙂
Und ich sagte bereits:
Meine Vorschläge zum Thema habe ich in meinem letzten Post dargelegt. Weitere Dinge kannst du mit mir per PN klären, ich will den Thread hier nicht zumüllen.
Und ich sagte bereits:
Also schön den Ball flach halten und nicht ablenken, indem du wieder eine brotlose Diskussion auf meine Person ausrichtest. Bringt dir nichts. Bringt mir nichts. Bringt diesem Thema nichts.
Meine Vorschläge zum Thema habe ich in meinem letzten Post dargelegt. Weitere Dinge kannst du mit mir per PN klären, ich will den Thread hier nicht zumüllen.