Ja und interessanterweise sind das Leute die entweder mehr über dich wissen oder aber dich und dein Auftreten aus anderen Foren kennen. Aber ok, genug davon.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Akito-Beschränkungen für 40K? (wieder aktuell!)
- Ersteller KalTorak
- Erstellt am
So, will mich als langjähriger Mitorga von Turnieren und Turnierspieler auch mal äussern. Ich habe selbst auf einigen Turnieren gespielt, die bisher genannten allgemeinen Beschränken exakt so oder sehr ähnlich in ihren Regeln stehen hatten. Wie schon von anderen hier angemerkt, sind diese aber kein Allheilmittel, um "einigen Listen die Spitze zu nehmen".
Zum Bereich "Alle Armeen":
-keine 2 gleichen HQ´s --> Ist gut, beschränkt z.B. Scriptorenflut
-keine 2 gleichen Gefolge --> naja, weiß nicht was ich davon halten soll
-keine 3 gleichen Elite --> Ist o.k.
-keine 5 gleichen Standard --> zwar akzeptabel, richtet aber z.B. gegen viele WeWas oder viele LasPlas wenig bis garnichts aus. Würde man das auf 4 oder gar nur 3 gleiche heruntersetzen fände ich die Beschränkung schon wieder zu hart (gerade, da unterschiedliche Ausrüstung hier ja nicht zählen würde)
-keine 3 gleichen Unterstützung --> Ist o.k.
-keine 3 gleichen Sturm --> Ist o.k.
-keine besonderen Charaktermodelle (Ausnahmen:Champion des Imperators (BT), Samael (DA) ODER Belial (DA), nicht beide)
Einige Armeen werden diese Beschränkungen hart gesagt als lachhaft ansehen (5 LasPlas Trupps reichen "notfalls" doch, mit den Beschränkungen sind noch bis zu 14 Sturmkanonen möglich, die gespielte armeegröße mal aussen vor gelassen). Andere Listen werden dadurch eventuell aber auch benachteiligt (ehrlich gesagt fallen mir da zu so später Stunde aber auch keine ein).
Alles in allem bringen diese allgemeinen Beschränkungen also wenig, weswegen ich noch nie ein großer Freund von ihnen war. Da sie aber nicht Nichts bringen, bin ich auch nie ihr Gegner gewesen.
Das bringt mich zu reinen Beschränkungen pro Codex. Hier kann man immer noch am meisten machen und vor allem gezielt.
Ich verstehe schon auch die Einwände gegen eine wie auch immer geartete Mindestpunktzahl an Standard-Auswahlen. Auf unseren Turnieren war bisher auch immer ein Anreiz mindestens 20% in Standardeinheiten zu investieren in den Regeln enthalten. Das finde ich nicht übertrieben, da z.B. Necrons „nur“ 3 Modelle mehr brauchen, um dies bei 2000 Punkte Turnieren zu erfüllen. Es dient unter anderem aber, auch ein wenige Punkte für die anderen Kategorien zu "sperren", was auch eine Wirkung Richtung Beschränkung von HQ/Elite/Sturm/Unterstützung hat.
P.S. Welchen Ansatz ich persönlich noch für sehr bedenkenswert halte, ist der, die Missionsregeln so zu variieren, dass jede Armee mal ihre Vor- und Nachteile davon hat (z.B. Eskalation in einer der gespielten Missionen). Bei uns gab es seit der Einführung der Regeln immer eine Mission auf Omega. Auf vielen Turnieren werden die Missionen nur auf Gamma gespielt. Ist zwar einfach, aber mehr Variation hat doch auch ihren Reiz.
Zum Bereich "Alle Armeen":
-keine 2 gleichen HQ´s --> Ist gut, beschränkt z.B. Scriptorenflut
-keine 2 gleichen Gefolge --> naja, weiß nicht was ich davon halten soll
-keine 3 gleichen Elite --> Ist o.k.
-keine 5 gleichen Standard --> zwar akzeptabel, richtet aber z.B. gegen viele WeWas oder viele LasPlas wenig bis garnichts aus. Würde man das auf 4 oder gar nur 3 gleiche heruntersetzen fände ich die Beschränkung schon wieder zu hart (gerade, da unterschiedliche Ausrüstung hier ja nicht zählen würde)
-keine 3 gleichen Unterstützung --> Ist o.k.
-keine 3 gleichen Sturm --> Ist o.k.
-keine besonderen Charaktermodelle (Ausnahmen:Champion des Imperators (BT), Samael (DA) ODER Belial (DA), nicht beide)
Einige Armeen werden diese Beschränkungen hart gesagt als lachhaft ansehen (5 LasPlas Trupps reichen "notfalls" doch, mit den Beschränkungen sind noch bis zu 14 Sturmkanonen möglich, die gespielte armeegröße mal aussen vor gelassen). Andere Listen werden dadurch eventuell aber auch benachteiligt (ehrlich gesagt fallen mir da zu so später Stunde aber auch keine ein).
Alles in allem bringen diese allgemeinen Beschränkungen also wenig, weswegen ich noch nie ein großer Freund von ihnen war. Da sie aber nicht Nichts bringen, bin ich auch nie ihr Gegner gewesen.
Das bringt mich zu reinen Beschränkungen pro Codex. Hier kann man immer noch am meisten machen und vor allem gezielt.
Ich verstehe schon auch die Einwände gegen eine wie auch immer geartete Mindestpunktzahl an Standard-Auswahlen. Auf unseren Turnieren war bisher auch immer ein Anreiz mindestens 20% in Standardeinheiten zu investieren in den Regeln enthalten. Das finde ich nicht übertrieben, da z.B. Necrons „nur“ 3 Modelle mehr brauchen, um dies bei 2000 Punkte Turnieren zu erfüllen. Es dient unter anderem aber, auch ein wenige Punkte für die anderen Kategorien zu "sperren", was auch eine Wirkung Richtung Beschränkung von HQ/Elite/Sturm/Unterstützung hat.
P.S. Welchen Ansatz ich persönlich noch für sehr bedenkenswert halte, ist der, die Missionsregeln so zu variieren, dass jede Armee mal ihre Vor- und Nachteile davon hat (z.B. Eskalation in einer der gespielten Missionen). Bei uns gab es seit der Einführung der Regeln immer eine Mission auf Omega. Auf vielen Turnieren werden die Missionen nur auf Gamma gespielt. Ist zwar einfach, aber mehr Variation hat doch auch ihren Reiz.
Bei uns im Gw wurden bei Herr der Ringe spielen Grundsätzlich Balrogs verboten, mit der begründung diese seine zu hart.- Finde ich nicht.(okay ich spiel kein hdr aber für die punkte is das doch okay)
Und jetzt sehe ich eine ganze Liste.
Ich finde derartige Beschränkungen ziemlich naja .... unpassend.
Sicher gäbe es dann viele Powergamer aber, Krieg is halt nunmal kein Wunschkonzert.
Wenn ein spiel schon so anfängt dann hab ich eigentlich schon gar keine lust mehr.
Und jetzt sehe ich eine ganze Liste.
Ich finde derartige Beschränkungen ziemlich naja .... unpassend.
Sicher gäbe es dann viele Powergamer aber, Krieg is halt nunmal kein Wunschkonzert.
Wenn ein spiel schon so anfängt dann hab ich eigentlich schon gar keine lust mehr.
Nein, wenn 3 Falcons mit Harlis auf dich zu fliegen und 2 Runden deine komplette Infantrie ausräuchern, dann hast du keine Lust mehr. 😉
...oder du nur ein lustiges Spielchen haben willst und dir stehen 9 Kyborgs + 2 x Lash oder Godzillas oder nen Desisturm gegenüber...
Ich meine, wenns danach geht sag ich einfach bei jedem Würfelwurf der mir nicht passt "das habe ich nicht gesehen" oder messe heimlich mit dem Massband Entfernungen wenn mein Gegner nicht hinschaut oder ich nehme ganz einfach gezinkte Würfel.
Denn... Krieg is ja kein Wunschkonzert und wenn der Krieg nunmal auf dem Tisch stattfindet, sollten doch alle Mittel erlaubt sein richtig? Ähm... nein!
Und genau weil das so ist und GWs Armeen nunmal nicht ausgewogen sind, kann bzw. sollte es doch eigentlich im Sinne aller Spieler sein, dass die Armeen durch etwaige Beschränkungen alle irgendwie ausbalanciert, also "gleich stark" gemacht werden.
Und diese Metapher finde ich bei einem Spiel auch sehr unpassend denn es soll ja nunmal auch Spass machen und Fair ablaufen.
Ich meine, wenns danach geht sag ich einfach bei jedem Würfelwurf der mir nicht passt "das habe ich nicht gesehen" oder messe heimlich mit dem Massband Entfernungen wenn mein Gegner nicht hinschaut oder ich nehme ganz einfach gezinkte Würfel.
Denn... Krieg is ja kein Wunschkonzert und wenn der Krieg nunmal auf dem Tisch stattfindet, sollten doch alle Mittel erlaubt sein richtig? Ähm... nein!
Und genau weil das so ist und GWs Armeen nunmal nicht ausgewogen sind, kann bzw. sollte es doch eigentlich im Sinne aller Spieler sein, dass die Armeen durch etwaige Beschränkungen alle irgendwie ausbalanciert, also "gleich stark" gemacht werden.
Und die Powergamer gibt es zwar auch mit Beschränkungen (halt soweit die Beschränkungen es zulassen) aber ohne Beschränkungen kann jeder Hinz und Kunz ein Powergamer sein wenn er will. 😉
Ich frage mich immer, wie Leute draufkommen Tabletopspiele und Krieg wären ein und das selbe.
Beim Tabletop werden Würfel geworfen und Miniaturen bewegt, im Krieg werden Bomben geworfen und Menschen getötet.
Um Spielspaß für beide Spieler zu erreichen, sollte zumindest die Grundlage auf der beide Spieler arbeiten die gleiche sein.
Und wenn GW es nicht schafft die Codizen gegeneinander auszugleichen bzw. Einheiten/Charraktermodelle ausbalanciert hinzukriegen, dann müssen die Spieler/Turnierveranstalter das eben unter sich ausmachen.
Denn zumindest in einem Turnier müssen die gleichen (oder zumindest ähnliche) Voraussetzungen herrschen.
FOB
Beim Tabletop werden Würfel geworfen und Miniaturen bewegt, im Krieg werden Bomben geworfen und Menschen getötet.
Um Spielspaß für beide Spieler zu erreichen, sollte zumindest die Grundlage auf der beide Spieler arbeiten die gleiche sein.
Und wenn GW es nicht schafft die Codizen gegeneinander auszugleichen bzw. Einheiten/Charraktermodelle ausbalanciert hinzukriegen, dann müssen die Spieler/Turnierveranstalter das eben unter sich ausmachen.
Denn zumindest in einem Turnier müssen die gleichen (oder zumindest ähnliche) Voraussetzungen herrschen.
FOB
D
Deleted member 4411
Gast
Nighty´s Ausdrucksweise läßt zu wünschen übrig. <_<
Man sollte schon klar fomulieren können, was man will.
"DAS" schöne System für eine ausgewogene Armeekomposition gibt es nicht!
Im Ansatz eventuell gleichstark aufgestellte Armeen erreicht man am ehesten durch Beschränkungen bzw. Vorgaben.
Dennoch, mal wieder der Versuch eines Kompositionssystems:
- Keinerlei besonderen (Charakter-) Modelle
- Keine HQ-Auswahl doppelt, außer man hat nur eine HQ-Auswahl. Keine Psikraft, die einen Psi-Test verlangt, im HQ-Bereich doppelt.
- Keine Standardauswahl mehr als 3 mal.
- Elite, Sturm und Unterstützung maximal doppelt. (Wobei manche Turniere inzwischen dahin gehen, JEDE Unterstützungsauswahl maximal 1 mal.)
Zusätzliche Möglichkeiten:
- Im Standardbereich müssen mindestens 20/25/30 % der Punkte investiert werden.
- In jedem der drei Bereich Elite, Sturm und Unterstützung müssen mindestens 50/80/100 Punkte investiert werden.
Völkerspezifische Einschränkungen:
(Da verweise ich mal auf die Suchfunktion, nur die wichtigsten hier)
Eldar:
maximal 10 Harlequine, maximal 3 Infraschallkanonen, Holofeld maximal 1 mal
Space Marines:
Maximal 6 Stukas, synchronisierte gelten als eine StuKa
Tau:
Maximal 7 Krisis Anzüge, maximal 4 Smart Missile Systeme, maximal 4 Broadsides
Necrons:
Maximal 12 leichte und schwere Destruktoren in beliebiger Kombination
Tyraniden:
Maximal 3 Carnifexe, egal aus welchem Bereich
Imps, Dämonenjäger, Hexenjäger, Orks, Dark Eldar, Space Wolves, Dark Angels und Blood Angels scheinen durch die allgemeinen Einschränkungen bereits genug beschnitten bzw. ihre Codizes ohne weitere völkerspezifische Einschränkungen spielbar.
Gedanke am Rande:
Das "Highlander"-Turnierformat! :lol:
- JEDE Auswahl aus HQ, Elite, Sturm und Unterstützung ist eine 0-1 Auswahl.
Keine Psikraft, die einen Psi-Test verlangt, im HQ-Bereich doppelt.
- Standardauswahlen sind eine 0-2 Auswahl.
DAS würde ich gerne mal sehen! 😀
Gruß
General Grundmann
Man sollte schon klar fomulieren können, was man will.
"DAS" schöne System für eine ausgewogene Armeekomposition gibt es nicht!
Im Ansatz eventuell gleichstark aufgestellte Armeen erreicht man am ehesten durch Beschränkungen bzw. Vorgaben.
Dennoch, mal wieder der Versuch eines Kompositionssystems:
- Keinerlei besonderen (Charakter-) Modelle
- Keine HQ-Auswahl doppelt, außer man hat nur eine HQ-Auswahl. Keine Psikraft, die einen Psi-Test verlangt, im HQ-Bereich doppelt.
- Keine Standardauswahl mehr als 3 mal.
- Elite, Sturm und Unterstützung maximal doppelt. (Wobei manche Turniere inzwischen dahin gehen, JEDE Unterstützungsauswahl maximal 1 mal.)
Zusätzliche Möglichkeiten:
- Im Standardbereich müssen mindestens 20/25/30 % der Punkte investiert werden.
- In jedem der drei Bereich Elite, Sturm und Unterstützung müssen mindestens 50/80/100 Punkte investiert werden.
Völkerspezifische Einschränkungen:
(Da verweise ich mal auf die Suchfunktion, nur die wichtigsten hier)
Eldar:
maximal 10 Harlequine, maximal 3 Infraschallkanonen, Holofeld maximal 1 mal
Space Marines:
Maximal 6 Stukas, synchronisierte gelten als eine StuKa
Tau:
Maximal 7 Krisis Anzüge, maximal 4 Smart Missile Systeme, maximal 4 Broadsides
Necrons:
Maximal 12 leichte und schwere Destruktoren in beliebiger Kombination
Tyraniden:
Maximal 3 Carnifexe, egal aus welchem Bereich
Imps, Dämonenjäger, Hexenjäger, Orks, Dark Eldar, Space Wolves, Dark Angels und Blood Angels scheinen durch die allgemeinen Einschränkungen bereits genug beschnitten bzw. ihre Codizes ohne weitere völkerspezifische Einschränkungen spielbar.
Gedanke am Rande:
Das "Highlander"-Turnierformat! :lol:
- JEDE Auswahl aus HQ, Elite, Sturm und Unterstützung ist eine 0-1 Auswahl.
Keine Psikraft, die einen Psi-Test verlangt, im HQ-Bereich doppelt.
- Standardauswahlen sind eine 0-2 Auswahl.
DAS würde ich gerne mal sehen! 😀
Gruß
General Grundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@General Grundmann:
Vorschläge zur Beschränkung wurden bereits massenhaft in unterschiedlicher Ausführung genannt und diskutiert. Ich denke hier braucht man nicht wieder von vorne anzufangen, da das Hauptproblem war "jeden zufrieden zu stellen" (was ein absolutes Ding der Unmöglichkeit ist).
Die Beschränkungen stellen meiner Meinung nach sowas wie einen Leitfaden für Turnierveranstalter dar, an dem man sich orientieren kann. Was man daraus macht ist jedem selbst überlassen.
Nimm´s nicht persönlich, aber deine Vorschläge erschienen mir nicht sonderlich durchdacht, da ich beim ersten lesen schon einige schwere Ungereimtheiten entdecken konnte.
Bsp.: Max. 3x die gleiche Standardauswahl und eine Mindestmenge an Standardeinheiten schließen sich bei manchen Armee gegnseitig aus (Dark Angels und Necrons) oder benötigen wieder extra Sonderregeln...
FOB
Ps.: Wer ist Nighty?
Pps.: Ich spiele eigentlich immer Armeen, die deinem Highlanderformat entsprechen...und es funktioniert.
Vorschläge zur Beschränkung wurden bereits massenhaft in unterschiedlicher Ausführung genannt und diskutiert. Ich denke hier braucht man nicht wieder von vorne anzufangen, da das Hauptproblem war "jeden zufrieden zu stellen" (was ein absolutes Ding der Unmöglichkeit ist).
Die Beschränkungen stellen meiner Meinung nach sowas wie einen Leitfaden für Turnierveranstalter dar, an dem man sich orientieren kann. Was man daraus macht ist jedem selbst überlassen.
Nimm´s nicht persönlich, aber deine Vorschläge erschienen mir nicht sonderlich durchdacht, da ich beim ersten lesen schon einige schwere Ungereimtheiten entdecken konnte.
Bsp.: Max. 3x die gleiche Standardauswahl und eine Mindestmenge an Standardeinheiten schließen sich bei manchen Armee gegnseitig aus (Dark Angels und Necrons) oder benötigen wieder extra Sonderregeln...
FOB
Ps.: Wer ist Nighty?
Pps.: Ich spiele eigentlich immer Armeen, die deinem Highlanderformat entsprechen...und es funktioniert.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
@FallOutBoy
Forensachen nehme ich niemals persönlich. Allerdings bist Du leider nicht in der Lage zu lesen. <_<
Zu aller erst habe ich geschrieben, dass es nicht DIE Lösung gibt.
Alles was ich geschrieben habe, ist im Sinne eines modularen Baukastensystems zu verstehen.
Und das sich jeder Turnierveranstalter überlegen kann/muss/soll, was er will.
Bei den Prozentangaben steht oben drüber:
"Zusätzliche Möglichkeiten"
War anscheinend nicht eindeutig genug... 😎
Des Weiteren keine Mindestmenge an Standardeinheiten, sondern eine Mindestmenge an Punkten IN Standardeinheiten. Unterschied!
Nighty_s hat in einem anderen Thread nach einem guten Armeekompositionsbewertungssstem gesucht. Dieser Thread schien mir als Antwortplattfrom aber besser geeignet.
Gruß
General Grundmann
Forensachen nehme ich niemals persönlich. Allerdings bist Du leider nicht in der Lage zu lesen. <_<
Zu aller erst habe ich geschrieben, dass es nicht DIE Lösung gibt.
Alles was ich geschrieben habe, ist im Sinne eines modularen Baukastensystems zu verstehen.
Und das sich jeder Turnierveranstalter überlegen kann/muss/soll, was er will.
Bei den Prozentangaben steht oben drüber:
"Zusätzliche Möglichkeiten"
War anscheinend nicht eindeutig genug... 😎
Des Weiteren keine Mindestmenge an Standardeinheiten, sondern eine Mindestmenge an Punkten IN Standardeinheiten. Unterschied!
Nighty_s hat in einem anderen Thread nach einem guten Armeekompositionsbewertungssstem gesucht. Dieser Thread schien mir als Antwortplattfrom aber besser geeignet.
Gruß
General Grundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das Highlanderformat klingt in der Tat recht lustig. Bis im Bereich Standard, wo meine Armeen da doch gewisse Probleme kriegen dürften (Dark Angels taktische Kompanie, reine Deathguard) stelle ich auch fast immer danach auf.
Allerdings konnten wir auf unserem Turnier ein Beschränkungssystem das über Punktabzug für getripelte Elite/Sturm/Unterstützung hinausgeht, leider nie durchsetzen.
Allerdings konnten wir auf unserem Turnier ein Beschränkungssystem das über Punktabzug für getripelte Elite/Sturm/Unterstützung hinausgeht, leider nie durchsetzen.
D
Deleted member 4411
Gast
Würde halt gerne mal ein Turnier danach spielen und sehen, was passiert. 🙂
Vielleicht kann man ja auch sagen, bei Armeen die nur eine Standardauswahl haben bis zu 3 oder 4 mal. 🙄
Käme auf einen Versuch an. :wub:
Gruß
General Grundmann
Vielleicht kann man ja auch sagen, bei Armeen die nur eine Standardauswahl haben bis zu 3 oder 4 mal. 🙄
Käme auf einen Versuch an. :wub:
Gruß
General Grundmann
@General Grundmann:
Ich hab´s genau so gelesen, wie´s dasteht.
Ich habe es ein zweites Mal gelesen...und bin zu dem Ergebnis gekommen, daß deine Beschränkungen nicht ausreichend durchdacht sind.
Die Sache mit dem Standardbereich war nur ein Beispiel (wohl ein schlechtes).
Manche Beschränkungen sind verhältnismäßig hart...
-4 Kollosse->von max. 9 möglichen
-12 Destruktoren->von max. 24 möglichen
...während andere gar nicht genannt wurden.
-3x3 Kyborgs-> auch wenn du dir ein Hintertürchen aufgehalten hast, indem du geschreiben hast, daß du nur die wichtigsten genannt hast, sollten die auf keinen Fall fehlen.
Was kein wirklicher Unterschied ist und manche Armeen stark benachteiligt, weil sie wie schon erwähnt nur eine Standardauswahl haben, oder Standardauswahlen haben, die nicht besonders gut sind (Nercons, Dark Angels, Tau...).
Während es andere gar nicht juckt, weil sie jede Menge unterschiedlicher und möglicherweise sehr guter Starndardauswahlen haben (Eldar, CSM...).
Ich hab´s genau so gelesen, wie´s dasteht.
Ich habe es ein zweites Mal gelesen...und bin zu dem Ergebnis gekommen, daß deine Beschränkungen nicht ausreichend durchdacht sind.
Die Sache mit dem Standardbereich war nur ein Beispiel (wohl ein schlechtes).
Manche Beschränkungen sind verhältnismäßig hart...
-4 Kollosse->von max. 9 möglichen
-12 Destruktoren->von max. 24 möglichen
...während andere gar nicht genannt wurden.
-3x3 Kyborgs-> auch wenn du dir ein Hintertürchen aufgehalten hast, indem du geschreiben hast, daß du nur die wichtigsten genannt hast, sollten die auf keinen Fall fehlen.
Was kein wirklicher Unterschied ist und manche Armeen stark benachteiligt, weil sie wie schon erwähnt nur eine Standardauswahl haben, oder Standardauswahlen haben, die nicht besonders gut sind (Nercons, Dark Angels, Tau...).
Während es andere gar nicht juckt, weil sie jede Menge unterschiedlicher und möglicherweise sehr guter Starndardauswahlen haben (Eldar, CSM...).
@Grundmann:
Wenn du mal ein Turnier nach Highlander Prinzip machst, sag mir bescheid. Und du spielst dann bitte Necrons. 🙂
Wenn du mal ein Turnier nach Highlander Prinzip machst, sag mir bescheid. Und du spielst dann bitte Necrons. 🙂
es gehen nur 2*3, weil jede unterstützungsauswahl nur maximal 2 mal erlaubt ist.
also das highlanderformat finde ich bis zu 1000 punkten ja sinnvoll. danach werden die armeen bevorzugt, die am meisten auswahlen haben, also zB SM und Eldar.
zum rest sag ich mal lieber nichts mehr... 😉
zum rest sag ich mal lieber nichts mehr... 😉
D
Deleted member 4411
Gast
@Dark Eldar
Danke, Du kannst lesen! 🙂
@FOB
Ja, im Bezug auf die sonstige Chaos-Armeeliste mit nur 1er Lash finde ich 2 mal 3 Kyborgs weniger schlimm als zum Beispiel 2 mal 3 Kolosse mit 6 Schilddronen.
Aber man kann da natürlich unterschiedlicher Meinung sein. Maximal 4 Kyborgs sind auch eine denkbare Beschränkung.
Auch wollte ich wirklich keine abschließende Aufstellung von mir geben.
@Jaq, Ickler
Ich sage ja, wenn man einfach mal was wirklich Neues zum Spaß ausprobieren will, dann stelle ich mir das lustig vor. :lol:
Gruß
General Grundmann
Danke, Du kannst lesen! 🙂
@FOB
Ja, im Bezug auf die sonstige Chaos-Armeeliste mit nur 1er Lash finde ich 2 mal 3 Kyborgs weniger schlimm als zum Beispiel 2 mal 3 Kolosse mit 6 Schilddronen.
Aber man kann da natürlich unterschiedlicher Meinung sein. Maximal 4 Kyborgs sind auch eine denkbare Beschränkung.
Auch wollte ich wirklich keine abschließende Aufstellung von mir geben.
@Jaq, Ickler
Ich sage ja, wenn man einfach mal was wirklich Neues zum Spaß ausprobieren will, dann stelle ich mir das lustig vor. :lol:
Gruß
General Grundmann
Sieht doch schonmal gut aus. Damit kann Ich als Eldar gut leben/zocken. 🙂
Sorry, aber was soll das hier sein? Die Regeln sind doch alle legal und ich behaupte jetzt einfach mal, dass jede Kombi bekämpft werden kann.
Dass manche Einheiten/Kombos/Listen stark sind mag sein, aber solange der jeweilige Codex dies zulässt, mach ich mir bei Gott kene gedanken drum, ob ich jetzt fair bin oder nicht. Fair ist, was im Codex erlaubt ist, Ende. Und wenn bei mir in der Spielgruppe jemand mit so nem Mist kommt, kann er gleich wieder nach Hause gehen...
Kommt mir hier ein bissl Jammerlappenmäßig vor: "Was??? 3 Harlies-Holo-Falcons? Hast du ein Vollbart? Nee, nee, da muss man doch gleich was dagegen finden..."
Und wenns offiziell nix dagegen gibt, schreib ich mir halt selbst ne Regel dazu. Armseelig!
EDIT: Und ja, ich bin ein 30-Harlies-aufstellen-und-den-Fluff-in-den-Hintern-Treter. Warum? Weil´s erlaubt ist und meine Gegner nicht weniger zimperlich mit ihren starken Einheiten aufwarten. Und es macht trotzdem Spass und bedeutet keinen Auto-win.
Dass manche Einheiten/Kombos/Listen stark sind mag sein, aber solange der jeweilige Codex dies zulässt, mach ich mir bei Gott kene gedanken drum, ob ich jetzt fair bin oder nicht. Fair ist, was im Codex erlaubt ist, Ende. Und wenn bei mir in der Spielgruppe jemand mit so nem Mist kommt, kann er gleich wieder nach Hause gehen...
Kommt mir hier ein bissl Jammerlappenmäßig vor: "Was??? 3 Harlies-Holo-Falcons? Hast du ein Vollbart? Nee, nee, da muss man doch gleich was dagegen finden..."
Und wenns offiziell nix dagegen gibt, schreib ich mir halt selbst ne Regel dazu. Armseelig!
EDIT: Und ja, ich bin ein 30-Harlies-aufstellen-und-den-Fluff-in-den-Hintern-Treter. Warum? Weil´s erlaubt ist und meine Gegner nicht weniger zimperlich mit ihren starken Einheiten aufwarten. Und es macht trotzdem Spass und bedeutet keinen Auto-win.
Zuletzt bearbeitet:
Kratz dir mal den Sand aus der Muschi. Immer schön locker bleiben. Nur, weil du ein Hobby in einem bestimmten Licht siehst, heisst das noch lange nicht, dass es der Rest der Weltbevölkerung auch so sehen muss.
BTW finde ich jemanden, der 30-Harlis aufstellt, eher dämlich, als unfluffig. Harlis würde wohl so gut wie jeder in einen Falcon stellen. Das Ganze wohl maximal 2 mal, schließlich will man auch Infraschallkanonen haben. Macht also 12 Harlis.
BTW finde ich jemanden, der 30-Harlis aufstellt, eher dämlich, als unfluffig. Harlis würde wohl so gut wie jeder in einen Falcon stellen. Das Ganze wohl maximal 2 mal, schließlich will man auch Infraschallkanonen haben. Macht also 12 Harlis.
Ach, 2 x zu Fuß is auch nich verkehrt, so kann man sich die Falcons sparen. Allerdings gehts hier ja nich darum.
@Solitaire:
Da nicht jeder Lust auf primites Powerbashing hat, was mit einigen Völkern nunmal weitaus leichter ist als mit anderen, und da die Codizies von GW nicht mal Ansatzweise ausgewogen sind, sind Beschränkungen also bei weitem keine Memmenausrede oder sonst was.
Du denkst also, alles was laut Codex erlaubt is, is fair und macht Spass? Da bist du echt falsch gewickelt.
@Solitaire:
Da nicht jeder Lust auf primites Powerbashing hat, was mit einigen Völkern nunmal weitaus leichter ist als mit anderen, und da die Codizies von GW nicht mal Ansatzweise ausgewogen sind, sind Beschränkungen also bei weitem keine Memmenausrede oder sonst was.
Du denkst also, alles was laut Codex erlaubt is, is fair und macht Spass? Da bist du echt falsch gewickelt.
Also ich finde dein Auftreten hier eher armseelig...