der Vorwurf der Film wäre ohne die Motorräder* ein Flopp geworden sind doch sehr wertend. Ist ja nicht schlimm, wir haben hier wöchentlich härtete Diskussionen im OT, aber überflüssig finde ich diese Art zu schreiben trotzdem.
*Was ja eigentlich eine total verdrehte Theorie ist, da Chopper und Harley Davidson erst durch den Film so richtig einen Hype/Push erlebt haben und zum Kult wurden, also ging nicht der "Biker" da rein wegen der coolen Bikes, sondern es war umgekehrt.
Schonwieder ein 100%ige auf-links-Drehung.
Wer wirft dem Film vor, er wäre ohne Motorräder ein Flop geworden? Und was ist das überhaupt für eine Aussage? Wäre Alien ohne Raumschiff zum Flop geworden? Hä? Was? Es zieht mich wieder, 'Schwachsinn' zu schreiben, oder Schwachsinn zu schreiben, aber ich spar mir das jetzt mal beides, führt ja nicht weiter.
Ich schrieb, und das kann man ja sehr gut sehen:
"Wenigstens haben die schönen Bilder Harley Davidson vor der Pleite gerettet, sofern man das als einen Verdienst ansehen will."
Das bedeutet, das die Fahraufnahmen und das transportierte Image die umgebauten Maschinen dannach sehr beliebt gemacht haben, was die Firma Harley Davidson vor dem Konkurs bewahrt hat. Hat mit dem Film als solchem nicht viel zu tun, ist aber ein "Verdienst", sofern man das so sehen will.
Da steht hingegen unter anderem NICHT:
- Der Film wäre ohne Motorräder ein Flop gewesen. (Ich kann selbst auch nicht fassen, wie man das da reinlesen kann, aber wenn man will, geht wohl alles)
- Biker wären wegen der Bikes in den Film gegangen.
- oder 'umgekehrt': Bikes wären wegen der Biker in den Film gegangen.
@ HTP
Um Gottes willen, ich meine Predator, also den alten, den ersten.
Das s is zuviel, Typo meinerseits.
