nö ist acuh so im Englischen, und das ist auch der Grosse nachteil an denen ^^ , den anscheint noch nicht soviele bemerkt hatten , sie sind nur effetkiv mit einen hq im rücken, das soll wahrscheinlich die damalige regel erstezen wo man früher eien Ucm anschliesen musste damit die sich überhaupt bewegen und nicht selber zerfleischen
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Alternative Modelle für Dark Eldar
- Ersteller LordXarxorx
- Erstellt am
nö ist acuh so im Englischen, und das ist auch der Grosse nachteil an denen ^^ , den anscheint noch nicht soviele bemerkt hatten , sie sind nur effetkiv mit einen hq im rücken, das soll wahrscheinlich die damalige regel erstezen wo man früher eien Ucm anschliesen musste damit die sich überhaupt bewegen und nicht selber zerfleischen
Ihr MW ist doch überhaupt nicht schlechter geworden, aber sie haben ihre blöde Sonderregel verloren und wurden auch allgemein besser; ich sehe da kein echtes bzw. neues Problem :happy:.
Dark Eldar KFKA - Kurze Fragen, kurze Antworten 7. Edition (NUR Regelfragen!)
Servus zusammen,
ich habe mal einen neuen KFKA-Thread für die 7te erstellt, der Übersicht halber 😉
Die bisherigen Fragen zur 7ten findet ihr selbstverständlich auch hier drin.
MfG Artery
Servus zusammen,
ich habe mal einen neuen KFKA-Thread für die 7te erstellt, der Übersicht halber 😉
Die bisherigen Fragen zur 7ten findet ihr selbstverständlich auch hier drin.
MfG Artery
Könnte mir jemand mitteilen wie das jetzt mit dem hofstaat bzgl dessen Auswahl ohne Archon aussieht? Ich habe irgendwo eine Debatte darüber gelesen, finde diese aber nicht mehr. Konkret formuliert : darf ich einen Hofstaat ohne Archon als hq Auswahl mitnehmen ? Die Argumentation dahinter würde mich wie gesagt interessieren. Danke im vorraus. Liebe Grüße
Die gängige Meinung, welche auch im t3-faq steht, ist dass man den Hofstaat ohne Archon nehmen darf, aber mit Archon verbraucht jeweils einer keinen HQ-Slot.
Begründung: Der Hofstaat hat einen EIGENEN HQ-Eintrag im Codex und steht nicht als Auswahl beim Archon wie z.B. beim letzten.
Wenn der Hofstaat nur mit Archon gespielt werden dürfte, warum sind dann beide Teile nicht mit Punkt getrennt? Dann wäre es 100% klar. Und der vollständig eindeutige Text im letzten Codex wurde nun so abgeändert, dass es nahe liegt, dass diese Auslegung die richtige ist.
Das ist nur eine Meinung, man kann beide Seiten nicht 100% RAW belegen oder widerlegen. Aber meiner Meinung nach ist es doch recht deutlich alleine durch die Fakten, dass ein glasklarer Regeltext so abgeändert wurde und dass der Hofstaat einen eigenen HQ Eintrag besitzt.
MfG Artery
Begründung: Der Hofstaat hat einen EIGENEN HQ-Eintrag im Codex und steht nicht als Auswahl beim Archon wie z.B. beim letzten.
Wenn der Hofstaat nur mit Archon gespielt werden dürfte, warum sind dann beide Teile nicht mit Punkt getrennt? Dann wäre es 100% klar. Und der vollständig eindeutige Text im letzten Codex wurde nun so abgeändert, dass es nahe liegt, dass diese Auslegung die richtige ist.
Das ist nur eine Meinung, man kann beide Seiten nicht 100% RAW belegen oder widerlegen. Aber meiner Meinung nach ist es doch recht deutlich alleine durch die Fakten, dass ein glasklarer Regeltext so abgeändert wurde und dass der Hofstaat einen eigenen HQ Eintrag besitzt.
MfG Artery
Nun ja, ich habe die Diskussion verfolgt:
Es widerspricht RAW nicht (bzw. die Regel muss RAW so verstanden werden), dass der Hofstaat ohne Archon gespielt werden könnte (und dann aber eine Slot-Auswahl verbraucht).
RAW könnte aber auch so verstanden werden (Interpretation), dass gemäss RAI (so wie in der alten Edi) der Hofstaat nur mit Archon gespielt werden kann.
RAW setzt sich in der Community meistens durch, ausser RAI ist ganz übel verletzt.
purple im englischen regelwerk stehts unmissverständlich hab ich mir von nem kumpel sagen lassen
da steht dass der hofstaat ohne archon gespielt werden kann aber dann nen slot belegt
da steht dass der hofstaat ohne archon gespielt werden kann aber dann nen slot belegt
Es ist auch im englischen nicht ganz unmissverständlich. Aber Hofstaat ohne Archon ist eben bei 100%igem RAW durchaus möglich. Und dagegen lässt sich auch kaum argumentieren.
Ob das jetzt so beabsichtigt war (also RAI), kann und will ich aber nicht beantworten. Ich hab noch keinen der Autoren persönlich getroffen und bis dahin spar ich mir Interpretationsversuche lieber 🙂
Zuletzt bearbeitet:
sehe ich genau so, laut raw möglich englsch udn deutsch nicht ganz eindeutig im vergleich zuanderen codices ,
um auf nummer sicher zugehn würde ich den count immer noch so spielen wie im alten codex, aber nicht weil ich es so rauslese sonder eienfahc nur um blöde diskussionen vorzubeugen,
um auf nummer sicher zugehn würde ich den count immer noch so spielen wie im alten codex, aber nicht weil ich es so rauslese sonder eienfahc nur um blöde diskussionen vorzubeugen,
Ich würde es genau anders herum machen 😀
Zur Not einfach mit dem Mitspieler abklären bzw. auf das GG-FAQ verweisen. Auf einem Turnier habt ihr definitiv grünes Licht und wenn wer im Freundeskreis meckert, wenn es nicht gerade ein richtiges Fluff-Spiel ist, dann ist das echt übertrieben...
ich sehe es ja genau so das es geht,aber sich nur auf Raw zustützen ist etwas mau , das es ja immer noch nur eine ( so könnte man es verstehn und damit man auf tunieren nicht ewig lange diskutiert einigen wir uns darauf) Lösung ist , sage ich ich spiele es liebr so wie es im alten codex ist da macht man absolut nichts falsch. auch wenn es eventuell anders gemeint ist.
Wie sich nur auf RAW zu stützen? 😀 Wenn etwas RAW ist, dann ist es so geregelt und daran gibt es nichts zu rütteln. Aber jeder kann natürlich so spielen wie er will...
Nach RAw waren der truppführer der foltere nicht möglich, aber nach RAI , also Raw ist nicht unbedingt immer korrekt. und beim Hofstaat ist es einfach unklar
Raw ist in meine augen nur einen community übergreifende übereinkunft , und zwar das man nach den regeln spielt wie geschrieben,
Raw ist in meine augen nur einen community übergreifende übereinkunft , und zwar das man nach den regeln spielt wie geschrieben,
Das ist Quatsch der Englische Text ist genau der selbe Inhalt wie im Deutschen!
Und was bedeutet RAW und RAI?
- - - Aktualisiert - - -
RAW = Rules as written = Wie die Regeln geschrieben sind
RAI = Rules as intended = Wie die Regeln gedacht sein könnten
RAI = Rules as intended = Wie die Regeln gedacht sein könnten
Moin zusammen,
kann mir jemand kurz sagen ob der 5+/6+ Deckungswurf von der Sonderregel Jagd aus den Schatten kumulativ mit dem Deckungswurf durch Ausweichmanöver und Nachtfeld ist?
Mit anderen Worten bekommt ein Ravager mit Nachtfeld und Ausweichmanöver dadurch in der ersten Runde einen 2+ Decker?
Wäre schon sehr krass, wenn das ginge!
Gruß Theta
kann mir jemand kurz sagen ob der 5+/6+ Deckungswurf von der Sonderregel Jagd aus den Schatten kumulativ mit dem Deckungswurf durch Ausweichmanöver und Nachtfeld ist?
Mit anderen Worten bekommt ein Ravager mit Nachtfeld und Ausweichmanöver dadurch in der ersten Runde einen 2+ Decker?
Wäre schon sehr krass, wenn das ginge!
Gruß Theta
Morgen,
hab auch noch ne Frage:
und zwar war ich mir bisher immer ziemlich sicher, dass die Insassen einer Venom 12 Zoll fahren und mit voller BF feuern können. Gestern wurde ich aber aufgeklärt, dass das nur bis 6 Zoll geht -> danach nur noch Schnellschüsse.
Bin mir aber echt sicher, das irgendwo gelesen zu haben... oder war ich einfach nur doof? 😀
hab auch noch ne Frage:
und zwar war ich mir bisher immer ziemlich sicher, dass die Insassen einer Venom 12 Zoll fahren und mit voller BF feuern können. Gestern wurde ich aber aufgeklärt, dass das nur bis 6 Zoll geht -> danach nur noch Schnellschüsse.
Bin mir aber echt sicher, das irgendwo gelesen zu haben... oder war ich einfach nur doof? 😀
D
Deleted member 4411
Gast
Immer wenn es zu schön ist, um wahr zu sein, dann isses das auch meistens nicht. Also NEIN! :-(
Zu doof sicherlich nicht, vielleicht nur einfach überlesen?!? ;-) Steht eindeutig drin, dass Passagiere in einem sich mehr als 6" bewegten Fahrzeug nur noch Schnellschüsse abgeben dürfen. Ist eine eine absolute Einschränkung, gilt also auch, wenn man Relentless-Modelle oder Slow and Purposeful-Modell schnell durch die Gegend fährt.
Gruß
General Grundmann