Wenn ein Modell stirbt wird es vom Schlachtfeld entfernt. Ein Modell das nicht mehr im Spiel is, nimmt nicht mehr am Spiel teil. Die Regeln erlauben nicht irgendwas mit Modellen zu tun die nicht im Spiel sind.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
9. Edition Angriff auf mehrere Fahrzeuge. Verhalten bei Explosion eines Fahrzeuges?
- Ersteller ProfessorZ
- Erstellt am
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
Wenn ein Modell stirbt wird es vom Schlachtfeld entfernt. Ein Modell das nicht mehr im Spiel is, nimmt nicht mehr am Spiel teil. Die Regeln erlauben nicht irgendwas mit Modellen zu tun die nicht im Spiel sind.
Doch, man darf sie beschießen bzw. im Nahkampf attackieren, wenn man es vorher angesagt hat.
Man darf Modelle beschießen die nicht mehr im Spiel sind und diese auch attackieren, wenn man es vorher angesagt hat?!
Wie um alles in der Welt soll das gehen? (Modelle ungleich Einheiten wohlgemerkt)
Ich glaube nach weiterem drüber nachdenken, das beide hier dargelegten Sichtweisen ausreichend valide Argumente haben. Ich wüsste momentan nicht mehr was für den genannten Spezialfall (ob der wirklich oft passiert ist ja äußerst fraglich) nun die richtige Vorgehensweise sein soll.
Evtl. bringt ja das Learn to Play von GW Erleuchtung. Und wenn nicht dann Mail an: [email protected]
cya
Ich denke es geht um das durchführen auch wenn kein Modell der Einheit mehr in Reichweite ist.
So gesehen schießt man ja auf ein entferntes Modell weil ja nur das in Reichweite und oder Sichtbar.
Früher gabs halt den Initiative Wert
Heute Muss man das selbst festlegen. Und wenn was verfällt. Dann is hoid so
Heute Muss man das selbst festlegen. Und wenn was verfällt. Dann is hoid so
Hat Initiative nicht nur festgestellt welche Einheit zu erst angreift im Kampf?
Das hätte mit der Frage wann genau in der Runde ein Angriff ausgeführt wird ja weniger zu tun.
Das hätte mit der Frage wann genau in der Runde ein Angriff ausgeführt wird ja weniger zu tun.
Nein, darf man nicht. Zeig mir bitte mal das Regelzitat das dir das erlaubt.
Kannst du denn anhand der Regeln herleiten, dass auch die laufende Handlung eines Modells sofort unterbrochen und nicht mehr zu Ende ausgeführt wird?
-----------------------
Wir haben nun ja an einigen Stellen gemerkt, dass man die Regeln im Kontext zueinander lesen muss, dann wird da vielleicht auch ein Schuh draus. Soweit ich das sehe, haben wir hier zwei vorrangig relevante Stellen:
Hier haben wir die Beschreibung der Abhandlung, die nacheinander pro Ziel erfolgt. Würde hier keine Nachzeitigkeit beschrieben, läge stattdessen Gleichzeitigkeit vor, sodass der aktive Spieler alle Reihenfolgen festlegen könnte (selbst für die Attacken des Gegners).
An dieser Stelle wird gesagt, dass alle Attacken so abgehandelt werden, wie sie angesagt worden sind, selbst wenn sich die äußeren Umstände zwischenzeitig geändert haben.
Wenn man beide Stellen gleichzeitg beachten möchte, läuft das auf diese kurze Formel hinaus:
Alle angesagten Attacken werden nacheinander pro Ziel abgehandelt.
Man darf die Reihenfolge nicht einfach willkürlich wechseln, sonst verstößt man gegen die erste Textstelle. Man darf den Vorgang auch nicht abbrechen, sonst verstößt man gegen die zweite Stelle. Nur wenn man den ganzen Ablauf genau so wie angesagt nacheinander durchführt, bis auch die letzte Attacke abgehandelt worden ist, hält man sich an beide Stellen gleichzeitig.
Für manches braucht man keine Regeln, nur logischen Menschenverstand. ZB steht nirgendswo in den Regeln das ein W6 die Zahlen 1-6 haben muss, die Regeln sagen nur sechsseitige Würfel. Und trotzdem weiss jeder was mit W6 gemeint is. Dasselbe gilt für Modelle die nicht mehr im Spiel sind, für die gelten keine Regeln mehr.
Bitte nicht wieder der Menschenverstand ?
Ernsthaft?
Also mit solchen Aussagen machst du dich doch echt nur lächerlich.
Warst du es nicht der sagte
"Wir können nur RAW spielen und nur GW weiß was RIA ist"
Wenn sich also einige Member die Mühe machen ihre Auslegung/Verständnis der Regel die Mühe machen diese mit Regelstellen zu untermauern, solltest du dir auch die Mühe machen wenn du andere Ansicht bist dies mit Regeln zu untermauern und zu zeigen die andere gezeigt eben nicht anwendbar ist.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ernsthaft. Es gibt Regeln, und es gibt Dinge die so offensichtlich sind das ein normaler Mensch kapiert was gemeint is. Oder willst du ernsthaft behaupten man dürfte mit W6 spielen wo auf jeder Seite ein 6 is ? Das wäre ein sechsseitiger Würfel wie es in den Regeln steht. Wenn ein Modell nicht mehr im Spiel is, gelten für dieses Modell keine Regeln mehr.
Nachdem ich den Thread gelesen und zweimal das Regelbuch gelesen habe, bin ich schwirrt mir zwar etwas der Kopf, ich werfe aber trotzdem mal meine Meinung in den Ring. Ich berufe mich aber eher auf mein Bauchgefühlt und ca. 15 Jahre 40K.
Was mich verwirrt ist, dass im Abschnitt für Nahkampf meist von Unit gesprochen, dann aber Waffengattungen nacheinander abgehandelt werden und dann noch auf Seite 220 verwiesen wird, wo schnell gewürfelt wird. Rechts auf Seite 221 steht nochmal schnelles Würfeln.
Daher ist für mich ist das bisher beste Argument:
"Wenn ein Modell stirbt wird es vom Schlachtfeld entfernt. Ein Modell das nicht mehr im Spiel is, nimmt nicht mehr am Spiel teil. Die Regeln erlauben nicht irgendwas mit Modellen zu tun die nicht im Spiel sind." smshcptn
Nightpaws Einwand, dass sie dennoch schießen oder angreifen dürfen, halte ich für falsch. Das gilt (natürlich) nur für Modelle, die noch am Spiel teilnehmen. Wenn der Panzer expolidiert erhält ein Modell eine mortal wound. Wird es dadurch auf 0 LP reduziert, wird das Modell entfernt. Punkt.
Andererseits wurde schon zitiert:
"Note that all the attacks you have declared are always resolved against the target ..."
Das würde mir das Spielen einfacher machen. Dann könnte ich eine Einheit zum Nahkampf aktivieren, wie - eigentlich schon immer - meine Attackenwürfen nach Waffenart neben die jeweiligen angegriffenen Einheiten legen und dann nacheinander durchwürfeln.
Wenn die Regel sagt 'attacks you have declared' dann bleibt halt der ganze irgendwann mal deklarierte Würfelpool. Ich prüfe einmal wer attackieren darf (Reichweite etc.) und habe dann meine attacks declared. Und die werden dann halt auf Teufel komm raus abgehandelt, aber irgendwer schon tot ist, außer Reichweite, draufgeschissen. Und wenn ein Haufen Würfe wirklich absolut unsinnig wären (der überhitzte Plasmawerfer von einem toten Schützen gegen eine zerstörte Einheit), dann einige ich mich mit dem Spieler die Würfe einfach mal nicht abzuandeln. 🙂
Was mich verwirrt ist, dass im Abschnitt für Nahkampf meist von Unit gesprochen, dann aber Waffengattungen nacheinander abgehandelt werden und dann noch auf Seite 220 verwiesen wird, wo schnell gewürfelt wird. Rechts auf Seite 221 steht nochmal schnelles Würfeln.
Daher ist für mich ist das bisher beste Argument:
"Wenn ein Modell stirbt wird es vom Schlachtfeld entfernt. Ein Modell das nicht mehr im Spiel is, nimmt nicht mehr am Spiel teil. Die Regeln erlauben nicht irgendwas mit Modellen zu tun die nicht im Spiel sind." smshcptn
Nightpaws Einwand, dass sie dennoch schießen oder angreifen dürfen, halte ich für falsch. Das gilt (natürlich) nur für Modelle, die noch am Spiel teilnehmen. Wenn der Panzer expolidiert erhält ein Modell eine mortal wound. Wird es dadurch auf 0 LP reduziert, wird das Modell entfernt. Punkt.
Andererseits wurde schon zitiert:
"Note that all the attacks you have declared are always resolved against the target ..."
Das würde mir das Spielen einfacher machen. Dann könnte ich eine Einheit zum Nahkampf aktivieren, wie - eigentlich schon immer - meine Attackenwürfen nach Waffenart neben die jeweiligen angegriffenen Einheiten legen und dann nacheinander durchwürfeln.
Wenn die Regel sagt 'attacks you have declared' dann bleibt halt der ganze irgendwann mal deklarierte Würfelpool. Ich prüfe einmal wer attackieren darf (Reichweite etc.) und habe dann meine attacks declared. Und die werden dann halt auf Teufel komm raus abgehandelt, aber irgendwer schon tot ist, außer Reichweite, draufgeschissen. Und wenn ein Haufen Würfe wirklich absolut unsinnig wären (der überhitzte Plasmawerfer von einem toten Schützen gegen eine zerstörte Einheit), dann einige ich mich mit dem Spieler die Würfe einfach mal nicht abzuandeln. 🙂
Im Rahmen eines erfundenen Spieles, in dem nichtmal zwangläufig die Gesetze der Physik gelten (Panzer fahren Wände hoch), braucht man schon beides und insbesondere die Kombination davon.
Mal am Beispiel des ausgeschalteten Modells:
Ein ausgeschaltes Modell befindet sich nicht mehr auf dem Feld, dadurch kann es sich nicht mehr Bewegen, es können keinerlei Reichweiten zu ihm geprüft und es kann keine Sichlinie von oder zum ihm gezogen werden. Für all diese Dinge ist die Präsenz auf dem Spielfeld erforderlich, das ergibt sich aus den Grundregeln. Der Logik folgend wird es dadurch z.B. unmöglich mit diesem Modell neue Attacken anzusagen, denn dafür ist immer Sichtlinie, Reichweite oder sogar beides notwendig. Was sich jedoch nicht ergibt, ist, dass eine laufende Aktion sofort unterbrochen wird. Ich sehe dafür nicht den geringsten Hinweis, sondern gegenteilig sogar die klare Anweisung, alle Attacken abzuhandeln, so wie sie angesagt worden sind.
Ich halte es für eine sehr häufige Ursache für Missverständnisse und Irrtürmer von mutmaßlichen Selbstverständlichkeiten auszugehen, die nunmal meist nur subjektiv bestehen, das gilt bei einem abstrakten konstruierten Regelwerk eines ScFi-Fantasy-Spiels umso mehr 😉
Dense cover
[...] unless you can draw straight lines [...] to every part of at least one models's base in the target unit from a single point [...]
- Does not apply to models that are only shooting through their own tarrain feature.
[...] unless you can draw straight lines [...] to every part of at least one models's base in the target unit from a single point [...]
- Does not apply to models that are only shooting through their own tarrain feature.
Ich habe mir die Regeln jetzt nochmal im Detail angeschaut und komme zu folgendem Schluss:
Aufgrund des Kapitels "Attacken ausführen" wissen wir, dass alle Attacken sequentiell durchgeführt werden; das Regelwerk geht grundsätzlich davon aus, dass jede Attacke einzeln ausgeführt wird.
Das "Ziele wählen" definiert, welche Modelle wie gegen welche Einheiten ihre Attacken ausführen sollen.
Wenn nun ein angreifendes Modell zerstört wird, bevor seine Attacken abgehandelt wurden, verfallen diese. Das Modell steht für das Ausführen von Attacken nicht mehr zur Verfügung.
Achtung, Interpretation!: Der Satz, dass alle angesagten Attacken immer auf die Zieleinheit ausgeführt werden bezieht sich nach meinem Verständnis darauf, dass wenn, während dem einzelnen Abhandeln von Attacken, Modelle aufgrund von Verlusten nicht mehr in Nahkampfreichweite sein sollten, diese dennoch ihre Attacken ausführen können, sofern sie zu Beginn in Reichweite waren.
Aufgrund des Kapitels "Attacken ausführen" wissen wir, dass alle Attacken sequentiell durchgeführt werden; das Regelwerk geht grundsätzlich davon aus, dass jede Attacke einzeln ausgeführt wird.
Das "Ziele wählen" definiert, welche Modelle wie gegen welche Einheiten ihre Attacken ausführen sollen.
Wenn nun ein angreifendes Modell zerstört wird, bevor seine Attacken abgehandelt wurden, verfallen diese. Das Modell steht für das Ausführen von Attacken nicht mehr zur Verfügung.
Achtung, Interpretation!: Der Satz, dass alle angesagten Attacken immer auf die Zieleinheit ausgeführt werden bezieht sich nach meinem Verständnis darauf, dass wenn, während dem einzelnen Abhandeln von Attacken, Modelle aufgrund von Verlusten nicht mehr in Nahkampfreichweite sein sollten, diese dennoch ihre Attacken ausführen können, sofern sie zu Beginn in Reichweite waren.
Gut.
Dann geh doch mal auf die drei von mir genannten und oft zitieren Regeln ein.
Beantwortet die fragen dir dir gestellt werden wenn du schon behauptest die einzig wahre Wahrheit zu kennen und als einziger RAW zu verstehen.
Ansonsten verschone uns doch bitte mit deinen unqualifizierten Aussagen wenn du keine Beweise vorlegen kannst und dass hast du bis jetzt nicht.
@MisterSinister
Es kann kein entferntes Model mehr als Ziel genutzt werden. Das ist einfach eine falsche Abstraktion.
Es ist vorab definiert das Treffer sich auf die Resteinheit übertragen. Das erste Model ist quasi nur der Ankerpunkt für die gesamte Einheit. Ab diesem Moment ist die gesamte Einheit betroffen und es wird nicht mehr Modelweise betrachtet. Also wird auch nicht auf das Model gezielt das schon entfernt wurde.
cya
Es kann kein entferntes Model mehr als Ziel genutzt werden. Das ist einfach eine falsche Abstraktion.
Es ist vorab definiert das Treffer sich auf die Resteinheit übertragen. Das erste Model ist quasi nur der Ankerpunkt für die gesamte Einheit. Ab diesem Moment ist die gesamte Einheit betroffen und es wird nicht mehr Modelweise betrachtet. Also wird auch nicht auf das Model gezielt das schon entfernt wurde.
cya
@Naysmith
Ich kann gerade nicht folgen, auf welche Aussage du dich beziehst. War das vielleicht an jemand anderen gerichtet?
Ich kann gerade nicht folgen, auf welche Aussage du dich beziehst. War das vielleicht an jemand anderen gerichtet?
Beißt sich deine Aussage nicht damit dass ein Angriff erst erfolgt wenn der Treffer ermittelt wird.
Wenn die gesamte Einheit betroffen ist geht dass doch nur wenn vor der Abhandlung die Durchführung erfolgt.
Wie es, ich glaube ich verweise zum 10x darauf ohne dass da einer mal was zu sagt, auf Seite 21 Nahkampfartacken Ausführen ja eigentlich meiner Meinung nach auch beschrieben ist.