Armeebuch Imperium - Gerüchte

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#81
Mir gehts bei den aktuellen Staatstruppen neben fehlenden Schuhen (wenn es den Optional wäre!) und den echt schlechten Gesichtern (da müssen halt die Köpfe aus anderen Boxen herhalten, die über sind) auch einfach um das ganze Zeug um denen Herum. Wie viele Sanduhren, Pergamente und sonstigen unnötigem Zeug haben die da beisich? Für eine Standardeinheit, die einen Großteil der Armee ausmachen, bei denen es auch nich gerade wenig sind, ist es zu viel. Damit es vernünftig aussieht, muss man einfach mMn zu viel Zeit in diese Investieren. Ich persönlich finde die Staatstruppen vom DESIGN her einfach misslungen...
Just my 2 cents.
 
#83
Ynnead Gott der Toden schrieb:
Ich meinen, was stellt man sich denn unter einem Landsknecht Heer vor?
Doch wohl einen Haufen heruntergekommener Alkoholiker welche sich ihre Ausrüstung großteils durch Plünderung und Leichenfledderei zusammenstellen und vor allem aus halbwüchsigen oder aber Pockennarbigen Krüppeln mit mehr Geschlechtskrankheiten als Zähnen im Mund bestehen...
Zum Vergrößern anklicken....

Zum einen ist das ein Klischee, dass eben nicht immer stimmen muss. Zum anderen sind die Staatstruppen im Hintergrund auch kein Söldnerheer sondern stehende Truppen der Kurfürsten und Stadtstaaten. Und diese werden aus der Rüstkammer der entsprechenden Provinzen ausgerüstet und erhalten umfassendes Training. Es sind halt vor allem professionelle Berufs-Soldaten und damit zB den Bretonischen Bauern eigentlich weit überlegen.

Ich finde daher auch die Box der Staatstruppen aus der 7. Edition eher unpassend. Vor allem im Vergleich zu den Zeichnungen im Armee- und Heraldikbuch wirken die Staatstruppen eben wie ein zusammengewürfelter Haufen und nicht wie professionell gedrillte Soldaten. Die ganzen religiösen Sachen finde ich auch nicht so schlimm. Schlimmer sind die komischen gebeugten Körperhaltungen und die seltsamen Waffenposen. Die Köpfe zähle ich ebenfalls dazu, auch wenn man wenigstens die durch andere ersetzen kann, zB aus dem Gussrahmen der Bihandkämpfer.

Da waren die alten Modelle der Perrys aus der 5. Edition imho um Welten besser. Aber gut, damit müssen wir jetzt leben und neue Staatstruppen wird es von GW auf absehbare Zeit leider nicht geben...
 
#85
schandi schrieb:
Es war durch aus üblich Söldner als stehendes Heer zuhaben !
Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Das war absolut nicht üblich. Söldner wurden für einen konkreten Kriegsfall angeworben. Die Regel werden stehende Heere erst im Absolutismus. Das liegt nicht zuletzt auch daran, dass es vorher zu viele Interessensgruppen mit militärisch gestützten Ambitionen im Land gab und es noch keine ausgereifte Geldwirtschaft gab. Im Grunde waren aber schon die Heere des Hochmittelalters mehr oder weniger reine Söldnerheere.

Und Landsknechte waren oft auch gut ausgerüstet da sie ja ihr Lohn und Brot damit verdient haben das sie Kämpfen . Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel
Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Gut gerüstet aus den Beständen des Königs für den sie kämpften. Die Landsknechte mussten zwar ihre Bewaffnung mitbringen, dabei kann man aber davon ausgehen, dass die Qualität innerhalb der Einheit stark schwankte. Im 30jährigen Krieg - ja auch ein Konflikt, der ausschließlich durch Söldner bestritten wurde - rüsteten die Kriegsherren ihre Armeen selbst aus, um für eine einheitliche Bewaffnung und durchgehende Qualität zu sorgen. Das geben vor allem schwedische Quellen sehr schön wieder, wo die genauen Stückzahlen an ausgegebenen Piken, Musketen, Schweinsfedern und sogar Stoffbahnen für die Uniformen aufgeführt. Demnach waren wohl vor allem Pferde ein großes Problem für die Schweden, weshalb sie sich viel stärker als andere kriegsführende Parteien auf Pikeniere verließen, was wiederum sehr teuer war. Auch die Herkunft der Kämpfer zeigt sehr schön, dass es sich hier um ein Söldnerheer handelt. Keine 5% der Kämpfer sind Landeskinder.

Wargrim schrieb:
Bin kein Historikspezialist, aber waren Landsknechte nicht eigentlich nur Söldner? In dem Fall wären sie wohl kaum ein Argument für die Staatstruppen. Nach Imperiums-Hintergrund sind die Staatstruppen das stehende Heer der Provinzen und werden nicht kurzfristig angeheuert wenns Ärger gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist vollkommen richtig, ja. Aber Schuhe sind bis ins 19. Jh. wirklich das Erste, was drauf geht. Im Sezessionskrieg beklagt ein General, dass nach 2 Wochen Marsch die Schuhe sich so verziehen, dass die Sohle oben ist.
 
#86
Die Taktik der Staatstruppen ähnelt a eher der, des Dreißigjährigen Krieges. Und wie Sir Leon schon schreibt gab es in dieser Epoche auch erste Bestrebungen, die Truppen einheitlich zu uniformieren und zu bewaffnen. Das lag nicht nur an der Taktik, sondern auch daran, dass ein Kriegsunternehmer Rabatt auf größere Posten erhielt. Bei den Landsknechten und Schweizern war eine unterschiedliche Bewaffnung nicht so das Problem. Im Gewalthaufen ware die vorderen Glieder schwer gerüstet und die hinteren sorgten nur für den Nachdruck beim Massenstoß, brauchten also nicht so schwere Rüstung.

Mangelnde Geldwirtschaft spielte bei der Entwicklung auch keine so große Rolle, zumindest bis zum Dreißigjährigen Krieg, da die Söldner oft auch nur für einen Anteil an der Beute ins Feld zogen.

Es passt also, wenn die Staatstruppen gepflegt aussehen.

BTW. Was schön wäre, wenn sie beim neuen AB mal einige Regeln von Warhammer Ancient Battles einarbeiten würden. Z.B. gemischte Formationen aus Schützen und Nahkämpfern.
 
Zuletzt bearbeitet:
#87
Knight-Pilgrim schrieb:
Mangelnde Geldwirtschaft spielte bei der Entwicklung auch keine so große Rolle, zumindest bis zum Dreißigjährigen Krieg, da die Söldner oft auch nur für einen Anteil an der Beute ins Feld zogen.
Zum Vergrößern anklicken....

Evtl. wurde ich hier missverstanden. Mangelnde Geldwirtschaft - da sind wir einer Meinung - spricht gegen ein stehendes Heer, weil das eben bezahlt werden muss.

Söldner konnten durchaus auch anderweitig bezahlt werden, wobei das eher ins Mittelalter gehört (Naturalienwirtschaft). Plünderungen waren eher Sold-Ergänzungen, weniger die echte Bezahlung.

BTW. Was schön wäre, wenn sie beim neuen AB mal einige Regeln von Warhammer Ancient Battles einarbeiten würden. Z.B. gemischte Formationen aus Schützen und Nahkämpfern.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss aber sagen, dass ich die Abteilungen da schon ausreichend finde. Die Mischbewaffnung hat GW ja eigentlich mehr oder weniger komplett abgeschafft, was ich aber auch nicht so tragisch finde. Mir wäre es wichtiger, dass Speere rausfliegen und Piken reinkommen. Oder zumindest zusätzlich kommen.
 
#88
Vielleicht noch einen Nachtrag zur Geldwirtschaft. Das Problem mit der Bezahlung ständiger Truppen war weniger der Mangel an Geld im Umlauf sondern eher die starke Position der Stände, die die aus naheliegenden Gründen dem Herrscher die Erhebung von Steuern verweigert haben um ihre eigen Machtposition nicht zu schwächen. Ein Umdenken erfolgte in Frankreich z.B. erst durch die Heimsuchungen plündernder Soldbanden. Dies brachte die Stände dazu, dem König eine Steuer zu bewilligen mit der er auch das erste stehende Heer aufstellte, die Ordonanzkompanien.
 
#91
Ferox21 schrieb:
Da waren die alten Modelle der Perrys aus der 5. Edition imho um Welten besser. Aber gut, damit müssen wir jetzt leben und neue Staatstruppen wird es von GW auf absehbare Zeit leider nicht geben...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Modelle für die Infanterie, Artillerie und Reiterei aus der 5. Edition sind meiner Meinung nach noch die schönsten Modelle, die man für das Imperium verwenden kann. Gut, dass ich davon noch eine komplett bemalte Armee habe...^^

Man muss halt ein bissl schauen und Geduld mitbringen, dann bekommt man die alten Minis auf dem Zweitmarkt zum Teil zu noch ganz moderaten Preisen. Problem ist jedoch, dass sich da schon viele Sammler eingeschaltet haben. Beispiel: die alten Estalianer Schwertkämpfer im spanischen Design (davon suche ich noch welche...habe erst ein paar Modelle von denen) habe ich auch schon für 20 Euro das Stück bei ebay-England weggehen sehen...😱

GM
 
#94
Eisen schrieb:
bist jetzt wohl eher April
Zum Vergrößern anklicken....

Oder auch einfach mal gar nicht...

Wer weis denn heute schon was genaues. So langsam bin ich das auch leid - immerhin sind andere Hersteller noch so kulant und kündigen mit 2-3 Monaten Vorlauf an, was da kommt und nicht eine Woche vorher. Imperium kommt sicher irgendwann - aber ein genaues Datum wissen wir leider nicht...
 
#99
Hallo in die Runde,
ist vielleicht nicht zu 100% der richtige Beitrag, doch evtl. hat ja schon mal jemand was gehört, welches AB nach dem Imperium denn neu aufgelegt werden soll???
Gut Imperium im April oder Mai, dann würde ja viel dafür sprechen, dass im August oder September wieder was Neues rauskommt...!?
Denn das Gerücht mit dem Imperium war ja auch schon groß am kochen, lange bevor das neue Vampir-AB erschienen ist. Nun müsste es doch inzwischen langsam schon weitere Gerüchte für das nächste AB geben, oder liege ich da falsch???

Grüße an die Füße
 
#100
Also mir wurde von einem Rothemd erzählt, das die nächste
Erscheinung am 3. März ist. Ab dem 23.02 sollen die Sachen
auf der GW-Seite Vorbestellbar sein! Inwiefern man dem glauben
schenken kann weiß ich nicht, aber sind ja letztes Jahr auch die
Orks im März gekommen, wenn ich mich recht entsinne. Würde ja
dann passen für ein Erscheinungsdatum.

Gruß,
Demo
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü