40k Ars Bellica - Infos

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#201
Viele Cybots, die derzeit nicht mehr bei GW unterstützt werden, kann man bei FW finden... Mortis Dreadnought kann 2 Maschkas erhalten.

Und selbst wenn man die alten Datenbläter erlaubt, ist es in der Regel nicht ganz so schlimm, da viele Modelle teurer waren als im Codex. Anstatt die Waffenoption nur zu geben, kann man es so machen, dass die alten Datenblätter verwendet werden, wenn die Einheit dadurch teurer wird und nicht günstiger. Das ist dann auch kein großer Vorteil, alte Modelle zu verwenden, aber man kann die dennoch verwenden, halt nur etwas teurer.
 
#203
Es gab noch einmal ein kleines Update auf die Version 1.032. Damit wurden noch einmal Unklarheiten im genauen Wortlaut der Tertiärmissionen geändert und eine Frage dem FAQ hinzugefügt.

Damit kann morgen das erste Ars Bellica Turnier hoffentlich mit weniger Missverständnissen starten.

Die aktuellste Version des Regelwerks, FAQs und Scoresheets findet ihr wie immer auf http://ars-bellica.de

Wir freuen uns drauf!
 
#204
Ich höre immer "schlechte Umbauten". Es ist Aufgabe der Orga einen gewissen Standard durchzusetzen. Ich persönlich finde, dass bei den Bemalstandards und auch beim WYSIWYG zu viel geschludert wird. Und damit deutlich wird, dass es auch saubere Umbauten gibt:

Anhang anzeigen 363022

Das Modell kann ich unter Ars Bellica nicht spielen - es würde nun gegen WYSIWYG verstoßen.

Also mehr Mut zum Flowchart und noch mehr Mut mal ordentliche Bemalung und ordentliche Umbauten auf Turnieren durchzusetzen.
 
#205
Lintu, das Modell ist wie bei dir üblich der Wahnsinn. Alleine die ganzen Freehand. Und dann auch wirklich der Headswap mit einer Banshee. Leider bist du zu überdurchschnittlich 😀 Es hatte ja auch nen Grund warum du bei den Würfelgöttern nicht mehr zum Best-Painted angetreten bist. Die triste Realität auf den Tischen sieht in meiner Wahrnehmung anders aus -.-

Bei so einem Modell hätte ich auch nichts gegen den Flowchart.
 
#206
Es gibt klare Gründe pro Flowchart im Freundschaftsspielen und auch klare Argumente dagegen in einem matched play
Vor allem die Kontrolle der Listen für die Orgas ist so schon sportlich und sollte nicht noch erschwert werden. Statt dem Flowchart kann man bei so tollen Modelle wie deinem Lintu lieber über die Banshee Maske hinweg sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#207
Muss sagen heute nachm Gespräch mit Andy hat mich das Argument, dass es für die TOs irgendwann kompliziert wird auch überzeugt. Klar trauer ich meinen dakka bots hinterher, aber irgendwie alle equip kombinationen von index+codex zu kennen und zu kontrollieren ist halt auch aufwändig. Vor allem wenn die Punktekosten der Ausrüstung noch im Codex, in CA oder im FAQ angepasst wird, wirds irgendwann chaotisch.
Aus der Sicht habe ich das nicht betrachtet und finds sehr nachvollziehbar das nicht zu erlauben.
Balancing mäßig würde ich bei 1250 keine Probleme sehen, aber wenn man von mehreren TOs hört, dass es deren leben leichter macht, find ichs vertretbar und dann kann ich da auch gern drauf verzichten. Hat mich überzeugt.
 
#209
Auch für die Armen Orgas gibt es eine Lösung! Was haltet ihr von Punktelisten? Schon jetzt sind Punkte über Codex, FAQ und Chapter Apptoved verteilt. Zusätzlich kommen noch die Forfeworld Indizes dazu inkl. CA. Und wenn ich Prophzeiungen aussprechen darf: Es wirf noch schlimmer werden.

Eine konsolidierte Liste wird jedem helfen und gleichzeitig auch das Codex/Index Problem abfedern.

Den Autarchen trotz Bansheemaske zu spielen hilft mir nicht weiter - ich würde sehr wahrscheinlich generell keinen Autarchen mitnehmen.

Ich bin nur dagegen Probleme wie schlechte Umbauten und schwierige Punktesuchen als Problem zu benennen, wenn das Probleme sind, die unabhängig angegangen werden sollten. Argumente die in meinen Augen zählen wären Pribkeme mit der Balance - aber selbst da wäre man wieder vor dem Problem das man dann eine Balanceanpassung vornehmen würde. Im Moment steht es also

Pro
- Jeder kann seine Modelle spielen, wie sie einst verkauft wurden.

Contra
- Es gibt zu viele schlechte Umbauten.
- Die Orgas müssen zu den etwa 600 Datasheets noch 10 zusätzliche Datasheets im Kopf behalten.

Dazu kommt aber, dass das Angehen der beiden Contras im großen Stil das Spiel im Allgemeinen verbessern würde (s.o.).

Alternativ sagt fast jeder hier „Ich bin top zufrieden und finde die Entscheidung vom Bauchgefühl her besser.“ Dann brauche ich hier nicht weiter Teufels Advokat spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#210
Ist der Teilnehmer nicht selbst dafür verantwortlich, dass seine Mini dementsprechend aussieht und die Regeln zu dieser nachweisen kann?
Bei falschen Angaben könnte man Sanktionen einleiten wie Strafpunkte.

Damit entlastet man auch etwas die Orga, da sich auch einige Spieler über die anderen Listen drüber schauen und Äußerungen dazu geben.
Und die meisten Punkte stehen auch bei den Armybuilder Programmen, was das reinschauen in ältere publikationen in gewisser Weise überflüssig macht.

Ich sehe da absolut keine Probleme dass für eine Armee 20 Bücher verwendet wurden, die alle in einer App vereint sind. Natürlich muss dann der Teilnehmer alle 20 Bücher mitnehmen, um bei Regelfall etwas zu zeigen, da es seine Verantwortung dann ist, es zu beweisen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#211
Listen unkontrolliert zulassen und dann fehler bestrafen ist wenig praktikabel.
Wenn jetz jemand 2 Spiele gewinnt und am ende stellt sich raus, dass die liste unzulässig war, dann reicht es ja nicht ihn zu bestrafen. Die, gegen die er gewonnen hat, müssten ja auch Punkte kriegen, weil sie gegen eine verbotene Liste verloren haben. Jedes Game dann automatisch maximale niederlage? das wäre wieder allen anderen gegenüber unfair weil sie nicht das "Glück" hatten gegen ne illegale Liste zu spielen und nen automatischen Sieg zu kriegen. Das führt alles zu komischen ergebnissen.

Es ist absolut üblich, dass der Veranstalter eines Wettkampfes das "Material" prüft. Beim Bogenschießen (hab ich mal gemacht) wurde jeder Bogen kontrolliert, beim Fußball werden platz und tore etc kontrolliert, bei Auto rennen werden die autos kontrolliert. Es ist immer unschön wenn man im Nachhinein etwas aberkennen muss.
Zumal, wenn nicht jede Liste durch mindestens einmal geprüft wird, auch Listen komplett ungeprüft durchkommen können, weil auch ingame keinem der partner der fehler auffällt. Dann 3 Wochen später den Nachruf machen, dass das Turnierergebnis korrigiert wurde? Weiß ich nicht...

Ich finde vorab kontrollieren sehr sehr sinnvoll und das hat sich überall etabliert und sollte auch so bleiben. Das ist die beste Gewährleistung, dass es nicht zu so unschönen Dingen kommt. Und wenn mir die Leute, die sich die Arbeit machen, sagen, dass die Flowchart es schwerer/aufwändiger macht finde ich das schon nachvollziehbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
#212
Ich hab nicht geschrieben, dass man nicht kontrolliert sondern die Teilnehmer auch eine gewisse Eigenverantwortung für ihre Liste übernehmen sollten.

Theoretisch könnte man alle auch ganz einfach über den digitalen Weg überprüfen, in dem man allen vorschreibt battlescripe zu nutzen und die Datei der Orga zu senden, um es zu überprüfen. Dann müsste man nur die aktuellsten Publikationen berücksichtigen, die eventuell noch nicht der App eingetragen wurden oder gewisse Fehler, die eventuell, wobei es eher selten war, nachschlagen.

Bei diesen Vorgehen, kann jeder Teilnehmer auch aktuelle oder Fehler melden, die die App beinhaltet und seine Liste verfälscht.
 
#213
@Pries7 Battlescribe ist selbst ein fanmade Projekt und hat keinen Anspruch auf Richtigkeit. Manche Listen lassen sich in Battle Scribe technisch nicht einmal korrekt zusammenbauen. Außerdem stimmen vermehrt Ausrüstungsoptionen und Punktkosten schon seit mehreren Monaten nicht.

Kein Spieler sollte final auf Battlescribe vertrauen. Es gibt nicht um sonst alle Bücher, Dateien und FAQs damit man manuell vor der Abgabe der Liste das alles noch einmal checkt und selbst dann können Fehler übersehen werden.
Aus diesem Grund ist bei Ars Bellica ein Armeelisten Thread verpflichtend, sodass alle Spieler sich gegenseitig VOR dem Turnier zusätzlich zur Orga kontrollieren können.


+++ Neuer Ars Bellica Podcast zum Saisonauftakt +++

Passend zum Wochenende und dem Saisonauftakt der ersten Ars Bellica Liga fassen euch Andreas, Dennis und Christian die Eindrücke des ersten Turniers zusammen.

Erfahrt in diesem Podcast, wie es weitergehen wird und interessante Infos rund um Ars Bellica und das Turnier bei den Würfelgöttern.


Ihr findet den Pod Cast wie immer auf unserer Landingpage unter: http://ars-bellica.de

Viel Spaß damit!
 
#214
Die einfachste Lösung ist einfach Datasheets aus dem Index pauschal zu erlauben und das Flowchart trotzdem zu verbieten.

Beispiel Grey Knights, dann kann man entweder den GK Cybot aus dem Codex mit den entsprechenden Sonderregeln spielen, oder den Cybot aus dem Index mit Doppel Maschinenkanone.
Leute denen es nur darum geht das Modell zu spielen können es und solche die es nur wegen der Regeln tun würden haben keinen Vorteil davon.
 
#215
Bitte etwas ausführlicher erläutern, was genau bei Battlescripe nicht funktioniert und was falsch ist, was bis zum dem 3.5.18 veröffentlicht wurde. Danach zählt nicht, da es der aktuelle Stand ist.

Hatte bislang nur bei einer Einheit Probleme gehabt was jedoch schon längst gepatcht wurde. Die Umstellung auf die 8th war mit vielen Fehlern verbunden.

Zum cybot mit doppel Maschka sage ich nur .. Forge World und Mortis Dreadbought 😉
Schade dennoch drum, wenn man nur eine spielen möchte und etwas im Nahkampf haben will.

Edit...
Schön das ihr ein Podcast herausgebracht habt... Aber gab es keine wirkliche Kritik? Dieses alles war toll empfinde ich persönlich als nicht wirklich hilfreich. MMn braucht man konstruktive Kritik und eine belebende Diskussion für ein System. Das hat mir irgendwie gefehlt beim Podcast und der eine Kollege war kaum zu hören (microphone booster aktivieren bitte).

Und meine ganz persönliche Meinung zum Turnier Design, was ich meinen Kollegen bereits gesagt hatte unabhängig wie apperzipieren man es findet.
Mir persönlich gefällt es einfach nicht. Es weckt in mir nicht das Gefühl WH40k zu spielen. Das was für mich dieses Spiel ausmacht, wurde entfernt oder verändert. Aber das ist nur mein ganz eigenes empfinden von diesem Format.

Wem es jedoch gefällt dem wünsche ich dennoch viel Spaß und Freude daran.
 
Zuletzt bearbeitet:
#217
Ich glaube der einzige Kritikpunkt der mir aufgefallen ist, war die Vermutung, dass einige der Tertiärmissionen No-Brainer sind. Ich habe zum Beispiel immer "Achieve Supremacy", "Hold Area", und "Hold this Position" gespielt. Die Tertiärmissionen, die auf das Töten von Einheiten ausgelegt sind, geben im 1250er Format einfach nicht genug her, oder sind nur durch komplette Auslöschung zu erreichen. Auf der anderen Seite kann man 3 Marker eigentlich in jeder Runde halten. Gegen Gunline-Armeen ist auch das Halten eines Markers keine große Schwierigkeit.

Ich fand es auch etwas komisch, dass manche Tertiärmissionen in der Runde des Gegners gepunktet werden. Das fühlt sich einfach falsch an und ich würde eine andere Formulierung bevorzugen. ITC macht es da sehr stringent: man punktet am Ende seines Spielerzugs, und dann nochmal am Ende der Spielrunde.

Ich persönlich bevorzuge auch weiterhin eine feste Rundenanzahl und sehe keinen Mehrwert in einer zufälligen Spiellänge. Die Orga sieht das noch anders, und das ist natürlich auch kein Grund nicht auf die Turniere zu fahren. Ich muss einfach besser darin werden 3+ für den 6. Zug zu werfen 😀
 
#218
Lintu schrieb:
Auch Aussagen wie „gefällt mir nicht“ und „alles was Warhammer ausmacht“ kann man für den geneigten Leser etwas plastischer darstellen. Sonst sieht man halt nur Meinungen und keine Argumente.
Zum Vergrößern anklicken....

-Abwechselung von Missionen (Jedes Spiel immer die gleichen Missionen spielen bzw Seine Armee auf eine bestimmte Art anpassen, finde ich nicht sehr spannend)
-Marker nicht immer auf der selben Position
-Alle Armeen spielbar sein lassen
--Alle Armeen auch Flufftechnisch spielbar machen (Weswegen ich HighlÄnder-Systeme für 40k schrecklich finde)
-Der Zufallsfaktor (Ich mag zufällige Missionsziele)
-Umbau und eigene Interpretationen von Einheiten, was ein wesentlicher Bestandteil mMn ist und das Hobby erst ausmacht. Dazu bietet GW und FW Unmengen an Regeln für diverse Modelle und Ausrüstungen, die derzeit kaum bei Turnieren anerkannt wird. Ich sage nur ein Twin-Maschka am Cybot usw. Dann dieses, Alle Modelle müssen auf der gleiche Bases stehen usw... Ich weiß selbst noch nicht, wann ich mal die restlichen Einheiten umbase oder bis dahin mit anderen Einheiten einfach ersetze.
"Alle Modelle eines Typs stehen ausnahmslos armeeweit auf den gleichen Bases. Einzige Ausnahme bilden Helden-Einheiten, diese dürfen ausschließlich auf angemessen größeren Bases stehen. Die Basegröße darf unter keinen Umständen einen Vorteil verschaffen."
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist mit Typ gemeint? Mein Ihr so etwas wie Infanterie? Dann müssten Taktische Trupps auf der selben Base stehen wie Centurionen.

Ist das für dich besser formuliert?
Ich bin halt eine Fluff- und Fun-Spieler.

Und das sagt einer, der auf Turnieren ständig verloren hat und dennoch seinen Spaß dabei hatte.
Ganz nach dem Motto: Wir sterben nicht, wir kommen verbessert wieder zurück.

PS: Die Seite sieht gut aus, sieht endlich mal nach einer richtigen Seite aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
#220
Die neue Webseite sieht echt gut aus! Sehr gute Idee, die Regeln als Hypertext zu verlinken, so muss man sich nicht immer durch das PDF durchklicken um was bestimmtes nachzuschlagen.

Ich bin jetzt mal auf die nächsten Podcasts gespannt. Besonders eure Idee der Listenanalyse interessiert mich. Nach nur einem Turnier kann man vielleicht noch nicht von einem Metagame sprechen, aber zumindest Tendenzen sollten schon erkennbar sein. Ich bin mit meiner 1250er Liste auch noch nicht am Ende, obwohl sie am Samstag schon ganz gut funktioniert hat. Jetzt heißt es erstmal playtesten um für das nächste Turnier fit zu sein.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü