40k Ars Bellica - Infos

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#341
Mchefe schrieb:
@Postfrosch und ProfessorZ in Bezug auf ...Seite 215 GW Regelbuch... Spiel endet sofort, wenn ein Spieler keine Modelle mehr auf dem Tisch hat: Das ist eine klare GW Regel in den Läden, denn im reinen Hobbyspiel ist das Spiel dann tatsächlich beendet. In jeglichem Turnierbetrieb funktioniert es so nicht, da in anderen Spielen vielleicht ein Spieler einige wenige Modelle u. U. nicht sichtbar für die generischen Waffen positioniert hat und der Gegener diese ein oder zwei Runden nicht beschießen kann. Dabei stellt sich die Frage, ob, wenn das Spiel dann sofort beendet wäre, diese Einheitsreste überhaupt vernichtet werden sollten oder ob man einfach weiter punktet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir gerade nicht sicher, ob ich deine Argumentation verstanden habe. Für mich liest es sich nach dem Motto, das muss nicht geregelt werden, dass kommt ohnehin nie vor. Wenn das so gemeint ist, muss ich Widersprechen. Zum einen habe ich das schon als Spieler auf einem Turnier erlebt, dass ein Spieler bewusst seine letzten Figuren opfert, um nicht zu hoch zu verlieren. Was natürlich vom Turniergedanken Widersinnig ist. Zum anderen ist das ja auf anderen Turnieren auch geregelt. Je nachdem welches Format man spielt, gibt es ja auch Bonuspunkte fürs Tabeln. Es ist eine Klarstellung, die nichts verändert, keinem weh tut und eine Sache einfach nur verständlicher macht. Da sehe ich eigentlich keinen Grund, das nicht mit aufzunehmen. Außerdem fände ich es auch ein bisschen schräg, wenn ich meinen Gegner nicht vernichten darf, weil ich dadurch dann weniger Punkte bekomme. Letzteres ist natürlich nur meine persönliche Meinung.

@Psycho Andy: Was ich an Klarstelllungen noch vermisse, wie ich vorher schon geschrieben habe, sind folgende Dinge:

- Was wird als Tiebreaker verwendet?
- Was passiert, wenn ein Spieler aufgibt?
- Das es potenziell 7 Runden gibt.

Letzteres sollte wahrscheinlich klar sein, da bin ich bei dir. Da aber die Ars Bellica Missionen komplett vom Regelbuch abweichen, wäre es gut, solche Dinge nochmal reinzuschreiben. Auch hier tut es keinem weh und verdeutlicht nur, was gemeint ist.

Gruß

ProfessorZ
 
Zuletzt bearbeitet:
#342
Lieber Björn,

ich empfand dich bei unserem Spiel als Person als eher angenehmen Gegner. Es war ein spaßiges und schönes Spiel. Aber deine letzten zwei Posts erschrecken mich regelrecht. Nächstes Mal brauchen wir von mir aus gar nicht anfangen - dann gewinnst du 1000:0 und brauchst dich hinterher nicht darüber aufregen, daß du "nur" 633:367 gewonnen hast.



Lieber Martin,

ich würde deine Posts so unterschreiben. Danke dafür. Für mich ist es durchaus taktisch, meine Figuren vor Ende der fünften Runde anders zu positionieren, um halt nicht getablet zu werden, oder sie zu "opfern" (wobei ich nicht wüßte, wieso ich das machen sollte).



Schöne Grüße,
Jens
 
Zuletzt bearbeitet:
#343
Mal als Gedankenspiel (sehe das ähnlich):
Ich führe in der Runde 1, weil ich angefangen habe und mein pustet mich in seiner 1. Runde fast weg und ich sehe es nicht, dass es eine zweite Runde gibt. Zudem hat der Gegner nur wenige Punkte geholt weil er Pech hatte oder nur wenig mobil ist. Also opfere ich meine Armee in Runde 2 im Nahkampf bzw. blockiere alle Wege, so dass er mich zwangsläufig wegpusten muss, aber er kommt so oder so nicht mehr an die Missionspunkte.
Man könnte hier schon von taktisch kluges Manöver sprechen.
Ist es nun fair, wenn der Gegner sich in Runde 3-7 noch Punkte holt oder er bekommt ein Bonus für Tablen und kann vielleicht so noch ein Unentschieden rausholen, anstatt punktetechnisch zu verlieren.
Imo eins von beiden muss sein.
Ich persönlich würde Extrapunkte bevorzugen. z.B. bei 20 Punkten so 5 Punkte.
Aus eine 15:5 wird dann ein 10:10 bzw. 10:10 wird 5:15.
Frühes Punkten und Mobilität wird also belohnt. Ist aber in dieser Screen Edition sehr schwierig, Zudem wurde das Schocken arg generft.

Falsche Karten helfen ehe nie. Und manche Mahlstrommissionen sind ich da für'n A.
Habe es auch schon gesehen, dass man einen einzelnes Modell in Ruhe liess, weil man noch Punkten wollte. Fühlt sich für mich weniger richtig an.
 
#344
@Sniperjack: Bist du sicher, dass du deine Antwort im richtigen Thread gepostet hast? Ich kann dir leider nicht ganz folgen. Wir sprechen hier über Ars Bellica, da gibt es weder Maelstrom-Karten noch eine 20er Matrix. Oder hast du nur als Beispiel die dir bekannte Terminologie von z.B. TTM benutzt?

Ich bin mittlerweile auch etwas offener für zufällige Runden geworden. Gerade wenn man nicht knall-hart kompetitiv spielen will, bietet das Zufallselement dann doch noch die Chance spiele zu drehen die eigentlich schon entschieden waren und motivieren so wirklich bis zum Ende zu spielen. Generell bin ich froh über euren Entschluss keine "schnellen Entscheidungen" zu machen. Lasst ruhig noch 1-2 Turniere ins Land gehen, bis die nächsten Änderungen greifen. Wahrscheinlich wird die gesamte Saison 2018 für die Findungsphase "draufgehen", aber ich denke es lohnt sich schon lieber kleinschrittig vorzugehen und bei jedem Turnier nur maximal eine Änderung zu testen, und ggf. auch mal 1-2 Monate nichts zu tun. Leider passt es bei mir in den nächsten Monaten terminlich so gar nicht, was mich etwas ärgert. Ich hoffe daher Ende des Jahres wieder voll in ein etabliertes Ars Bellica einzusteigen 😀
 
#346
Ja, ProfessorZ, meiner Meinung nach braucht nichts geändert werden. Viele, mit denen ich geredet habe, auf beiden Turnieren, kommen so gut klar, und danke, Jens Quax, ich bin der festen Überzeugung jeder gute Spieler ist in der Lage seine Taktik wenn es nötig ist, schnell, zur Not auch binnen der nächsten Runde so um zu stellen, so dass es aus der eigenen Sicht die Beste ist oder zu sein scheint. Ob es dann auch klappt wird sich in der nächsten Runde und später zeigen.

Auch kann ein Außenstehender eines Matches einen Erfolg oder Mißerfolg nicht nur der Armee des Spielers zuschreiben, sondern sie ist in erster Linie von der eigenen Spielstärke, Erfahrung und Strategie abhängig, wird aber auch sicherlich sehr stark vom zugelosten Gegner und seiner Armee etc. beeinflusst.
 
#347
Hi Jens.
Versteh das bitte nicht falsch, das Spiel hat richtig Bock gemacht. Vor allem mit deinem Captain auf hypercrack xD

Für mich haben alle 3 Spiele, deins eingeschlossen halt nur gezeigt, dass gewürfelte Rundenlänge einfach nicht gut für einen Wettkampf sind, wo nur 3 Spiele gemacht werden. Daher hab ichs ja auch geschrieben, selbst wenn ich nach Runde 7 sieben massiv viel höher gewonnen hätte, hätte das keine Aussage darüber getroffen, dass ich in irgendeiner Form besser bin oder du schlechter. Ich hätte dann einfach nur Glück gehabt und dieses Glück hätte massive Auswirkungen auf das Ergebnis.
Ich habe das ja auch schon aus der Verliererseite erlebt und das ist einfach mega witzlos, wenn man so gut man kann dagegen hält (und du hast mir ja richtig viele Punkte abgenommen, namentlich 2 tertiäre, ein MZ in meiner deployment zone für 2 Runden und noch nen paar mehr) und dann kriegt man in den letzten 2 Runden einfach 20+ Punkte rein gedrückt weil der gegner bei 2 einzelnen w6 glück hat, ist da doch auch Mist.
Hab ich dir ja auch nach dem Spiel gesagt. Das Matchup war für dich schlecht, trotzdem hast du es geschafft mir, der ich drückend überlegen war, richtig viele Punkte weg zu nehmen. Wäre doch dann auch für dich doof gewesen wenn es dann durch Pech (aus deiner sicht) in runde 7 geht und deine ganzen Mühen um sonst waren und du trotzdem iwi 75:25 verlierst nur weil ich bei den 2 w6 glück habe...
 
Zuletzt bearbeitet:
#348
@Mchefe: Ok, dann verstehe ich zumindest deinen Standpunkt, wenngleich ich ihn nicht teilen kann. Der Gedanke, dass das tabeln eines Gegners ein Nachteil sein soll, gefällt mir überhaupt nicht. Schon zweimal mal nicht, wenn im Extremfall die Möglichkeit besteht, dass ein Spieler sich absichtlich tablen lässt, bzw. das tablen erzwingt, um das Spiel zu gewinnen. Zugegeben, das wird nur in den seltensten Fällen passieren. Was allerdings realistisch ist, ist, dass sich ein Spieler zumindest früh tabeln lässt, um weniger hoch zu verlieren. Und das mutet mir doch zu absurd an und widerspricht dem kompetitiven Gedanken eines Turniers. Sich absichtlich tabeln zu lassen hat meiner Meinung nach nichts mit einer Strategie zu tun, die auf einem ernsthaften Turnier zielführend sein darf.

Gruß
ProfessorZ
 
#349
KFKA:

IV. Charge! Charge again! CharCharge real smooth…
Vermassle einen Charge Reroll

==> Müssen dafür beide Würfel wiederholt werden, oder reicht ein Wiederholter W6?

II. Boom! So’n Feuerball Junge!
Verliere Modelle durch die Explosion eines befreundeten Modells.

==> "Modelle" impliziert die Mehrzahl. Richtig? Also ein Modell reicht nicht, korrekt? Zwei sind also Minimum?

Sekundärmission
Am Ende des Spiels werden die Punktekosten für alle vernichteten Einheiten addiert

==> abgekoppelte Drohnen werden dann separat berechnet? Muss ich dann die Punkte vom (zum Bsp) Teufelsrochen abziehen?

Als Bsp.: 2 Drohnen steigen aus einem Teufelsrochen aus (also die Drohnen, die man mit dem Modell kauft). Die Drohnen überleben das Spiel, der Teufelsrochen wird vernichtet. Wie werden hier die Punkte berechnet? Ziehe ich die Punkte der 2 GunDrones vom Rochen ab?
 
Zuletzt bearbeitet:
#350
@Makaku
1. Es reicht wenn ein Würfel wiederholt wird und danach der Charge immer noch nicht klappt.
2. Es muss mehr als ein Modell sterben
3. Für die Sekundärmission werden die Lebenspunkte vom Devilfish und den Dronen gesamt genommen, also müssen mindestens 7 Lebenspunkte weg sein (egal ob nur vom Panzer oder auch von den Dronen) um 50% der Killpoints zu bekommen, respektive alle 14 (2 der Dronen und 12 vom Panzer) für die vollen Killpoints.

Ich hoffe das hilft weiter.
 
#356
Hallo zusammen,

Ich wollte noch einmal ein paar Gedanken zum Thema fixe VS zufällige Spielzuganzahl hier lassen.

Am Samstag gabe es ja eine kurze Pro und Kontra Abstimmung in Bedburg. Aus meiner Sicht waren die Meinungen ziemlich 50/50 verteilt. Allerdings stand ich auch nicht in der Front und somit kann diese Wahrnehmung falsch sein.

Ich bin was das Thema angeht eher gespaltener Meinung mit Tendenz zu einer festen Spielzugzahl von 6.

Der Grund liegt bei meinen gemachten Erfahrungen.
Ich hatte ein Spiel in dem der Zufall verantwortlich war, dass meine klare Niederlage zu einer verheerenden Niederlage wurde. (Getabelt in Runde vier und mein Mitspieler hatte dann noch zwei Runden zum Punkten, was im Zusammenspiel mit den Tertiärmissionen richtig reinhauen kann)
Im anderen Spiel hätte ich den 6ten Spielzug gut gebrauchen können um meinen Sieg deutlich zu verbessern. Er kam aber nicht weil mir das Glück nicht hold war.

Ich finde es wirklich blöd, dass Spielergebnisse und damit auch Platzierungen! von einem einzelnen Würfelwurf entscheidend beeinflusst werden.

Klar würfeln wir in diesem Spiel sehr viel und auch einzelne Würfel, aber diese werden statistisch ausgeglichen, weil sie häufig vorkommen. Bei den Würfen die entscheiden ob die Runde weiter geht ist das nicht so (Kann man hier eigentlich einen CP zum reroll einsetzen?).

Das entscheidende Argument des Rates für die zufällige Spielzugzahl ist, den Spielern die gegen Horden spielen eine Möglichkeit zu geben die anfängliche Fieldcontrol des Gegners am Ende kompensieren zu können. Ich finde das es ein gutes Argument ist, aber dem Spieler der "Elite Armee" leider nicht weiterhilft, wenn der 6te oder 7te Spielzug den er braucht, um das Ergebnis nach tabeln des Gegners zu drehen, dann nicht kommt weil er die 1 wirft.

Das es einen Ausgleich gegen Fieldcontrol Konzepte geben muss ist klar. Aber die Lösung ist in meinen Augen nicht optimal.

Ich habe mir mal die Modelanzahl der geposteten Armeen angesehen und diese haben folgende Verteilung:

3x bis 30 Modelle, 10x bis 40 Modelle, 5x bis 50 Modelle, 1x bis 60 Modelle, 1x bis 70 Modelle und 1x bis 80 Modelle.

Demnach sind Armeen mit 50+ Modellen in der absoluten Minderheit. Weswegen ich auch als Konter gegen Horden die Missionen im Bereich Seek & Destroy modifizieren würde (einfach weil es sich anbietet). Dies könnte man auf zwei Arten machen.

1. Kill them all abwandeln.
ab 25 Modelle +1 SP, ab 50 Modelle +3 SP, ab 60 Modelle +6 SP, ab 70 Modelle +10 SP

2. For glory! durch Massacre ersetzen und bei Take aim die Fernkampfbedingung entfernen.

Kill them all
ab 20 Modelle +1 SP, ab 30 Modelle +2 SP und ab 40 Modelle +3 SP

Massacre
ab 50 Modelle +4 SP, ab 60 Modelle +5, ab 70 Modelle +6 SP

(Die Siegpunktvorschläge sind bestimmt zu diskutieren 😉 )

Danke fürs lesen.

cya
 
#358
Ich habe eine Frage bezüglich der Spielzeit in Ars Bellica Spielen. Laut Regelwerk steht bei Spielen mit 1750 Punkten 195 Minuten (15 Minuten Aufstellung). Jetzt steht aber im Zeitplan sowohl der Bedburger Turniere als auch bei Süßes oder Saures jeweils 3 Stunden, sprich 180 Minuten. Daher frage ich mich, wie es zu diesem Unterschied kommt? Habe ich da was falsch verstanden?

Gruß
ProfessorZ
 
#360
Hallo,

ich bin der Organisator vom "Süßes oder Saures II".
Hab es so gesehen, dass die 15 Vorlaufzeit in der Pause ist, wo die Paarung schon bekannt ist.
Bedeutet, man tauscht schon die Listen aus und schaut sich das Gelände an.
Legt sich im Kopf schon eine Strategie zurecht und bestimmt seine Missionen.

Der Zeitplan ist nicht so fest wie er dasteht.
Das hat zumindest das letzte mal auch so gut funktioniert.
Wobei mir klar ist, dass das nur bis zu einer gewissen Größe funktioniert.
Aber unser Clan / Laden kann nicht mehr als 12 Spieler beherbergen.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü