40k Ars Bellica - Infos

[DamMad]

Genau Naysmith,

zunächst müssen Daten gesammelt werden.
Was ja zum Glück einfach ist, da wir das auf dem Laufzettel sehen,
in welcher Runde das Spiel zu Ende war.

 

[Quax]

6 Runden sind nicht das Statistische Mittel. Das wären Sie, wenn für Runde 6 und 7 jeweils eine 50% Chance bestünde. Für Runde 6 besteht aber eine 2/3 Chance.

Laßt doch erstmal nen paar Turniere ins Land gehen... Ganz ehrlich, wenn das alle Probleme sind, die wir haben, dann funktioniert das Spiel. Mir wäre es erstmal wichtiger Konkurrenzfähige Völker zu haben.

 

[Nukleon]

Ich Stimme dir zu, dass jetzt erst mal weiter gespielt werden sollte. Im letzten Jahr hat sich ein komischer Trend zu "knee-jerk reactions" durchgesetzt die in vielen Fällen einfach nur den Gewinner des letzten grossen Turniers generft haben. Ob das die richtige Strategie für long term Balance ist wage ich zu bezweifeln.

Zu den Thema Rundenzahl. Duderus hat es weiter vorne gezeigt. Genau 5 Runden =1/3 Chance. Genau 6 Runden =2/3×1/2=1/3 Chance. Genau 7 Runden = 2/3×1/2=1/3 Chance. Nur die Wahrscheinlichkeit für mindestens 6 Runden ist natürlich höher.

 

[Anonym]

Zu Punkt 7 der Erata habe ich eine Frage.

Kann ich neben dem FW-Modell welches 350+ Punkte kostet noch andere FW-Modell mit weniger stellen, so das ich auf 1250 komme. Oder max. ein FW-Modell mit 350+ und sonst nix.

 

[Postfrosch]

Kann eine Einheit die einen Marker hält andere Marker umkämpfen? Also dem Gegner einen anderen Marker verweigern?

 

[Psycho_andy]

Die Forrgeworld Beschränkung gilt nur für Modelle 350+

Es ginge zum Beispiel ein Fireraptor und dazu ein Mortis Dread.

@ Postfrosch wird besprochen.

 

[Postfrosch]

@ Postfrosch wird besprochen.

danke😉

 

[DuderusMcRulerich]

Die ITC Keule kommt nicht gut an, ich weiß, aber es gibt auch Gründe warum die das genau so lösen (6 feste Runden). Und die haben, das kann man wohl so festhalten, von allen Warhammer Formaten die meiste Erfahrung und das meiste Feedback.
Die erreichbaren Punkte sind immer gleich und der Glücksfaktor im konkreten Turnier (der sich über 100e Turniere normalisieren würde) ob man im richtigien Moment die Zufallsrunden kriegt oder nicht ist raus. Wenn Aufgrund zweier w6 Würfe das identische Spiel 55:45 oder 80:20 ausgehen kann, ist das einfach nicht sinnvoll für einen Wettbewerb.

Ich glaube mehr "Input" braucht es da garnicht. Jeder hat die Spiele, die in Abhängigkeit dieser 2 Würfe ein drastisch anderes Ende nehmen schon erlebt. Es streitet glaube ich auch garkeiner ab, dass diese Situation so entstehen kann und entsteht. Es ist nur noch die Bewertung ob man einen so großen Glücksfaktor drin haben will oder nicht. Es ist eine reine Geschmacksfrage wie viel Glücksfaktor man in dem Turnier haben will, weitere Erhebungen, ob er existiert sind glaube ich hinfällig.

 

[ar-men29]

ich finde auch 6 Runden gut. Vielleicht nächstes Jahr?😉

 

[FlameXY]

Ich bin auch Pro 6 Runden, aber sehe den Glücksfaktor als teil des Spiels, auch wenn es manchmal bescheiden ist.

 

[Eisengarde]

Wäre da auch für eine Abstimmung zu einem sinnvollen Zeitpunkt (z.B. Ende der Saison). Persönlich bin ich pro 6 feste Runden aber das muss ja nicht die Mehrheit der AB-Spieler sein...Man sollte auch nicht zu früh zu schnell Dinge ändern, das stößt meist die leute ab. Man möchte ja mal wenigstens für eine Saison Sicherheit hinsichtlich seiner Konzepte haben...

 

[Naysmith]

Ich gehöre ja auch zu den Verfechtern der festen Rundenzahl.

Allerdings muss man hier auch Betrachten wie sich das Spiel und die Endergebnisse dadurch verändern. Ist es für 1750 Punkte besser 6 oder 7 Runden zu haben und wie sieht es bei 1250 Punkten aus? Dafür brauchen wir aktuell einfach mehr zahlen. Die werden bis Ende des Jahres kommen und so lange können wir doch alle bestimmt mit der aktuellen Regelung gut leben.

cya

 

[Mchefe]

Das Rad muss nicht neu erfunden werden, ich gebe Andy recht, alles wie bisher lassen und später nach ein paar mehr Turnieren entweder die klassische GW Regeln, oder 7 feste. Vorher alles bei der Armeekomposition berücksichtigen und fertig. Mal gewinnt man, mal verliert man.

 

[Eisengarde]

@MChefe: Nene...das ist anders: Mal verliert man und mal gewinnen die Anderen...😛😉

 

[ProfessorZ]

Wenn feste Runden, dann würde ich auch 6 nehmen. Das klingt nach einem guten Mittelweg. Feste 7 Runden halte ich gefühlt für zu lange.

Gruß
ProfessorZ

 

[DuderusMcRulerich]

Das Rad muss nicht neu erfunden werden....

Würde es ja auch nicht. Größte Turnierserie der Welt mit den meisten Spielern und meisten und größten Events machts ja schon (lange) so.
Die Erkenntnis, dass eine variable Rundenzahl in kompititivem Warhammer in Sachen Vergleichbarkeit kontraproduktiv ist, wurde ja nicht hier vor nem Monat gewonnen. Das ist schon lange vielen klar, daher gabs die Reaktion allen voran von FLG ja schon

7 feste wäre im übrigen tatsächlich ein Eingriff ins balancing der Armeen. Das würde early-game konzepte bestrafen und konzepte die auf ausdauer bauen stärken. Feste 6 wäre lediglich die garantie das zu kriegen, was man on the long run sowieso bekäme, würde man nur genug Partien spielen. Was im Endeffekt dafür sorgt, dass statistische Abweichungen keine Auswirkung mehr auf Erfolg oder Misserfolg haben, obwohl man in einem Lebenssachverhalt ist, in dem man garnicht genug Spiele spielen kann in einer Turnierserie, um das Gesetz der Großen Zahlen zur Wirkung zu bringen.

Mal zur verdeutlichung. Ich plane meine Armee ja, wenn ich viele Spiele spiele, auf die durch schnittliche Spieldauer alias 6 Runden. Ich gehe nciht davon aus, dass ich jedes Spiel 5 oder 7 kriege, jenachdem was meinem konzept besser passt. Auf 1000 Spiele gesehen bin ich im schnitt auch sicher sehr sehr nah an den 6 Runden dran. In einem einzelnen Tages Turnier wo ich mir auch eine konkrete Liste bauen muss, ist die chance diesen mittelwert zu kriegen (6 runden) allerdings nur rund ca 25%. Das heißt für das konkrete Turnier ist die chance, dass das was auf lange sicht optimal wäre (die hypothetisch perfekte 6 Runden armee) zu 75% nicht optimal. Find das irgendwie unplausibel.

 

[Psycho_andy]

Vielen Dank für den Input, ich spare mir alle Argumente pro 7 und pro Variable Runden und Verweise auf das Ende der Saison, wo wir dann gerne zielführend diskutieren können.
LG

 

[Zwergenkrieger]

Hi,

mit Erscheinen des Codex Imperial Knights möchte ich Euch fragen: Arbeitet Ihr an einer Einbindung des Codex in eure Beschränkungen? Aktuell ist eine Knights-Only Armee ja nicht möglich.

Habt Ihr Erfahrungswerte zu Knight-Only Armeen?

 

[DJ1010]

Die Einbindung des Codex Imperial Knights als eigenständige Fraktion ist aus diversen Gründen aktuell nicht angestrebt.

Aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass Knights only auch nicht unbedingt zum Spielspaß beider Parteien beträgt. Entweder meine Gegner waren mit massig anti Panzer Waffen perfekt auf mich eingestellt, was meinen Spaß erheblich reduziert hat, oder meine Gegner hatten quasi nichts gegen Widerstand 8 Modelle dabei, was somit ihren Spaß geschmälert hat.

 

[Zwergenkrieger]

Die Einbindung des Codex Imperial Knights als eigenständige Fraktion ist aus diversen Gründen aktuell nicht angestrebt.

Aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass Knights only auch nicht unbedingt zum Spielspaß beider Parteien beträgt. Entweder meine Gegner waren mit massig anti Panzer Waffen perfekt auf mich eingestellt, was meinen Spaß erheblich reduziert hat, oder meine Gegner hatten quasi nichts gegen Widerstand 8 Modelle dabei, was somit ihren Spaß geschmälert hat.

Kann ich nachvollziehen.

Was ich mich aber frage: das stimmt doch prinzipiell auch für andere, von Euch zugelassene, Armeekonzepte. ZB kann ich 3 Serpents und noch 2 weitere Eldarpanzer selbst bei 1250 Punkten spielen. Ich habe bezüglich Eldar nur Erfahrungen vom Zuschauen. Da kam es mir immer so vor, dass es verdammt schwer ist, 3 Serpents wegzuballern. Und die haben ja auch noch einen vernünftigen Output.

Ganz ohne Euch kritisieren zu wollen oder zu glauben, ich könnte es besser: Wo zieht man da die Grenze?

geht es da um Widerstand 8? Weil viele Waffen das nur auf 6+ verwunden? Dann verstehe ich den Unterschied zwischen T7-Spam (zB bei BA möglich) und T8-Spam nicht. mmhh, ok, beim Nachdenken fällt mir auf, dass für viele anti tank Waffen T8 doch schwerer zu verwunden ist als T7.