Wird gerade echt auf der mittlerweile 46. Seite über theortisches Markererobern aufgrund von Pile-In Moves bei gleichzeitigem Halten eines anderen Markers diskutiert?
Klar, Ars Bellica ist kein Format, das sich an Einsteiger richtet. Dafür ist man bei den Missionen zu weit vom Regelbuch weg (was nicht schade ist…). Aber ihr seid hier in theoretischen Sphären unterwegs…
Ich finde es bewundernswert, mit welcher Geduld Chessi und Dennis auf solche Fragen eingehen…
Das ist jetzt keinesfalls als Angriff gemeint. Ich kenn viele von den Aktiven hier im Thread nicht persönlich und jeder kann ja 40k Spielen – ganz wie er mag. Ich frag mich nur, ob ich der Einzige bin, der Ars Bellica „anders“ versteht. Aber ist vielleicht einfach eine andere Grundhaltung. Wie gesagt: Das kann ja jeder für sich selbst entscheiden, ein Richtig gibt's da nicht.
Versteh mich da nicht falsch. Ich bin auch ein Freund davon, dass es nicht so krass zugehen soll wie bei TTM. Meine Intention ist ja nicht die Regel zu kritisieren. Im Gegenteil, ich find die super. Es geht nur darum eine Lückenfreie Formulierung zu finden.
ZB die Antwort zu 1) hätte ich so nciht erwartet. Ich hätte erwartet, dass ich zu einem Zeitpunkt an dem ich tatsächlich nur noch in 3" zu einem Marker stehe, den auch halte/umkämpfe. Unabhängig davon ob ich in meiner Runde noch an nem anderen stand. Jetzt ist es klar.
Das ist ja nicht intuitiv bzw es ist sogar widersprüchlich:
Wenn ich 2 marker gehalten habe und den den ich angesagt habe durch verluste verlieren, dann darf ich den anderen trotzdem nicht umkämpfen.
Obwohl ich tatsächlich nur an einem stehe.
Wenn ich 1 marker gehalten habe und diesen durch pile-in/consolidate verliere und dafür marker 2 gewinne, dann darf ich den umkämpfen.
Weil ich tatsächlich nur an einem stehe.
Hätte ich intuitiv niemals so ausgelegt und damit werde ich vermutlich nciht der einzige sein.
Den Gedanken kann man jetzt weiterspinnen. Wenn ich während des pile ins oder während des consolidates marker 1 verliere (den ich hatte) und marker 2 gewinne, dann darf ich umkämpfen. Vermutlich weil ich zu keinem zeitpunkt 2 marker hatte. Wenn ich durch pile in marker 2 gewinne und erst durch consolidate marker 1 verliere, dann dürfte ich vermutlich nicht umkämpfen weil ich für einen kurzen augenblick mal beide hatte und meine "entscheidung" passiv schon im zug dafür getroffen habe indem ich marker 1 hielt.
Ist vllt auch etwas meine berufliche vorbelastung, aber ich bin Freund davon unklarheiten von vorneherein auszuräumen, lieber einmal zu viel als zuwenig.
Deinem Lob an Dennis und Chessi kann ich nur beipflichten, es ist wahnsinn was die auf die Beine gestellt haben und noch stellen. Der Rest des Teams natürlich auch.
