Einige Armeen Wie Tyras, Tau und Astra kriegen das vielleicht unter Ars Bellica hin aber auch viele Armeen gerade unter dem punkt "nur jede Auswahl max 2 mal (bis auf Ausnahmen) auswählbar eben nicht. Ist wohl daher fairer.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
40k Ars Bellica - Infos
- Ersteller Psycho_andy
- Erstellt am
Ja, tun sie.
Ja, genau aus diesem Grund.
Battalions sind zu einem Pflicht, da eine Entscheidung forciert wird.
Entweder kann ich A ein Battalion und eine Brigarde spielen, kann entsprechend nicht unbedingt die effizientesten Einheiten stellen, habe aber dafür eine Menge CP.
Oder ich kann B ein Battalion spielen und einen Super-Heavy.
Super Heavys in Verbindung mit einer Brigarde können nur ein paar wenige Völker effizient spielen. Darüber hinaus, wird durch eine Brigarde+ das Suppen deutlich attraktiver. Imp-Brigarde + Knights oder + Custodes oder + Blood Angles wären dann das Go-to und das ist nicht Ziel der Sache. Es gibt einen Unterschied, ob ich gegen einen Knight + Imps mit 8 CP spiele oder einen Knight + Imps mit 15 CP.
Abgesehen davon gibt es Völker, die durch die Beschränkungen nicht einmal in der Lage wären eine Brigarde zu stellen, z.B. Clowns.
Diese würden deutlich benachteiligt.
Abschließend: Beschränkungen sind eben nicht so leicht. Das bauen einer effizienten Liste dauert doch etwas, wenn man ein Battalion mitnehmen muss und man kann eben nicht den ober harten Scheiß problemlos einpacken. Ich sitze selbst schon seit mittlerweile zwei Wochen dran und versuche eine gute Liste zu finden. Ist ein Teil der Hobbies 😉
Finde das 100% plausibel und richtig.
Astra Brigade + x wäre so obvious... Ist ein elegantwer Weg finde ich auf diese Weise.
Wenn mans so nimmt: Astra batallion für 8 CP und dazu nen castellan. Damit kriegt man den Castellan keine 2 Runden maximal gebufft.
Wenn man vllt creed und kurovs nimmt, dann 2 Runden, mit viel glück 3 (10CP + refunds).
Wäre das Batallion nicht pflicht wäre man mit creed gleich bei 17 CP + Refunds. das sind fast 2 runden mehr voll gebufft.
Astra Brigade + x wäre so obvious... Ist ein elegantwer Weg finde ich auf diese Weise.
Wenn mans so nimmt: Astra batallion für 8 CP und dazu nen castellan. Damit kriegt man den Castellan keine 2 Runden maximal gebufft.
Wenn man vllt creed und kurovs nimmt, dann 2 Runden, mit viel glück 3 (10CP + refunds).
Wäre das Batallion nicht pflicht wäre man mit creed gleich bei 17 CP + Refunds. das sind fast 2 runden mehr voll gebufft.
Es ist Schade, dass die Brigade damit so gut wie gar nicht gesehen wird. Allerdings sind die Argumente durchaus stichhaltig. Aus eigener Erfahrung weiß ich nur allzu gut, wieviele CP gerade Astra Militarum generieren kann. Das in Verbindung mit einem Ritter ist natürlich schon ziemlich heftig in AB.
Einzig das Argument, dass andere Armeen nicht unbedingt in der Lage sind, nach AB Brigaden zu stellen, halte ich nicht für valide. Auch unbeschränkt und mit mehr Punkten wird man vermutlich so gut wie nie eine Custodes oder Harlequin Brigade sehen. Das liegt weniger an den Beschränkungen, sondern vielmehr daran, wie diese Armeen designed sind.
Was vielleicht eine Möglichkeit wäre, um die Brigade eben doch als Alternative zum Battalion zu ermöglichen, wäre zu sagen, dass man alternativ eine Brigade spielen darf, dann aber weder eine zweite Faction, noch einen Lord of War in die Liste aufnehmen darf. Dann könnten Tau, Impse, Tyras, immer noch ihre Brigade spielen, ohne dass es zu den gefürchteten Kombinationen käme.
Gruß
ProfessorZ
Einzig das Argument, dass andere Armeen nicht unbedingt in der Lage sind, nach AB Brigaden zu stellen, halte ich nicht für valide. Auch unbeschränkt und mit mehr Punkten wird man vermutlich so gut wie nie eine Custodes oder Harlequin Brigade sehen. Das liegt weniger an den Beschränkungen, sondern vielmehr daran, wie diese Armeen designed sind.
Was vielleicht eine Möglichkeit wäre, um die Brigade eben doch als Alternative zum Battalion zu ermöglichen, wäre zu sagen, dass man alternativ eine Brigade spielen darf, dann aber weder eine zweite Faction, noch einen Lord of War in die Liste aufnehmen darf. Dann könnten Tau, Impse, Tyras, immer noch ihre Brigade spielen, ohne dass es zu den gefürchteten Kombinationen käme.
Gruß
ProfessorZ
Zuletzt bearbeitet:
Die Ars Bellica FAQ sieht ja vor das Termite Assault drills nicht mittels Cladestine Infiltration infiltriert werden duerfen wenn sie Einheiten transporieren. Nun haben Orks mit dem Tellyporter ein Stratagem bekommen mit dem sie Transporter inkl. Einheiten schocken koennen und Cladestine infiltration wurde zu einem 9" Move genervt.
Was ist eure Meinung dazu? Ich finde es sollte gestattet sein Cladestine Infiltration mit Besatzung zu verwenden. Vor allem da RAW eigentlich nichts dagegenspricht.
Was ist eure Meinung dazu? Ich finde es sollte gestattet sein Cladestine Infiltration mit Besatzung zu verwenden. Vor allem da RAW eigentlich nichts dagegenspricht.
Zuletzt bearbeitet:
Der Cult soll gerüchteweise auch ein Stratagem kriegen mit dem ein Fahrzeug den Cult ambusch vollziehen darf.
Das macht bei den ganzen Transportfahrzeugen auch keinen sinn diese nicht mit Inhalt zu Ambushen.
Binn auch für eine Streichung diese Passus im FAQ.
Ars Bellica ist auch das einzige System was die Infiltration über Cladestine Infiltration ausschließt. Selbst international habe ich das noch in keinem Turnier FAQ gesehen.
Das macht bei den ganzen Transportfahrzeugen auch keinen sinn diese nicht mit Inhalt zu Ambushen.
Binn auch für eine Streichung diese Passus im FAQ.
Ars Bellica ist auch das einzige System was die Infiltration über Cladestine Infiltration ausschließt. Selbst international habe ich das noch in keinem Turnier FAQ gesehen.
Zuletzt bearbeitet:
Das Orksstratagem erwähnt expliziet, dass das Stratagem (wie auch alle bisherigen Stratagems mit vergleichbaren Fähigkeiten) auf Transportfahrzeuge genutzt werden kann. Dies ist bei Admec eben nicht der Fall. Desweiteren ermöglicht das Orkstratagem das Schocken des Transporters mit Inhalt (Siehe Aeldari Stratagem) und nicht das Infiltrieren.
Die 40k Regeln sind restriktiv aufgebaut, bedeutet: alles ist per se verboten und wird durch Regeln erlaubt. Entsprechend bleibt die Regelentscheidung, bis die Frage offiziell von GW geklärt wird so bestehen.
Es gibt keinen Transporter, der mit Inhalt über ein Stratagem und sonst irgendwie infiltrieren darf und das aus gutem Grund. Die inoffziellen Leaks des GSC bieten da auch keine argumentative Grundlage. Offizielle Regeln und FAQs von GW hingegen schon.
Zuletzt bearbeitet:
Das werden wir dann wohl erst mal so hinnehmen müssen. Kann die Argumentation ja auch nachvollziehen aber das ist halt einfach eine ungeklärte Regellücke.
Habe mal GW angeschrieben in der Hoffnung das die das irgendwann mal in nem FAQ klären. Bis dahin werden die halt noch fröhlich gedeepstriked. :borg:
Habe mal GW angeschrieben in der Hoffnung das die das irgendwann mal in nem FAQ klären. Bis dahin werden die halt noch fröhlich gedeepstriked. :borg:
Ars bellica ist aber soweit ich weiss das einzige Format das es so handhabt. Ich gehe nicht davon aus das das von GW FAQ'ed wird da im Prinzip nichts dagegen spricht es zu tun.
Gerne noch einmal🙂:
1. Es gibt im gesamten Spiel kein Transportfahrzeug/Fahrzeug, dass durch ein Stratagem infiltrieren kann.
2. Die Regeln, die das Schocken von Transportern erlauben, erlauben es Transportern explizit im Regeltext und beziehen sich damit auch auf die Modelle, die mit transportiert werden (siehe Orks und Aeldari).
3. Das Warhammer 40k Regelwerk ist ein restriktives, bedeutet: Alles ist grundsätzlich verboten und wird durch das Regelwerk erlaubt.
(Beispiel für wenn es nicht restriktiv wäre: Ich schieße jetzt in der Bewegungsphase mit meinem Modell auf dein Modell. Denn es steht nirgends im Regelwerk, dass es verboten wäre in der Bewegungsphase zu schießen, entsprechend muss es erlaubt sein.)
4. Die ganze Welt hat geregelt, dass Shield Drones Mortal Wounds durch Smite übernehmen dürfen. Ars Bellica hat sich entgegen der internen Meinung des Regelteams der allgemeinen internationalen Regelauslegung angeschlossen (Shield Drones dürfen MoWos übernehmen).
Mit dem Big FAQ wurde die Welt belehrt, dass sie falsch lag.
Allein, dass es das Element der infiltrierenden Transportfahrzeuge nirgends im Spiel gibt, spricht schon vollkommen gegen die Regelentscheidung zu Gunsten des Admec Stratagems. Darüber hinaus kann der Drill inklusive Besatzung schocken, wodurch ihm die entsprechende Möglichkeit des Transports gegeben wurde und demnach als logische Schlussfolgerung der Transport auf diese Weise vorgesehen wurde.
Wenn ihr das Regelteam von Ars Bellica vom Gegenteil überzeugen möchtet, bringt bitte stichhaltige oder schlüssige Argumente vor, die die vom Regelteam als Grundlage für die Entscheidung herangezogenen Argumente (1-3) nachhaltig entkräftigen. In diesem Fall haben wir eine Grundlage für eine Diskussion.
Danke.
Generell ist Warhammer 40k ein permissives Regelwerk: Alles ist grundsätzlich verboten und wird durch das Regelwerk erlaubt. Der Spieler erhält also jeweils die "Permission" etwas tun zu dürfen. Restriktiv ist es meist nur in den FAQs, wo ein Verbot ausgesprochen wird, welches sich gegen eine eingeschlichene Spielpraxis richtet. Beispiel aus dem FAQ:
FAQ schrieb:
Hier wir eine Restriktion gegeben - weil die Permission im Regelbuch wohl nicht ganz eindeutig ist und Fragen offen bleiben.
Hallo zusammen, mal wieder eine Frage von mir.
Ich habe einige alte Ork Modelle. Die alten Orks sind ja etwas kleiner als die aktuellen, stellt das ein Problem dar?
Die alten Ork Buggies und Trukks würde ich auf Bases platzieren sodass sie von der Höhe und Größe den aktuellen Modellen entsprechen. Wäre das in Ordnung?
Ich habe einige alte Ork Modelle. Die alten Orks sind ja etwas kleiner als die aktuellen, stellt das ein Problem dar?
Die alten Ork Buggies und Trukks würde ich auf Bases platzieren sodass sie von der Höhe und Größe den aktuellen Modellen entsprechen. Wäre das in Ordnung?
Ok, dann hätte ich noch etwas zu den Missionen.
Auch am Samstag mit 26 Teilnehmern war nicht jedem klar wie die Missionen funktionieren.
Gerade bei einigen Missionen kommt es immer wieder zu Verwirrungen.
"Hold this position" ist zum Beispiel einer dieser Fälle. Vielleicht einfach nochmal dazu schreiben dass ununterbrochen bedeutet dass zu jedem Zeitpunkt eine Einheit daneben stehen muss.
Die andere Frage die aufgekommen ist betrifft die Mission "Kill them all". Ich habe das nur am Rande mitbekommen, aber es ging darum, ob geflohene Modelle hierzu zählen. Entschieden wurde dass sie nicht zählen. Das finde ich eher konterintuitiv. Zum Einen investiert man als Spieler ja teilweise Punkte in solche Konzepte. Dann reduziere ich den Moralwert des Gegners damit ein paar mehr Modelle weglaufen und schneide mir ins eigene Fleisch.
Zeitgleich bedeutet die Begrenzung der Modelle bei 1250 Punkten dass man in den seltensten Fällen eine Möglichkeit hat die Mission zu erfüllen.
Dann ist mir noch "Headhunter" aufgefallen. Hier würde ich den Vorschlag einbringen, ähnlich wie bei "Bring it down", eine separate Lösung für 1250 Punkte zu finden. Charaktere auszuschalten ist recht schwer und die meisten Armeen spielen ein Battalion mit 2 Charakteren oder sogar noch weniger Charaktere auf 1250 Punkte. Da finde ich es schade dass der Normalfall ist dass man nur einen Punkt erreichen kann und 5 quasi unmöglich sind.
Deswegen würde ich hier 1/2/3 vorschlagen. Gegen die meisten Armeen wird man maximal 2 erzielen können, gegen besonders Charaktermodell lastige vielleicht auch mal 3, wobei das mit enormen Aufwand verbunden ist.
Um nun zum letzten Punkt zu kommen, "Was ne kack Mission!". Ich würde es modifizieren oder rauslassen. Es schreibt eh niemand auf. Selbst mit dem schlechtesten Würfelergebnis der Welt erfüllt niemand alle 5 Missionen und ein Punkt dafür rettet dich nicht vor dem 80:20.
Mein Vorschlag wäre:
Einmalig pro Spiel 1 Punkt wenn eine dieser Sachen eintritt:
1. Ein Modell verliert 3 LP durch Gefahren des Warp.
2. Du verlierst 5 Modelle durch explodierende Modelle.
3. Reroll auf die 2 vermasselt.
4. Charge Re-Roll vermasselt.
5. 5 Einsen bei einem Wurf mit beliebiger Würfelanzahl nach Rerolls.
Dann erzielt man das auch mal, hat immer noch Scheiße am Schuh, aber wenigstens nen kleinen Funken Hoffnung am Horizont. Aber so wie es jetzt ist nimmt es nur Platz auf dem Score Sheet weg.
Auch am Samstag mit 26 Teilnehmern war nicht jedem klar wie die Missionen funktionieren.
Gerade bei einigen Missionen kommt es immer wieder zu Verwirrungen.
"Hold this position" ist zum Beispiel einer dieser Fälle. Vielleicht einfach nochmal dazu schreiben dass ununterbrochen bedeutet dass zu jedem Zeitpunkt eine Einheit daneben stehen muss.
Die andere Frage die aufgekommen ist betrifft die Mission "Kill them all". Ich habe das nur am Rande mitbekommen, aber es ging darum, ob geflohene Modelle hierzu zählen. Entschieden wurde dass sie nicht zählen. Das finde ich eher konterintuitiv. Zum Einen investiert man als Spieler ja teilweise Punkte in solche Konzepte. Dann reduziere ich den Moralwert des Gegners damit ein paar mehr Modelle weglaufen und schneide mir ins eigene Fleisch.
Zeitgleich bedeutet die Begrenzung der Modelle bei 1250 Punkten dass man in den seltensten Fällen eine Möglichkeit hat die Mission zu erfüllen.
Dann ist mir noch "Headhunter" aufgefallen. Hier würde ich den Vorschlag einbringen, ähnlich wie bei "Bring it down", eine separate Lösung für 1250 Punkte zu finden. Charaktere auszuschalten ist recht schwer und die meisten Armeen spielen ein Battalion mit 2 Charakteren oder sogar noch weniger Charaktere auf 1250 Punkte. Da finde ich es schade dass der Normalfall ist dass man nur einen Punkt erreichen kann und 5 quasi unmöglich sind.
Deswegen würde ich hier 1/2/3 vorschlagen. Gegen die meisten Armeen wird man maximal 2 erzielen können, gegen besonders Charaktermodell lastige vielleicht auch mal 3, wobei das mit enormen Aufwand verbunden ist.
Um nun zum letzten Punkt zu kommen, "Was ne kack Mission!". Ich würde es modifizieren oder rauslassen. Es schreibt eh niemand auf. Selbst mit dem schlechtesten Würfelergebnis der Welt erfüllt niemand alle 5 Missionen und ein Punkt dafür rettet dich nicht vor dem 80:20.
Mein Vorschlag wäre:
Einmalig pro Spiel 1 Punkt wenn eine dieser Sachen eintritt:
1. Ein Modell verliert 3 LP durch Gefahren des Warp.
2. Du verlierst 5 Modelle durch explodierende Modelle.
3. Reroll auf die 2 vermasselt.
4. Charge Re-Roll vermasselt.
5. 5 Einsen bei einem Wurf mit beliebiger Würfelanzahl nach Rerolls.
Dann erzielt man das auch mal, hat immer noch Scheiße am Schuh, aber wenigstens nen kleinen Funken Hoffnung am Horizont. Aber so wie es jetzt ist nimmt es nur Platz auf dem Score Sheet weg.
Super Beitrag Thannok!
Bei der Sache mit fliehenden Modellen kann ich Dir nur zustimmen. Ich finde die sollten im Sinne des Missionsziel dann als vernichtet zählen. Horden sind stark und dass ich einfach über Einheiten verteilt Modelle wegballern kann um zu punkten ist ein Mittel dagegen. Auch wenn sie nicht durch den Bolterschuss sterben, so "gehen" sie ja schon weil ich sie angegriffen habe. Finde das nicht plausibel die nicht mit zu zählen.
Bei den Character sachen bin ich anderer Meinung. Es muss ja auch nciht jede Mission gegen jeden Gegner machbar sein. Und es gibt viele Dexe die mehr als 2 Chars haben. Ich hatte 6 dabei auf 1250 1 Detachment. Auch Marines haben gerne mal zumindest 3. Ist halt dann ne Mission die man nur gegen Gegner mit starken Characters in anderen Battlefieldroles pickt. Find ich so ok.
Die Kackmission finde ich an sich super. Also die Idee dahinter. Sie darf nicht zu wahrscheinlich sein, sie soll ja nicht Spiele entscheiden. Aktuell ist sie aber so unwahrscheinlich, dass sie wirklich niemals eintritt. Denke mal jetzt dürften so geschätzt 12 (?) Ars Bellica Turneire in beiden Formaten gelaufen sein. Damit sind wir bei vorsichtig geschätzt bei 400-500 Spielen und eingetreten ist sie meines Wissens noch nie. Sowas würde sich ja rumsprechen. Sie müsste vllt nen Tick wahrscheinlicher werden, damit sie den Spaß, den sie bringen soll, auch mal bringt.
Bei der Sache mit fliehenden Modellen kann ich Dir nur zustimmen. Ich finde die sollten im Sinne des Missionsziel dann als vernichtet zählen. Horden sind stark und dass ich einfach über Einheiten verteilt Modelle wegballern kann um zu punkten ist ein Mittel dagegen. Auch wenn sie nicht durch den Bolterschuss sterben, so "gehen" sie ja schon weil ich sie angegriffen habe. Finde das nicht plausibel die nicht mit zu zählen.
Bei den Character sachen bin ich anderer Meinung. Es muss ja auch nciht jede Mission gegen jeden Gegner machbar sein. Und es gibt viele Dexe die mehr als 2 Chars haben. Ich hatte 6 dabei auf 1250 1 Detachment. Auch Marines haben gerne mal zumindest 3. Ist halt dann ne Mission die man nur gegen Gegner mit starken Characters in anderen Battlefieldroles pickt. Find ich so ok.
Die Kackmission finde ich an sich super. Also die Idee dahinter. Sie darf nicht zu wahrscheinlich sein, sie soll ja nicht Spiele entscheiden. Aktuell ist sie aber so unwahrscheinlich, dass sie wirklich niemals eintritt. Denke mal jetzt dürften so geschätzt 12 (?) Ars Bellica Turneire in beiden Formaten gelaufen sein. Damit sind wir bei vorsichtig geschätzt bei 400-500 Spielen und eingetreten ist sie meines Wissens noch nie. Sowas würde sich ja rumsprechen. Sie müsste vllt nen Tick wahrscheinlicher werden, damit sie den Spaß, den sie bringen soll, auch mal bringt.
Die Variante der imperialen Armee hatte ich tatsächlich nicht auf dem Schirm, das ist tatsächlich eine Ausnahme.
Bei den "Kack" Missionen ist mir halt aufgefallen dass ich im ersten Spiel schon enorm viel Pech hatte, aber es mir nicht aufgeschrieben habe, weil ich dachte ich sage sehr wahrscheinlich keine Angriffe an und einen 2+ Wurf habe ich auch nicht den ich wiederholen wollen würde.
Genau das Gleiche habe ich bei einem anderen Spiel mitbekommen das ich später beobachtet habe. Dort meinte der Spieler dann auch, macht keinen Sinn, erfüllen tut man alle 5 niemals.
Bei den "Kack" Missionen ist mir halt aufgefallen dass ich im ersten Spiel schon enorm viel Pech hatte, aber es mir nicht aufgeschrieben habe, weil ich dachte ich sage sehr wahrscheinlich keine Angriffe an und einen 2+ Wurf habe ich auch nicht den ich wiederholen wollen würde.
Genau das Gleiche habe ich bei einem anderen Spiel mitbekommen das ich später beobachtet habe. Dort meinte der Spieler dann auch, macht keinen Sinn, erfüllen tut man alle 5 niemals.
Finde ich auch.
Bei den Vorschlägen "Einmalig pro Spiel 1 Punkt wenn eine dieser Sachen eintritt:
1. Ein Modell verliert 3 LP durch Gefahren des Warp.
2. Du verlierst 5 Modelle durch explodierende Modelle.
3. Reroll auf die 2 vermasselt.
4. Charge Re-Roll vermasselt.
5. 5 Einsen bei einem Wurf mit beliebiger Würfelanzahl nach Rerolls."
Muss ich aber sagen, dass das etwas zu einfach wäre. Da muss man mal differenzierter drüberschauen. Wie DMR schon sagte, dürfen die auch nicht zu einfach zu erfüllen sein. Sonst hole ich mir jedes Spiel nen Extrapunkt, weil ich z.B. wie unter Punkt 4 von dir aufgeführt einfach nen beliebigen Charge auf 12 Zoll ansage und den Oh Wunder nicht schaffe...da sehe ich Punkt 4 und 5 eher kritisch, wobei 1-2 gut sind, Punkt 3 weiß ich noch nicht. Das gibt Listen wo vieles nen 2+ hat,z.B. Adeptus Custodes, relativ sicher nen Extrapunkt, wobei es von anderen Listen eher schwierig erfüllt werden kann...
Bei den Vorschlägen "Einmalig pro Spiel 1 Punkt wenn eine dieser Sachen eintritt:
1. Ein Modell verliert 3 LP durch Gefahren des Warp.
2. Du verlierst 5 Modelle durch explodierende Modelle.
3. Reroll auf die 2 vermasselt.
4. Charge Re-Roll vermasselt.
5. 5 Einsen bei einem Wurf mit beliebiger Würfelanzahl nach Rerolls."
Muss ich aber sagen, dass das etwas zu einfach wäre. Da muss man mal differenzierter drüberschauen. Wie DMR schon sagte, dürfen die auch nicht zu einfach zu erfüllen sein. Sonst hole ich mir jedes Spiel nen Extrapunkt, weil ich z.B. wie unter Punkt 4 von dir aufgeführt einfach nen beliebigen Charge auf 12 Zoll ansage und den Oh Wunder nicht schaffe...da sehe ich Punkt 4 und 5 eher kritisch, wobei 1-2 gut sind, Punkt 3 weiß ich noch nicht. Das gibt Listen wo vieles nen 2+ hat,z.B. Adeptus Custodes, relativ sicher nen Extrapunkt, wobei es von anderen Listen eher schwierig erfüllt werden kann...
Danke für das ausführliche Feedback, einige Punkte stehen bei uns bereits für die nächste Saison auf der Liste.
Also, was an "ununterbrochen" von manchen Spielern nicht zu verstehen ist, entzieht sich hier meiner Kenntnis. :turned:
Der Marker muss am Ende jedes Spielerzuges, dann wenn Punkte gescored werden, von einer eigenen Einheit gehalten werden.
Einheiten, die über Moral gehen zählen auch als vernichtet. Die Ausnahmen bilden Take aim! und For glory!, bei denen explizit dabei steht, dass Einheiten im Nahkampf oder im Fernkampf vernichtet werden müssen. Das ist auch nicht klar formuliert. Danke für den Hinweis. Hier sollte in der Nahkampfphase, bzw. Fernkampfphase eine bessere Formulierung darstellen.
Die Begrenzung der Modelle ist kein Hindernis die Mission zu erfüllen. Nicht jede Mission kann immer mit 5 Punkten abgeschlossen werden und soll auch nicht gegen jedes Armeekonzept effektiv sein.
Es soll auch durch schlaues Listbuilding möglich sein, das Erfüllen von 5 Punkten bei manchen Missionen unmöglich zu machen.
Also, was an "ununterbrochen" von manchen Spielern nicht zu verstehen ist, entzieht sich hier meiner Kenntnis. :turned:
Der Marker muss am Ende jedes Spielerzuges, dann wenn Punkte gescored werden, von einer eigenen Einheit gehalten werden.
Einheiten, die über Moral gehen zählen auch als vernichtet. Die Ausnahmen bilden Take aim! und For glory!, bei denen explizit dabei steht, dass Einheiten im Nahkampf oder im Fernkampf vernichtet werden müssen. Das ist auch nicht klar formuliert. Danke für den Hinweis. Hier sollte in der Nahkampfphase, bzw. Fernkampfphase eine bessere Formulierung darstellen.
Die Begrenzung der Modelle ist kein Hindernis die Mission zu erfüllen. Nicht jede Mission kann immer mit 5 Punkten abgeschlossen werden und soll auch nicht gegen jedes Armeekonzept effektiv sein.
Es soll auch durch schlaues Listbuilding möglich sein, das Erfüllen von 5 Punkten bei manchen Missionen unmöglich zu machen.
Siehe oben. Es ist ein legitimes Mittel maximal 3 Charaktere zu spielen, um die vollen 5 Punkte bei dieser Mission zu verweigern.
Diese Missionen sind auch ein Thema, dass wir für die nächste Saison ändern werden. Auf der einen Seite soll es ein Trostpflaster und eine lustige Abwechslung zu den "harten" Missionen, auf der anderen Seite sollen Spieler nicht fürs "nichts tun" belohnt werden. Ziel ist es eine ausgeglichene Balance zu finden, die Alternative wäre die Mission ganz zu streichen.
@Kill them all: Intuitiv finde ich persönlich eher, dass die Verluste aus der Moralphase nicht dazu zählen. Immerhin steht da "vernichte", während die Leute in der Moralphase weglaufen. Aber über die Intuition kann man streiten, da hat wohl jeder seine eigene Sichtweise und das ist auch gut so.
Wo ich mich allerdings schwer tue, ist zu sagen, die Moralphase muss mitzählen, weil ich damit Hordenlisten bekämpfe. Zum einen ist auch ein Massekonzept, so denn ordentlich gespielt, ein valides Konzept und sollte nicht um seiner selbst willen mit allen Mitteln bekämpft werden. Ich glaube eben nicht, dass es Aufgabe des Ballancings von AB ist, bestimmte Konezpte nur aufgrund ihrer Existens abzustrafen. Zum anderen lese ich tatsächlich immer häufiger davon, dass dies oder jenes gegen Horden unternommen werden muss. Womit dann selbst recht absurde Regelungen gerechtfertigt werden. Ich würde hier nicht in die gleiche Breche reinschlagen wollen. Ich habe bisher auch nicht den Eindruck, dass Horden Listen die AB Turniere dominieren und dass deshalb hier ein akkuter Handlungsbedarf besteht.
@Headhunter: Wie ich früher schon mal geschrieben habe, halte ich Headhunter nicht nur bei 1250 Punkte, sondern sogar bei 1750 Punkten für schwieriger zu erfüllen als andere Missionen, weshalb ich eine grundsätzliche Reduktion der Stufen vorschlage. Klar gibt es mit dem Astra Militarum da eine Ausnahme, was die Anzahl der Charaktermodelle angeht. Das sollte aber nicht als Gegenargument gelten, da es eben eine Überzahl an Armeen gibt, die gar nicht so viele Charaktermodelle sinnvoll stellen können.
@Kackmission: Da möchte ich mich erstmal meinen Vorrednern anschließen und behaupten, dass die Mission, so wie sie jetzt ist, so gut wie nie zum Tragen kommt, aber jede Menge Platz im Regelwerk einnimmt. Wenn die Mission einfach weggelassen wird, könnte ich absolut damit leben. Sollte sie verändert werden, und damit leichter erfüllbar werden, rate ich darauf zu achten, dass sie nicht zu leicht erfüllbar ist. Als Beispiel wurde ja schon der fast unmögliche Charge genannt. Ein anderes Beispiel wäre 5 Einsen bei einem beliebigen Würfelwurf. Wenn ich mit 30 Rekruten first Rank second Rank feure, dann erfülle ich diese Bedingung selbst dann locker, wenn ich deutlich überstatistisch würfeln sollte. Das passt halt nicht zur Idee, die hinter dem Konzept der "Kackmission" steht.
Gruß
ProfessorZ
Wo ich mich allerdings schwer tue, ist zu sagen, die Moralphase muss mitzählen, weil ich damit Hordenlisten bekämpfe. Zum einen ist auch ein Massekonzept, so denn ordentlich gespielt, ein valides Konzept und sollte nicht um seiner selbst willen mit allen Mitteln bekämpft werden. Ich glaube eben nicht, dass es Aufgabe des Ballancings von AB ist, bestimmte Konezpte nur aufgrund ihrer Existens abzustrafen. Zum anderen lese ich tatsächlich immer häufiger davon, dass dies oder jenes gegen Horden unternommen werden muss. Womit dann selbst recht absurde Regelungen gerechtfertigt werden. Ich würde hier nicht in die gleiche Breche reinschlagen wollen. Ich habe bisher auch nicht den Eindruck, dass Horden Listen die AB Turniere dominieren und dass deshalb hier ein akkuter Handlungsbedarf besteht.
@Headhunter: Wie ich früher schon mal geschrieben habe, halte ich Headhunter nicht nur bei 1250 Punkte, sondern sogar bei 1750 Punkten für schwieriger zu erfüllen als andere Missionen, weshalb ich eine grundsätzliche Reduktion der Stufen vorschlage. Klar gibt es mit dem Astra Militarum da eine Ausnahme, was die Anzahl der Charaktermodelle angeht. Das sollte aber nicht als Gegenargument gelten, da es eben eine Überzahl an Armeen gibt, die gar nicht so viele Charaktermodelle sinnvoll stellen können.
@Kackmission: Da möchte ich mich erstmal meinen Vorrednern anschließen und behaupten, dass die Mission, so wie sie jetzt ist, so gut wie nie zum Tragen kommt, aber jede Menge Platz im Regelwerk einnimmt. Wenn die Mission einfach weggelassen wird, könnte ich absolut damit leben. Sollte sie verändert werden, und damit leichter erfüllbar werden, rate ich darauf zu achten, dass sie nicht zu leicht erfüllbar ist. Als Beispiel wurde ja schon der fast unmögliche Charge genannt. Ein anderes Beispiel wäre 5 Einsen bei einem beliebigen Würfelwurf. Wenn ich mit 30 Rekruten first Rank second Rank feure, dann erfülle ich diese Bedingung selbst dann locker, wenn ich deutlich überstatistisch würfeln sollte. Das passt halt nicht zur Idee, die hinter dem Konzept der "Kackmission" steht.
Gruß
ProfessorZ