Ja, das ist korrekt. Wir haben uns auf das neue Wording geeinigt damit es klar wird, dass auch Einheiten, die aufgrund von out-of-sequence Fernkampfattacken (Word of the Phoenix, Abwehrfeuer etc) vernichted werden für diese Mission zählen.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
40k Ars Bellica - Infos
- Ersteller Psycho_andy
- Erstellt am
Ich habe auch eine Frage und zwar zu Bring them War. Irgendwie stehe ich da gerade auf dem Schlauch. Wie ist es denn möglich, dass ich das 8 mal erfülle, um die 5 Siegpunkte dafür zu bekommen. So wie ich es bisher lese, ist es maximal 6mal möglich, das zu erfüllen. Ich muss ja in zwei aufeinanderfolgenden Spielerzügen in der gegnerischen Aufstellungszone stehen. Bei 6 Runden sind das doch maximal 6 aufeinanderfolgende Spielerzüge oder etwa nicht? Bei mehr als einer Einheit beim Gegner erfülle ich das auch nicht mehrfach, das die Formulierung mindestens eine Einheit lautet. Wo mache ich den Denkfehler?
Gruß
ProfessorZ
Gruß
ProfessorZ
Hallo ProfessorZ,
bei der Mission ist zu beachten, dass sich aufeinanderfolgende Spielerzüge "überlappen" können. Stellen wir uns folgende Situation vor. In Runde 1 bewegt Spieler A eine Einheit in die Feindliche Aufstellungszone. Spieler B kann diese bis Runde 3 nicht handeln, und sie bleibt so lange drin und punktet. In Runde 4 bewegt Spieler A eine neue Einheit in die gegnerische Zone und punktet dann ab dem Spielerzug 4A in jedem Spielerzug.
Eine 0 bedeutet: Der erste Teil des Triggers ist erfüllt, eine Einheit steht in der feindlichen Aufstellungszone (ich nenne das meist "Die Vorbereitung")
Ein X bedeutet: Der zweite Teil des Triggers ist erfüllt, eine Einheit stand in 2 aufeinanderfolgenden Zügen in der feindlichen Aufstellungszone
[TABLE="width: 500"]
[TR]
[TD]Schlachtrunde[/TD]
[TD]A[/TD]
[TD]B[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1[/TD]
[TD]0[/TD]
[TD]x[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]2[/TD]
[TD]x[/TD]
[TD]x[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]3[/TD]
[TD]x[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]4[/TD]
[TD]0[/TD]
[TD]x[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]5[/TD]
[TD]x[/TD]
[TD]x[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]6[/TD]
[TD]x[/TD]
[TD]x[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
In diesem Beispiel hätte Spieler A also 9 "Striche" bei der Mission gemacht und somit 5 Siegpunkte erzielt.
Wichtig ist, dass Spielerzg 1B und Spielerzug 2A auch aufeinanderfolgend sind, obwohl sie sich in unterschiedlichen Schlachtrunden befinden. Daher kann man bei dieser Mission (und genau auch bei Recon), sehr häufig punkten. Recon wurde nur nicht angepasst, weil der Auslöser sehr viel schwerer zu erreichen ist (man braucht ja 4 Einheiten).
bei der Mission ist zu beachten, dass sich aufeinanderfolgende Spielerzüge "überlappen" können. Stellen wir uns folgende Situation vor. In Runde 1 bewegt Spieler A eine Einheit in die Feindliche Aufstellungszone. Spieler B kann diese bis Runde 3 nicht handeln, und sie bleibt so lange drin und punktet. In Runde 4 bewegt Spieler A eine neue Einheit in die gegnerische Zone und punktet dann ab dem Spielerzug 4A in jedem Spielerzug.
Eine 0 bedeutet: Der erste Teil des Triggers ist erfüllt, eine Einheit steht in der feindlichen Aufstellungszone (ich nenne das meist "Die Vorbereitung")
Ein X bedeutet: Der zweite Teil des Triggers ist erfüllt, eine Einheit stand in 2 aufeinanderfolgenden Zügen in der feindlichen Aufstellungszone
[TABLE="width: 500"]
[TR]
[TD]Schlachtrunde[/TD]
[TD]A[/TD]
[TD]B[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1[/TD]
[TD]0[/TD]
[TD]x[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]2[/TD]
[TD]x[/TD]
[TD]x[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]3[/TD]
[TD]x[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]4[/TD]
[TD]0[/TD]
[TD]x[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]5[/TD]
[TD]x[/TD]
[TD]x[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]6[/TD]
[TD]x[/TD]
[TD]x[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
In diesem Beispiel hätte Spieler A also 9 "Striche" bei der Mission gemacht und somit 5 Siegpunkte erzielt.
Wichtig ist, dass Spielerzg 1B und Spielerzug 2A auch aufeinanderfolgend sind, obwohl sie sich in unterschiedlichen Schlachtrunden befinden. Daher kann man bei dieser Mission (und genau auch bei Recon), sehr häufig punkten. Recon wurde nur nicht angepasst, weil der Auslöser sehr viel schwerer zu erreichen ist (man braucht ja 4 Einheiten).
@Nukleon: Vielen Dank für die Erklärung. Jetzt hab ich es verstanden. Vielleicht setzt ihr da bei der Mission noch einen erklärenden Satz dazu. Mir war diese Lesart der Mission beispielsweise nicht klar, selbst nachdem ich die Mission mehrmals durchgelesen haben. Ich kann mir gut vorstellen, dass ich damit nicht alleine bin.
Gruß
ProfessorZ
Gruß
ProfessorZ
Hallo ProfessorZ, danke für dein Feedback.
Ja an dieser Mission haben wir auch lange diskutiert, beide Lesarten haben ihre Berechtigung. Auf dem neuen Mission-Score-Sheet wird es einen Hinweis dazu geben wie "überlappende" Züge gemeint sind.
Ja an dieser Mission haben wir auch lange diskutiert, beide Lesarten haben ihre Berechtigung. Auf dem neuen Mission-Score-Sheet wird es einen Hinweis dazu geben wie "überlappende" Züge gemeint sind.
Das klingt doch super. Dann sollte das auch jedem klar sein.
Gruß
ProfessorZ
Gruß
ProfessorZ
War die Mission "Bring them War" schon immer so gemeint? Bisher hatte ich immer Probleme, sie bis 5 Punkte zu erfüllen, weil ich dachte, sie wird erst erfüllt, wenn ich jedes Mal zwei Spielerzüge in der Zone des Gegners stehen muss, um 1 Strich machen zu können. Gerade wenn ich erst in Zug 2 rein komme in die gegnerische Zone und das Spiel nach Runde 5 endete. Dann hätte ich in den Spielen eine Menge Punkte gelassen.:stupid:
Kurze Antwort: Ja, dann hast du leider bisher viele Punkte liegen lassen 😀
:bangwall: Dann danke für die Klarstellung, ich lerne eben nie aus. Ha, dann wird die kommende AB-Saison für meine Custodes ja ein Klacks.
Wann ist mit dem überarbeiteten Score-Sheet der Saison 2019 zu rechnen?
EDIT
@AB-Orga
Bei einer Partie Blackstone Fortress bin ich über einen Regelpassus gestolpert das die Sachen auch für matched play zugelasasen sind...:huh:
Was sagt Ihr?
EDIT
@AB-Orga
Bei einer Partie Blackstone Fortress bin ich über einen Regelpassus gestolpert das die Sachen auch für matched play zugelasasen sind...:huh:
Was sagt Ihr?
Zuletzt bearbeitet:
@Psycho_andy
THX ^^
Damit lässt sich eine Themenarmee erstellen: Abaddon, Haarken Worldclaimer und Obsidian Mallex + eHammer (Black Fortress) --> alle Black Legion:wub:
THX ^^
Damit lässt sich eine Themenarmee erstellen: Abaddon, Haarken Worldclaimer und Obsidian Mallex + eHammer (Black Fortress) --> alle Black Legion:wub:
Lasst und den WD bitte erst einmal in Händen halten, dann sehen wir weiter. LG
Es ist doch eine Regel aus der Warhammer Community und nicht aus dem White Dwarf:
Der White Dwarf hat damit doch nichts zu tun, oder?
Der White Dwarf hat damit doch nichts zu tun, oder?
Die Regel ist aus dem WD als Betaregel und wurde geleaked, was dann dazu geführt hat dass GW die Regel bei Warhammer Community veröffentlicht hat.
Blöd ist natürlich dass man nicht weiß ob das nun GW‘s neue Release Politik ist und wie es weiter geht, welche Ausmaße das annimmt.
Blöd ist natürlich dass man nicht weiß ob das nun GW‘s neue Release Politik ist und wie es weiter geht, welche Ausmaße das annimmt.
Ich denke erstmal abwarten und Tee trinken. Das AB-Team wird schon eine angemessene Entscheidung treffen.
Gefühlt würde ich aber schon sagen, dass die Betaregeln aus BigFAQ/CA/Errata schon mehr Hand und Fuß haben. Die White Dwarf-Geschichte, die nach Leak frühzeitig online veröffentlicht wurde, macht auf mich den Eindruck von "mal ganz schnell ausprobieren, wie es ankommt" ohne, dass da an spielkritischer Stelle was geändert wurde. Mehr eine "rule of cool" und noch mehr Beta als die anderen Betaregeln, die ich bisher alle für sinnvoll bis notwendig gehalten habe.
Gefühlt würde ich aber schon sagen, dass die Betaregeln aus BigFAQ/CA/Errata schon mehr Hand und Fuß haben. Die White Dwarf-Geschichte, die nach Leak frühzeitig online veröffentlicht wurde, macht auf mich den Eindruck von "mal ganz schnell ausprobieren, wie es ankommt" ohne, dass da an spielkritischer Stelle was geändert wurde. Mehr eine "rule of cool" und noch mehr Beta als die anderen Betaregeln, die ich bisher alle für sinnvoll bis notwendig gehalten habe.
Ja so ähnlich sehe ich es auch.
Ich bin mir sicher man wird eine passende Entscheidung treffen, fände es aber sehr cool wenn so etwas kommt, nicht nur weil ich gerade Primaris bemale...😀
Ich bin mir sicher man wird eine passende Entscheidung treffen, fände es aber sehr cool wenn so etwas kommt, nicht nur weil ich gerade Primaris bemale...😀
Dem muss ich ganz klar beipflichten. Während viele Beta Rules ganz klar sinnig sind und waren und bestimmte Mechaniken und mißbräuchliche Dinge klären, ist diese Beta Rule ganz anders. Vor allem das "testet es mal, mit der Zustimmung eures Gegner uns dann berichtet mal" ist mehr als Beta. Ich frage mich halt, ob wir in einem kompetitiven Turnierumfeld Regeltester für GW sein sollten? Aber ja wir diskutieren das intern recht "heiß".
LG
Ich würde auch gerne erstmal den White dwarf abwarten um etwas mehr Hintergrund zu der Regel zu erhalten. Im Community Artikel wurde ja angekündigt, das im vollen Artikel noch viel mehr Erklärung zum wie und warum der Beta-Regel zu finden sein wird. Vielleicht wird dann ja alles klarer wie das ganze gedacht ist.