40k Ars Bellica - Infos

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#981
Ich würde es schade finden. Ein generelles Verbot verhindert eine Entwicklung des Formats parallel zum Spiel selbst. Man sollte die Sp.Det. einzeln betrachten und bewerten. Es gibt Armeen und Listenkonzepte die genau damit funktionieren ohne OP zu werden. Viele bleiben sogar eher auf der Just4fUN-Ebene.
AB bietet schon ein gutes Fundament um mit diesen Zusätzen aus den Supplements arbeiten zu können und keine Angst haben zu müssen. Und von den Formationen der siebten Edition sind wir hier derzeit mehr als meilenweit entfernt.
 
#982
Ich würde dir in einer perfekten Welt zustimmen. Aber sobald man anfängt nicht alle oder keine, sondern einen Teil dieser Detachments zu erlauben gibt es endlos lange Debatten. Alleine das abstrakte Punktelimit für FW Modelle wurde schon heftigst kritisiert obwohl es generell gilt. Nur weil die Vermutung besteht, dass es einzelne Fraktionen härter trifft.
Wenn jetzt nen Tau und nen Eldar Detachment kommt und man erlaubt das eine und verbietet das andere... huihui, dann knacken wir hier die 300 Seiten 😀
 
#983
DuderusMcRulerich schrieb:
Ich würde dir in einer perfekten Welt zustimmen. Aber sobald man anfängt nicht alle oder keine, sondern einen Teil dieser Detachments zu erlauben gibt es endlos lange Debatten.
Zum Vergrößern anklicken....

Mehr und endloser als eh bereits alles zerdiskutiert wird? Das Argument zieht nicht. Und das hat nichts mit einer perfekten Welt zu tun, denn man erwartet ja auch kein perfektes System.
 
#987
Das warten hat sich gelohnt. Ich begrüße erstmal alle Änderungen und freue mich auf das erste Turnier im Januar in Dortmund.

Das Finale ist mMn ungewöhnlich, aber eine gute Idee um wirklich den besten Spieler zu kühren.

Die Armeelisten Regeln finde ich gut, wobei ich das Gefühl habe dass gerade Orks durch das 90 Modell Limit beschnitten werden, welche ich als gut gegen Tau und Imps gesehen hätte. Mein Gefühl ist dass dort, neben den CA Buffs, nochmal Tau und Imps gebufft werden, aber ob das tatsächlich so ist wird man sehen. Vielleicht liege ich auch komplett daneben, aber mir mag es nicht glücken eine ordentliche Liste mit 90 Modellen zu stricken.

ITC Turniere finde ich super, wobei man aber auch in den anderen Ligen ITC points sammelt, oder? Es ist natürlich jetzt schon so dass man sich irgendwo spezialisieren muss, denn 15 Turniere kriegen wohl die wenigsten im Jahr hin.

Die Regeln zum Anfangen finde ich interessant. Denke dadurch könnte der Alphatstrike abgemildert werden. Vielleicht spielt ja auch das Missionsdesign mit darein dass das Anfangen nicht so wichtig ist.

Kampagnenbücher und WD finde ich super.

Freue mich sehr auf die neue Saison.
 
Zuletzt bearbeitet:
#988
Also da ja alle 3 Finalevents am gleichen Tag statt finden muss man sich ja eh für ein Format entscheiden. Die genauen Details zur Wertung der ITC kommen in den nächsten Tagen, da vorher noch einige technische (an der Webseite) und rechtliche Detailfragen (Kommunikation mit Frontline Gaming) geklärt werden müssen. Es wird eine eigene Ars Bellica Liga nach ITC auf der Webseite geben, bei der ohne Beschränkungen mit ITC Champions Missions gespielt wird.

Wir wollen in dieser Saison die ITC in Deutschland bekannter und populärer machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#990
An den Regeln zu Bases wird nichts geändert. Es gilt weiterhin folgender Passus:

Alle Modelle eines Typs stehen ausnahmslos armeeweit auf den gleichen Bases. Einzige Ausnahme bilden Helden-Einheiten, diese dürfen ausschließlich auf angemessen größeren Bases stehen. Die Basegröße darf unter keinen Umständen einen Vorteil verschaffen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
#992
Grundsätzlich sollte immer WYSIWYG gelten. Ausnahmen können natürlich bei kleineren Sachen wie Sekundärbewaffnung (Pistolen, Granaten,...) gemacht werden. Wenn du dir für ein bestimmtes Turnier unsicher bist, setz dich am besten direkt mit der entsprechenden Orga in Verbindung, die können dir dann am besten sagen, ob dein Modell so passt.
 
#993
GabbaGandalf schrieb:
Richtig.

Aber was wenn die nächsten es nicht sind?
Dann wird gemeckert das Vigilus 1 zugelassen wird und Vigilus 2 nicht?

Ich finde es gut erstmal abzuwarten.
Wenn alles human ist kann man es im März ja immer noch zulassen.
Später zulassen ist einfacher als später zu verbieten. 😉
Zum Vergrößern anklicken....

Aber später verbieten ist sinnvoller als andersherum.

- - - Aktualisiert - - -

Zweischneid schrieb:
Ich finde es halt sub-optimal, arbiträr Bücher für “Balance” komplett rauszunehmen, ohne dass es wirklich eine Datengrundlage dafür gibt.

Wenn mehr Balance das Ziel sein soll, wäre es m.M. logisch sinnvoller, zum Beispiel!! Listen der letzten Saison durchzugehen, und zu schauen, ob bestimmte Codexe und/oder Einheiten und/oder Chapter-Taktik-Äquivalente in, sagen wir mal den Top 3 von AB Turnieren mit 20+ Leuten überrepräsentiert sind/waren, und die gezielt rauszunehmen.

So ein Vorgehen würde sehr viel präziser und chirurgischer und Daten-bezogener “Problemfälle” ins Auge nehmen, als in Rundumschlag ganze Publikationsreihen “auf Verdacht” zu verbieten.

Das würde dann ggf. für problematische Regeln in Vigilus 2 oder 3 genauso greifen wie für problematische Regeln in allen anderen GW Publikationen.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist auch mein Hauptproblem bei der Sache. Wieso zum Teufel sollen CF, BT, AdMech Listen verboten werden wenn doch Ritter, Ynnari, Eldar und Dark Eldar das echte Problem darstellen.

- - - Aktualisiert - - -

BrotherInArm schrieb:
Ich kann den Gedankengang des vorläufigen Verbots allerdings sehr gut nachvollziehen.

Ein abgedroschener Spruch, aber leider sehr zutreffend: Geschichte wiederholt sich.

Wie war es denn in der Vergangenheit mit zBsp den Formationen in der 7.??
Zu Beginn waren die auch nicht OP... Mit der Zeit jedoch sind die immer abgedrehter und der Balance immer abträglicher geworden, bis hin zu den unglaublichen Auswüchsen, die heute noch Ihre Narben hinterlassen haben 😉

Von da her kann ich also die Argumentation des Abwarten, was dieser neue GW Streich bringen mag, schon nachvollziehen. (immerhin sind ja nicht ALLE Völker bisher berücksichtigt worden, was eine Übervorteilung mancher, noch nicht bestimmter, Völker vermuten, oder zumindest befürchten lässt)
Zum Vergrößern anklicken....

Aber in dieser Edition wurde alles schlimme wirklich gecuttet. Stellt euch mal vor Dark Eldar könnten immernoch Flocks für 7 Punkte spammen oder Brimstones hätten noch einen 4++ und würden 2 Punkte kosten (+Smite). Gegen diese Abnormalitäten wären wir auch mit jetzigen Knights, Dark Eldar total aufgeschmissen.

- - - Aktualisiert - - -

Pittsburgh schrieb:
Lass doch bitte diese Polemik.

Niemand will Codizes beschränken weil es mal irgendwann einen starken Codex gab. Es geht grad einzig um die Specialist Detachments aus einem Buch, dass sich als erstes von zwei Teilen an Spieler richtet, die eine Kampagne auf Vigilus spielen wollen.

.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber im Umkehrschluss muss das aber auch für Formationen gelten. Wieso gilt etwas für Formationen aber für Codexbücher nicht?

- - - Aktualisiert - - -

Pittsburgh schrieb:
Meine persönliche Meinung: Mit dem Fokus auf Turniere vergisst man schnell, dass 90 % der Spieler ein anderes Spiel spielen. Da sind Spieler, die wollen Basteln und Malen, verpassen jedem Sergeant in ihrem Cadia-Regiment einen Namen und eine Hintergrundgeschichte oder schreiben seitenlange narrative Kampagnen. An diese Spieler richten sich die Veröffentlichungen genauso, im Falle eines Kampagnenbandes sogar noch mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

und eben jene kommen dann vielleicht auch mal auf ein Turnier. Bei einem Verbot eher weniger.
Außerdem gibt es nicht nur schwarz und weiß. Ich z.B. spiele schon seit 2011 aktiv auf Turnieren. Habe aber auch eine bestimmte Armee die ich mit Herzblut aufgebaut habe und die ich auch mal auf ein Event mitnehme ohne es gleich auf Platz 1 abzusehen... Ohne Vigilus brauche ich die nicht mitnehmen - Alternative sind dann doch eher die gängigen Turnierkonzepte.

- - - Aktualisiert - - -

DuderusMcRulerich schrieb:
Finde die Überlegung auch gut und bin für ein Verbot.
In der siebten gab es hunderte Formationen. Gespielt (auf Turnieren) wurden nur die paar wenigen die voll drüber sind. Und das waren oft genau die, die Einheiten enthalten die eh schon gut waren (aspect host zB).
Das wird auch wieder kommen. Aktuell wären die Formationen wohl nicht over the tops. Aber wenn man jetzt "ja" sagt, dann wird es in Zukunft noch viel schwerer "nein" zu sagen, wenn dieser Punkt erreicht wird.
Zum Vergrößern anklicken....
dann muss man GW dazu bringen diese eben teuerer zu machen, entweder die Punktewerte der einheiten raufschrauben oder die CP-Ausgaben erhöhen für zu gute Stratagems... und evtl auch differenzierter (nochmal schiessen für alle Einheiten aus dem Codex SM 1CP außer für Hellblaster, Devastoren, Aggressoren 2CP z.B.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü