Der Castellan ist aber unmöglich bei seinem Vorschlag. Eine Brigade beinhaltet keinen LOW Slot und wenn du dich für eine Brigarde entscheidest, nach seinem Vorschlag, kannst du kein Super Heavy (Auxillary) oder Supreme Command Detachment mitnehmen für einen LOW.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
40k Ars Bellica - Infos
- Ersteller Psycho_andy
- Erstellt am
Der Castellan ist aber unmöglich bei seinem Vorschlag. Eine Brigade beinhaltet keinen LOW Slot und wenn du dich für eine Brigarde entscheidest, nach seinem Vorschlag, kannst du kein Super Heavy (Auxillary) oder Supreme Command Detachment mitnehmen für einen LOW.
Wenn ich reines Astra Militarum spiele, nehme ich bei 1750 Punkten sehr gerne eine Brigade und ein Batalion mit. Da fände ich es schon sehr schade, wenn ich das Konzept durch eine solche Änderung auf einmal nicht mehr spielen könnte und das dann zugunsten eines weiteren Super Heavy Konzepts ersetzt wird. Vor allem, da das Astra Militarum Konzept mit der Beschränkung auf max. 3 Standards und der Modelllimitierung auf 150 Modelle ohnehin schon in dieser Saison generft wurde. (Bitte nicht falsch verstehen, soll keine Kritik an dem Beschränkungen sein, die finde ich tatsächlich gut).
Dennoch finde ich das Anliegen von Red Gobbo durchaus nachvollziehbar. Sein angestrebtes Konzept wird im Grunde nur durch den Batalionzwang verhindert. Dieser Zwang, das hatte Chessi letztes Jahr mal erklärt, besteht, damit zum einen dem CP Spam mit der Brigade zumindest eine konzeptionelle Einschränkung entgegengestellt werden kann und damit die Kombination Super Heavy + Brigade nicht funktioniert, da dies den Super Heavy unangemessen viel stärker machen würde. Den ersten Grund halte ich mittlerweile für nicht mehr stichhaltig genug. Die Brigade wird hauptsächlich vom Astra Militarum genutzt und da kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass ich ohnehin ganz oft freiwillige das Batalion zur Brigade dazu spiele, so dass die Überlegung in die Richtung fast schon hinfällig ist.
Den zweiten Grund hingegen halte ich für sehr gewichtig. Gerade die Castellan Liste hat im letzten Jahr schon deutlich dominiert und diese jetzt nochmal zu stärken erscheint mir nicht zielführend.
Mein Vorschlag wäre deshalb den Batalionzwang aufzugeben und dafür eine Kombination von Brigade und Lord of War zu verbieten. Das würde deutlich mehr Listenfreiheit gewähren, hoffentlich auch zu neuen, kreativen Listen führen und dennoch Super Heavys nicht stärker machen, als sie es ohnehin schon sind.
Gruß
ProfessorZ
Ich würde gerne bei 1750 eine Brigade AM und ein Supreme Command Detachment GK spielen - das ist nicht übermächtig, und fluffig. In einem Battallion bekomme ich meine Punkte bei 1750 gar nicht unter wenn ich nur eine kleine Elite Auswahl als zweites Detachment nehmen will (GK, Assassinen, Inquisition...)
Battalion plus brigarde fänd ich auch mal gut. Superschwere oder Supreme command detachments sollten damit aber nicht kombinierbar sein.
Ich hab nochmal eine Frage zum Regelsystem.
Eigentlich speziell ob die BETA Bolter Regel jetzt Einzug gehalten hat bei Ars Bellica oder nicht?
Hab gerade auf der Homepage den Regelpart durchgelesen, und gar nichts bezüglich den Beta Regeln gefunden. Bin ich einfach blind oder gibts eine andere Stelle, mit einer Auflistung welche Beta Regeln verwendet werden?
Eigentlich speziell ob die BETA Bolter Regel jetzt Einzug gehalten hat bei Ars Bellica oder nicht?
Hab gerade auf der Homepage den Regelpart durchgelesen, und gar nichts bezüglich den Beta Regeln gefunden. Bin ich einfach blind oder gibts eine andere Stelle, mit einer Auflistung welche Beta Regeln verwendet werden?
Ich meine dass der aktuelle Stand noch ist dass keine Entsxheidung getroffen wurde, demnach wäre die Bolterregel noch außen vor.
Ich mag LoW... Glaube auch dass GSC da noch etwas tun wird und dass man ganz gut gegen den Castellan ankommt. 2 von 3 großen Fraktionen können mithilfe von Agents of Vect oder dem äquivalent den Output als auch den Input des Knights stark schmälern...
Habe bisher ein Turnier mit dem Castellan bestritten und der ist natürlich ein Biest. Allerdings war er in 2 von 3 Spielen kaum effektiv (gegen Eldar/Harlequin bzw. Dämonen mit Deathguard), da haben Punisher und Guardmen aufgeräumt und im dritten Spiel hat er mich gegen Eldar/Dark Eldar im Alleingang das Spiel um Platz 1 gekostet, weil Eldar und Dark Eldar eben sehr gut darin sind ein großes Ziel zu debuffen und zu töten.
Für mich bleibt der große also eher so schon im Schrank stehen. Ich denke jede Armee hat Counter zum Castellan.
Aeldari mit Vect und Minus aufs treffen, Tau mit Schilddrohnen, Tyraniden mit Vect, Biovoren/Sporenminenfeldern, vielen günstigen Truppen und Minus aufs Treffen, dann die Orks mit Grotschild...
Natürlich muss man sich darum Gedanken machen, aber der Castellan ist durch die Anpassungen schon gut händelbar.
Edit:
1. Findet nach ITC Ars Bellica Regeln eigentlich das Flowchart Anwendung?
2. Fate Reader, der Ulthwe Warlord Trait lässt einen pro Spielerzug würfeln. Eine 6 gibt einen CP. Bei Tactical Restraint ist rein die Rede von Relikten, Traits, Fähigkeiten die triggern wenn ich oder der Gegner Stratagems ausspiele. Demnach dürfte ich sowohl die CP über Fate Reader holen, als auch pro Schlachtrunde 1 über andere Fähigkeiten?
Habe bisher ein Turnier mit dem Castellan bestritten und der ist natürlich ein Biest. Allerdings war er in 2 von 3 Spielen kaum effektiv (gegen Eldar/Harlequin bzw. Dämonen mit Deathguard), da haben Punisher und Guardmen aufgeräumt und im dritten Spiel hat er mich gegen Eldar/Dark Eldar im Alleingang das Spiel um Platz 1 gekostet, weil Eldar und Dark Eldar eben sehr gut darin sind ein großes Ziel zu debuffen und zu töten.
Für mich bleibt der große also eher so schon im Schrank stehen. Ich denke jede Armee hat Counter zum Castellan.
Aeldari mit Vect und Minus aufs treffen, Tau mit Schilddrohnen, Tyraniden mit Vect, Biovoren/Sporenminenfeldern, vielen günstigen Truppen und Minus aufs Treffen, dann die Orks mit Grotschild...
Natürlich muss man sich darum Gedanken machen, aber der Castellan ist durch die Anpassungen schon gut händelbar.
Edit:
1. Findet nach ITC Ars Bellica Regeln eigentlich das Flowchart Anwendung?
2. Fate Reader, der Ulthwe Warlord Trait lässt einen pro Spielerzug würfeln. Eine 6 gibt einen CP. Bei Tactical Restraint ist rein die Rede von Relikten, Traits, Fähigkeiten die triggern wenn ich oder der Gegner Stratagems ausspiele. Demnach dürfte ich sowohl die CP über Fate Reader holen, als auch pro Schlachtrunde 1 über andere Fähigkeiten?
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde sie generell zu stark. Eine Armee muss darauf ausgelegt sein die Dinger zu zerlegen. Mit einer normal aufgestellten Armee, die so aufgebaut ist dass Sie gegen jede Liste etwas entgegen setzen kann, hat massive Probleme mit so einem fetten 3++ Knight. Und das finde ich dann eben doch sehr schade, da es die Variation aus den Listen nimmt.
Auf Turnieren haben sie meiner Meinung nichts zu suchen. Für Freundschaftsspiele, von denen es wesentlich mehr geben sollte als Turniere, mögen so OK sein. Allerdings hat mein Mitspieler einmal den Castellan aufgefahren. War sehr spassig.... . Als Tipp: Versuch du doch mal mit einer normalen allrounder Liste auf Turnierniveau gegen so einen Castellan zu spielen. Auf der anderen Seite des Tisches sind die Dinger dann nämlich nicht mehr so spassig 😉
Ich persönlich gehe nicht auf ein Turnier auf dem LOW erlaubt sind. Ich habe keine Lust meine Figuren auszupacken nur um festzustellen dass ein son Ding in zwei Runden alles zerlegt was ich habe und ich nichts gegen nen W8 3++ ausrichten kann.
^^ Zum Argument mit den Tyraniden Biovoren: Rechne doch mal bitte wieviele Runden man bräuchte um 28 LP weg zu bekommen 😉
Auf Turnieren haben sie meiner Meinung nichts zu suchen. Für Freundschaftsspiele, von denen es wesentlich mehr geben sollte als Turniere, mögen so OK sein. Allerdings hat mein Mitspieler einmal den Castellan aufgefahren. War sehr spassig.... . Als Tipp: Versuch du doch mal mit einer normalen allrounder Liste auf Turnierniveau gegen so einen Castellan zu spielen. Auf der anderen Seite des Tisches sind die Dinger dann nämlich nicht mehr so spassig 😉
Ich persönlich gehe nicht auf ein Turnier auf dem LOW erlaubt sind. Ich habe keine Lust meine Figuren auszupacken nur um festzustellen dass ein son Ding in zwei Runden alles zerlegt was ich habe und ich nichts gegen nen W8 3++ ausrichten kann.
^^ Zum Argument mit den Tyraniden Biovoren: Rechne doch mal bitte wieviele Runden man bräuchte um 28 LP weg zu bekommen 😉
Zuletzt bearbeitet:
Und das ist der Denkfehler im Spiel gegen den Castellan. Die Biovoren töten den nicht, sondern sperren ihn ein. Man muss nicht durch den 3++ kommen. Entweder man tötet ihn weil man es dank Vect, Jinx und Doom oder Äquivalenten easy kann, oder ignoriert ihn oder hindert ihn am Output.
😉
Genau das habe ich damit gemacht. Allerdings hat das ding immernoch den entsprechenden Output, den ich nicht durch die gestellten minen verhindern kann. Des weiteren kann er die Minen entweder angreifen oder umschießen (und er steht ja nunmal nicht alleine auf dem Feld, der rest kann die Minen ebenfalls ohne Probleme rausnehmen). Klar kann ich in daran hindern seine vollen 12 Zoll Bewegung auszuschöpfen. Allerdings bewegt er sich immernoch ohne Probleme 2 auf die Mine, 3 durch Angriff, 3 durch Consolidation pro Runde.
Aber es geht mir - wie gesagt - nicht um den Castellan alleine. Ich persönlich Empfinde dass die LOW generell zu Günstig für den gelieferten Output von GW gehalten werden . zum Wohle der Verkaufsszahlen.
Aber wir sollten jetzt hier auch nicht das Für und Wider einzelner Modelle besprechen. Ich wollte das nur als Alternativvorschlage für Zwangsdetachments in den Raum werfen, die einen extremen Powerspike einzelner Modelle ermöglichen. Da finde ich es eben sinnvoller diese Modelle zu sperren als Armeekompositionsmöglichkeiten künstlich zu limitieren.
Edit: Als Alternative wäre es auch eine Möglichkeit die Maximale Anzahl der CP zu beschränken oder jedem Spieler von Vornherein die Gleiche Anzahl an CP zuzusprechen, unabhängig von gespielten Detachments.
Genau das habe ich damit gemacht. Allerdings hat das ding immernoch den entsprechenden Output, den ich nicht durch die gestellten minen verhindern kann. Des weiteren kann er die Minen entweder angreifen oder umschießen (und er steht ja nunmal nicht alleine auf dem Feld, der rest kann die Minen ebenfalls ohne Probleme rausnehmen). Klar kann ich in daran hindern seine vollen 12 Zoll Bewegung auszuschöpfen. Allerdings bewegt er sich immernoch ohne Probleme 2 auf die Mine, 3 durch Angriff, 3 durch Consolidation pro Runde.
Aber es geht mir - wie gesagt - nicht um den Castellan alleine. Ich persönlich Empfinde dass die LOW generell zu Günstig für den gelieferten Output von GW gehalten werden . zum Wohle der Verkaufsszahlen.
Aber wir sollten jetzt hier auch nicht das Für und Wider einzelner Modelle besprechen. Ich wollte das nur als Alternativvorschlage für Zwangsdetachments in den Raum werfen, die einen extremen Powerspike einzelner Modelle ermöglichen. Da finde ich es eben sinnvoller diese Modelle zu sperren als Armeekompositionsmöglichkeiten künstlich zu limitieren.
Edit: Als Alternative wäre es auch eine Möglichkeit die Maximale Anzahl der CP zu beschränken oder jedem Spieler von Vornherein die Gleiche Anzahl an CP zuzusprechen, unabhängig von gespielten Detachments.
Zuletzt bearbeitet:
Alle Beta Regeln finden Anwendung. LG
@Thannock - Fragen werden morgen geklärt.
LG Andreas
@Thannock - Fragen werden morgen geklärt.
LG Andreas
Können wir bitte die Diskussion mit "1750 Punkte" und "Battallion oder Brigade verpflichtend" wieder aufleben lassen?
Ich besitze keinen Knight, und möchte mir auch keinen zulegen - und leide sehr darunter, dass ich meine Imps nicht als Brigade spielen kann. Ich empfinde eine Imp-Brigade auch nicht gerade als über,ächtig, immerhin nehme ich dann eine Menge an Füllpunkten mit...
Ich besitze keinen Knight, und möchte mir auch keinen zulegen - und leide sehr darunter, dass ich meine Imps nicht als Brigade spielen kann. Ich empfinde eine Imp-Brigade auch nicht gerade als über,ächtig, immerhin nehme ich dann eine Menge an Füllpunkten mit...
D.h. auch alle Regeln aus den WDs, z.B. die kommenden für die Assassinen?
@Ossa: Wir können das Für und Wider zu deinen Punkten gerne diskutieren, aber bitte in unserem Forum, um eine gewisse Übersicht zu wahren.
@PhiST: Bei den Assassinen lehne ich mich mal aus dem Fenster und gehe davon aus, dass sie fürs Matched Play vorgesehen sind. Allgemein sind alle Betas, die fürs Matched Play gedacht sind, in Benutzung.
@PhiST: Bei den Assassinen lehne ich mich mal aus dem Fenster und gehe davon aus, dass sie fürs Matched Play vorgesehen sind. Allgemein sind alle Betas, die fürs Matched Play gedacht sind, in Benutzung.
Von den Punkten und Modell-Beschränkungen kann man ohne Probleme Batallion und Brigarde Spielen, das Problem ist hier halt die Beschränkungen der Standards.
Man müsste halt 3x Conscripst, 3x Infantry Squads und 3x Scions spielen. => 495 Punkte
5 Charaktere, hier sind ja Doppelungen erlaubt sind mind. 175 Punkte
Elite und Sturm kann man sehr günstig halten zusammen mind. 165 Punkte
Unterstützung geht mit mind. 159 Punkte
So kostet ein Minimum an Batallion und Brigarde insgesamt 994 Punkt. (nur nach Codex, FW hat ja vielleicht teilweise etwas günstigeres)
So hat man noch etwa 750 Punkte für das Aufwerten / Austauschen / Mehrauswahlen über. 20 Command Points sind hier schon nice, ob die Liste eine Konkurrenzfähige ist muss man sehen.
- - - Aktualisiert - - -
Gibt es denn einen aktuellen Punktestand der Saison, bzw. habt Ihr jemanden der dies aktualisiert?
Hallo Big40MaC,
die Ranglisten von Ars Bellica für die einzelnen Ligen werden (halb-)automatisch neu berechnet. Wichtig ist aber, dass die Turnierveranstalter auch ihre Ergebnisse (=GöPP Export) auf der Ars Bellica Seite hochladen.
Das aktuelle Ranking findest du hier:
https://www.ars-bellica.de/ranking
die Ranglisten von Ars Bellica für die einzelnen Ligen werden (halb-)automatisch neu berechnet. Wichtig ist aber, dass die Turnierveranstalter auch ihre Ergebnisse (=GöPP Export) auf der Ars Bellica Seite hochladen.
Das aktuelle Ranking findest du hier:
https://www.ars-bellica.de/ranking
Meinte eig. ein richtiges Ranking, wo man sieht, der Spieler ist auf Platz 1, der andere auf Platz 27, ...