-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Ein Farsight Devilfish mit Smart Missile System schießt indirekt auf 12" entfernte Space Marine.
Vor dem Dataslate: 8 Schuss, die auf 3+ treffen, auf 3+ verwunden. Die Marines rüsten auf die 4+.
Nach dem Dataslate: 8 Schuss, die auf 5+ treffen, auf 3+ verwunden. Die Marines rüsten auf die 2+.
Ich wage zu behaupten, dass hier etwas zu viel geschraubt wurde...
Vor dem Dataslate: 8 Schuss, die auf 3+ treffen, auf 3+ verwunden. Die Marines rüsten auf die 4+.
Nach dem Dataslate: 8 Schuss, die auf 5+ treffen, auf 3+ verwunden. Die Marines rüsten auf die 2+.
Ich wage zu behaupten, dass hier etwas zu viel geschraubt wurde...
Der Rüster geht nicht auf 2+. Der AP kann nur auf 0 gehen, daher bleibt der 3+, außer sie profitieren von Deckung.
Aber ja, man wird Marines mit indirektem Beschuss kaum noch aus der Deckung schießen können.
Aber wenn jetzt die Breacher aussteigen und Sicht haben, die Deckung ignorieren, dann sterben die Marines wieder und es entsteht ein Spiel.
Ich denke hier liegt eine Kombination aus Armour of Contempt und Indirect Fire vor.
Armour of Contempt senkt ja bereits die AP um 1 (wenn Smart Missiles AP-1 haben haben sie gegen Marines bereits AP 0 bevor sie überhaupt indirekt schießen). und Indirect Fire addiert 1 auf den Save.
Der Grundgedanke des rettungswurf eines Sturmschild war ja schon immer, das man IMMER wuerfeln darf und nicht sofort die Miniatur entfernen muss. Aber leider gibts das nicht mehr ausser bei Mortals.
Bodyguard Regel: Ist super, hatten wir selbst schon über Hausregel geregelt, aber freut mich dennoch.
Bitte direkt ins Core Rulebook damit.
Indirect Fire: Den ersten teil der neuen Regel liebe ich, kennt man so auch schon aus anderen tabletops.
Und fühlt sich einfach nur richtig an und ist Intuitiv zu verstehen. -1 auf den Trefferwurf, wenn der Angreifer das Ziel nicht selbst sieht.
Bitte direkt ins Core Rulebook damit.
2. Häfte von Indirect Fire: Persönlich denke ich das Indirekt feuernde Waffen nicht sonderlich gut für das Spiel generell sind, aber das es sie nun mal gibt is ja ne uralte unverrückbare Tatsache.
Dennoch weiß ich nicht ob der +1 auf die Rüstung nicht zu weit geht. Die zweite Hälfte des pachtes zeigt einfach mal deutlich das GW die Regeln der Waffen einfach nicht genug spiel testet. Hier sollte einfach viel mehr Sorgfalt von seitens GW herrschen damit so ein Mega Nerf nicht notwendig wird.
Aber im zweifel patched GW diesen Waffen einfach nen weiteren DS dazu...
Armour of Contempt: Is halt das Prinzip Gießkanne, hier hätte ich mir einfach mehr Augenmaß gewünscht.
Für einen Patch ist das schon ne sehr sehr fette Regeländerung.
Wie Zeitgeist schon mal anmerkte, denke ich auvh das so etwas eher in einen neuen Codex gehört.
Würde mich nicht wundern, wenn GW die Auswüchse daraus in nem zukünftigen Dataslate wieder versucht einzufangen.
Dabei lehne ich gar nicht alle Änderung an Einheiten ab.
An den Primaris Fahrzeuge finde ich die einfach nur super, auch Heavy Intercessoren steht die Regel klasse.
Naja wir werden sehen. Erstmal wird damit gespielt
Datenbank/Digitale Regeln:
Brauchte hier irgend jemand noch einen Beweis das gedruckte Regelbücher, so Zeitgemäß sind wie Pferdekuchen im Massenverkehr?
Da hat er Ihn bekommen.
Stellt euch mal vor Jemand spielt mit dem Astartes Codex gegen aktuelle Custodes/Tau/Eldar/Tyraniden.
Und Spielt diese nur aus dem Buch heraus.
Was für ein Riesen unterschied es mittlerweile ausmacht ob man mit Patches spielt oder nicht.
Hoffe GW lenkt auf das Thema mal seine Aufmerksamkeit.
Bitte direkt ins Core Rulebook damit.
Indirect Fire: Den ersten teil der neuen Regel liebe ich, kennt man so auch schon aus anderen tabletops.
Und fühlt sich einfach nur richtig an und ist Intuitiv zu verstehen. -1 auf den Trefferwurf, wenn der Angreifer das Ziel nicht selbst sieht.
Bitte direkt ins Core Rulebook damit.
2. Häfte von Indirect Fire: Persönlich denke ich das Indirekt feuernde Waffen nicht sonderlich gut für das Spiel generell sind, aber das es sie nun mal gibt is ja ne uralte unverrückbare Tatsache.
Dennoch weiß ich nicht ob der +1 auf die Rüstung nicht zu weit geht. Die zweite Hälfte des pachtes zeigt einfach mal deutlich das GW die Regeln der Waffen einfach nicht genug spiel testet. Hier sollte einfach viel mehr Sorgfalt von seitens GW herrschen damit so ein Mega Nerf nicht notwendig wird.
Aber im zweifel patched GW diesen Waffen einfach nen weiteren DS dazu...
Armour of Contempt: Is halt das Prinzip Gießkanne, hier hätte ich mir einfach mehr Augenmaß gewünscht.
Für einen Patch ist das schon ne sehr sehr fette Regeländerung.
Wie Zeitgeist schon mal anmerkte, denke ich auvh das so etwas eher in einen neuen Codex gehört.
Würde mich nicht wundern, wenn GW die Auswüchse daraus in nem zukünftigen Dataslate wieder versucht einzufangen.
Dabei lehne ich gar nicht alle Änderung an Einheiten ab.
An den Primaris Fahrzeuge finde ich die einfach nur super, auch Heavy Intercessoren steht die Regel klasse.
Naja wir werden sehen. Erstmal wird damit gespielt
Datenbank/Digitale Regeln:
Brauchte hier irgend jemand noch einen Beweis das gedruckte Regelbücher, so Zeitgemäß sind wie Pferdekuchen im Massenverkehr?
Da hat er Ihn bekommen.
Stellt euch mal vor Jemand spielt mit dem Astartes Codex gegen aktuelle Custodes/Tau/Eldar/Tyraniden.
Und Spielt diese nur aus dem Buch heraus.
Was für ein Riesen unterschied es mittlerweile ausmacht ob man mit Patches spielt oder nicht.
Hoffe GW lenkt auf das Thema mal seine Aufmerksamkeit.
Zuletzt bearbeitet:
Spiel mal jetzt SM gegen Orcs, ich traue mich nicht mal was Gescheites aufzustellen 😀
Man merkt halt leider, dass der Codex irgendwo im Design stehen geblieben ist. Der (Speed)Waaagh hätte eine Regel sein müssen. Dakkawaffen hätten Sturmwaffen sein müssen, die gleichzeitig ihre Sonderregel haben. Schon wäre der Codex etwas gefährlicher.
Meine persönliche Meinung: Die Verschlechterung des Trefferwurfes ist ganz nett, aber nicht ausreichend. Es gibt diverse Mittel und Wege, den Trefferwurf zu verbessern oder Rerolls zu haben. Deswegen finde ich, dass gleichzeitig die Verschlechterung des DS in Ordnung ist.
Indirektes Feuer hat einfach zu viel Auswirkungen und führt diverse Regeln einfach ad absurdum. Deswegen finde ich die neue Regelung gut, denn der Spieler muss sich einfach besser überlegen, was er tut. Oder anders formuliert: Indirektes Feuer ist kein "No Brainer" mehr.
Ich persönlich finde die Regelung okay. Ich kann mich gut erinnern, wie bei den weiteren Releasen der 9. Edition festgestellt wurde, dass es mehr DS-Waffen gibt. Das ist jetzt was für Space Marines, dass sie etwas haltbarer werden lässt.
Naja hier kommt es drauf an, was man für Ansprüche hat. Seine Armee sollte man kennen und ob es hier und da ein paar Updates gab... so komplex ist das nicht, wenn ich es hinbekomme, eine Armeeliste aufzustellen. Wenn man regelmäßig spielt, dann sind die wichtigsten Änderungen kein Problem, finde ich.
Ich stimme dir jedoch total zu, dass es toll wäre, vernünftige digitale Produkte zu haben, in denen ich dann alles aktuell (mit einer Änderungshistorie) nachlesen kann. Technisch gesehen ist das ja keine große Sache. Aber so richtig hinbekommen tun sie das nicht (ich weiß nicht, wie der aktuelle Stand der Warhammer App ist, aber was ich gehört habe, war ja nicht so toll)
Das die Waffen ein No Brainer sind, wird wohl hier niemand anders sehen.
Deshalb sagte ich ja das ich Sie nicht für etwas halte das dem Spiel gut tut. Kann mich eigentlich nur wiederholen, wenn die Waffen so Stark sind das nur noch so ein Mega Nerf hilft, hat GW hier schon vorher Mist gebaut.
Was ja eine Reaktion auf die Space Marines und anderen Armeen mit Ihren Schutzeingenschaften war.
Wir sehen hier nichts anderes als Powercreep in rein form, und damit bekommste eigentlich nichts wirklich in den Griff. In meinen Augen einfach nur ein weiterer Beweis dafür das GW nicht genug Spiel testet.
Wage es aber nicht zu behaupten das ich alle Implikationen dieser Regeländerung aktuell schon durchschaue.
Bin mir nur ziemlich Sicher das es GW auch nicht tut..
Und du kennst mittlerweile deine Armee einfach nicht, wenn du nur in den Codex schaust.
Womit man den nutzen dieser in der aktuellen Form einfach in Frage stellen kann.
Mag Bücher, und habe gerne eines in der Hand, aber wenn ich mir meine Armee zusammenstelle nehme, oder Regeln nachschlage, nehme ich kein Codex mehr in die Hand.
Ist Sie leider immer noch nicht.
Der einzige Grund warum ich die Codes behalte statt Sie zu verschenken, ist der das ich diese in einer neuen Datenbank von GW vielleicht verwenden kann. (Man darf ja noch träumen. ^ ^)
Bei allen anderen Punkten stimme ich dir zu, besonders mit den indirekten Waffen (also -1 zu hit ist passend, aber nicht +1 zu der Hose), aber hier widerspreche ich vehement. Ist das gleiche Beispiel mit vielen Videospielen, man hat die Möglichkeit "Day One Patches" zu liefern, also liefert man auch eher unfertig aus und liefert dann nach. Da Videospiele immer komplexer werden, kann ich dies in einigen Fällen auch gelten lassen, aber Warhammer ist nicht wirklich komplexer geworden. Klar gibt es mehr Regeln, aber das sorgt nicht wirklich für mehr Komplexität. Die 8te Edition hat auch sehr gut funktioniert, wenn man 1 mal im Jahr ein Update bekommen hat.
Einfach ein gut durchdachtes Regelbuch rausbringen, mit dem man die ganze Edition spielen kann. Neue Missionen können ruhig folgen, aber in gemäßigtem Abstand. Wenn man die Möglichkeit eröffnet keine Rücksicht mehr auf ein physisches Produkt zu nehmen, kann man davon ausgehen, dass diese Möglichkeit gnadenlos ausgenutzt wird.
Die idee mit der Warhammer App finde ich ja gar nich doof. Codex kaufen als Buch (ist ja auch für die Story sehr schick für mich) und dann in der App die Regeln per Code im Buch freigeschaltet zu bekommen. Da dann immer mit updates ect. Da wäre ich auch dafür.
Wenn es so laufen würdest wie du es dir wünscht, hätte ich überhaupt nichts dagegen bei den Büchern zu bleiben.
Nur in Anbetracht der aktuellen Situation, sehe ich Bücher nicht mehr als das richtige Medium. Das hätte ich etwas mehr hervor stellen müssen in meinem Text.
Es ist doch aktuell genau so. Kauf das Buch, gib den dort vorhandenen Code in die App ein. Los geht's. Das die App scheiße ist, steht wieder auf einem anderen Blatt.
Ich nehme lieber die Patches per PDF mit als für Codex und App zu zahlen.
cya
Was verstehst du unter "zäh"?
Die App läuft bei mir absolut flüssig, ich kann da in Sekunden alles nachsehen was ich brauche!?
Die App läuft bei mir absolut flüssig, ich kann da in Sekunden alles nachsehen was ich brauche!?
Hoffentlich nicht zu sehr OT, aber mich würde auch gerne wissen was an ser App eigentlich so schlecht ist. In anbetracht des Dataslates und der Posts über meinem, überlege ich nun ernsthaft mir diese anzuschaffen.
aus meiner Sicht ist sie ok, hat ein paar vor - und ein paar Nachteile zum Konkurrenten Battlescripe.
das Laden der App braucht ein paar Sekunden, dann läuft sie aber und macht soweit ich das beurteilen kann keine Probleme.
Pros:
das Laden der App braucht ein paar Sekunden, dann läuft sie aber und macht soweit ich das beurteilen kann keine Probleme.
Pros:
- du hast das komplette Regelbuch in der App und kannst diese einfach mal nachschlagen. Genauso wie alle alten Kampagnenbücher
- Regeln aller Codizes sind drin (Datasheeds sogar ohne Registierung eines Buches sichtbar) müssen nur eben freigeschaltet werden.Edit: genauso wie die Kampagnenbücher
- Codexübersicht ist aus meiner Sicht recht gut strukturiert und schlank. nur bei den Einheiten war nicht erstmal verwirrt, weil die nicht nach Auswahlen sondern alphabetisiert sortiert sind.^^‘
- Keine Werbung… (was BattleScribe inzwischen in so penetranter Form hat, dass teilweise Ton sogar angeht)
- …kostet Geld über die Freischaltcodes, als Warhammer+ Abonnenten zahle ich aber für die App selbst Nicht (bzw. Ist im Abo drin)
- man muss sich eben alles erstmal freischalten
- Es gibt soviel ich gesehen habe keinen Button, der es wie bei BS erlaubt, die gesamte Armee mit Regeln zu sehen (quasi Spielbereit in einer Ansicht). Das macht es etwas doof im Spiel, wenn man mit seiner Liste noch nicht so konform ist und immer wieder in die einzelnen Einheitsauswahlen rein gehen muss, um die Regeln nachzulesen. Funzt aber sonst BS nicht unähnlich
- die App scheint nur für Handys ausgelegt zu sein. Ich als Tablettnutzer muss entweder das Tablet hochkant nehmen oder habe links und rechts schwarze Balken
Zuletzt bearbeitet:
Solange GW es nicht schaft, mit ihrer kostenpflichtigen App, besser verfügbar und übersichtlicher zu sein wie Wahapedia, hat die keine Chance 😀