Jedem seine Meinung, aber zumindest in meinem Umfeld waren Marinepanzer oder Termis jetzt nichts, was durch besondere Effektivität aufgefallen wäre...
.....nicht dass wir schon genug davon hätten oder so n Quatsch wie das Centurion Keyword, was m.W. derzeit gar keine Funktion hat oder der Hickhack um das Dämonen Keyword bis es endlich mal erratiert/ geklärt wurde (macht ja auch Sinn ein und dasselbe Keyword einmal als Fraktion und einmal als Einheitenkeyword einzusetzen )
@Eisenklumpen
Ich gebe dir völlig Recht, dass Termis/SM nicht besonders dolle waren.
Aber auch das war ja durch GW hausgemacht durch immer mehr S5 DS und DS -1 oder D2 Waffen.
Genauso ist es doch irrwitzig indirektes Feuer z.B. bei Tau durchzuziehen, gerade in der 9. die so sehr von gutem Gelände lebt, nur um es jetzt wieder zu nerfen. Astra wird ausgenommen, obwohl gerade Astra einiges indirektes Feuer hat, ohne absehen zu können ob dann bei Erscheinen des Codex nicht doch wieder die ein oder andere Kombi OP ist weil z.B. Basilisken und Wyvern alles weg hauen.
Es muss ja auch nicht so wie in der vergangenen Editionen sein (obwohl es in der 7. dann ein sehr großes FAQ gab), aber ich persönlich habe auch nicht das Gefühl, dass GW da wirklich einen Überblick über seine Regeln bzw. die Auswirkungen hat.
Ich versteh auch nicht warum Kritik an den derzeitigen Regeln immer so negativ aufgefasst wird? Was kann denn der Hobbyist dafür? Der schreibt die Regeln doch nicht?
Keiner erwartet ein perfektes System aber es sollte schon einigermaßen stabil sein. Und das ist es meiner Meinung nach nicht, wenn alle 2 Monate eine Spitze gefixt werden muss.
Klar kann ich auch nicht das perfekte System kreieren, aber ich persönlich hätte z.B. anstatt Armour of Contempt einzuführen eben im Vorfeld die Dakka Schraube gar nicht erst so hoch angesetzt.
Nur verkaufe ich ja so keinen Codex wenn alles beim alten bleibt
Man kann ja über verschiedene Dinge unterschiedlicher Meinung sein, aber hier immer das Argument zu bringen, dass die Leute, die das:
1. hauptberuflich machen
2. damit Geld verdienen
3. an der Entwicklung direkt beteiligt sind und
4. angeblich viele Testspiele machen
dass eben nicht anders können weil:
1. alles sooo komplex ist, dass das ja gar nicht anders geht und
2. man es selber ja auch nicht besser machen könnte
halte ich für unfair.
Ich finde, dass die Spielerschaft in weiten Teilen ein sehr feines Gespür hat was Ausreißer sind und was nicht und sich in vielen Foren/ Youtube / Battlereports zu starke Synergien schnell heraus kristallisieren.
Zudem finde ich es jetzt schon bedenklich, dass auch hier im Forum bei einzelnen Synergien direkt nach Erscheinen schon der Einwurf kommt, dass das mit dem nächsten FAQ/Errate gefixt wird und die Ersteller damit auch oftmals Recht behalten.
Ich finde auch ein "TurnierMeta" (alles andere ist ja gar nicht zu erfassen) bei dem einfach nur noch jeder wartet bis die das nächste FAQ/ Balanceslate kommt und das Spiel so designt ist, dass man selbst auch nach einer gewissen Zeit einfach kein Konzept gegen bestimmte Listen findet, eben nicht besonders glücklich.
Und klar absolut subjektiv aber ich kann einfach nicht glauben, dass einem bei GW so ein Nobrainer wie die Prismenkanone der Harleys nicht sofort als Problem im Spam auffällt.
Ich finde die 9. auch nicht per se schlecht, grundsätzlich von den Grundregeln sogar sehr gut aber den mal wieder einsetzenden Powercreep, der nachdem die ersten Verkäufe nach Erscheinen neuer Codex wieder abflauen dann wieder etwas eingefangen wird seh ich schon als Problem.
War es früher besser? Gebe ich dir Recht: NEIN
Gab es früher auch Ausreißer und Powercreep? Gebe ich dir auch Recht: JA
Ist die 9. per se grottenschlecht? Auch da bin ich bei dir: NEIN
Hat die 9. mittlerweile ein Balancing Problem? Aus meiner Sicht ein klares JA
Könnte GW die 9. bzw das Balancing besser (NICHT Perfekt, denn was perfekt ist liegt ja auch nur wider im Auge des Betrachters)? Auch hier aus meiner Sicht ein klares JA
Wie gesagt ich bin bei dir, dass man die 9. nicht verteufeln muss, aber wenn diejenigen die die Regeln erstellen, dann durch so massive Regelungen Synergien und/oder Regeln wieder beschränken müssen, dann ist da ein gewisse Kritik durchaus berechtigt.
Ich kann hier nur für mich sprechen, ich glaube es geht eher um das wie das passiert und nicht das. Für mich wird es zunehmend anstrengender, mit guter Laune ins Forum zu schauen, wenn ich wiederholt schriftliche Aufschreie der Empörung lese, die vor Absolutheitsansprüchen und nicht gerade schmeichelhaften Adjektiven nur so strotzen. Dies oder jenes ist absolut unspielbar oder absolut overpowered. Teilweise ohne aktuelle Erfahrungswerte sondern nur auf Annahmen.
genauso auf Seiten der Befürworter, die z.B. im gleichen Ton schreiben, dass dies und das eben nicht OP oder voll schlecht oder was weiß ich ist.
Ganz einfach, weil sie regelmäßig so formuliert ist:
Was soll man damit anfangen, ist das sachlich, ist das konstruktiv? Wurde sich hier näher mit der Problematik befasst, hat man die Regeln überflogen und wütend seinen Laptop zugeklappt, oder hat man tatsächlich länger und differenzierter über die Regeln nachgedacht. Letzteres bezweifel ich für meinen Fall.
Wie gesagt, bleibt GW beim System der Codexe, wird sich dieser Sachverhalt ohne späteres anfassen der Bücher. Nun fasst GW die Bücher an, und die Leute haben Schaum vorm Mund. Codizes sind eines der großen GW-Probleme. Das zweite große Problem ist die Anzahl der Einheiten pro Fraktion, die sich über Jahrzehnte angesammelt hat. Statt einer Auswahl pro Rolle, hast du in manchen Fraktionen manchmal 3-4, die sich um ihren Einsatz prügeln. Die 8. hat das nicht leichter gemacht, der Wegfall der Panzerungswerte hat dazu geführt, dass viele Waffen irgendwie "gleich" waren, die Verwundungstabelle tat dann ihr übriges, zuvor hat eine Sturmkanone Marines auf 2+ verwundet und war rüstungsbrechend.
Diesmal für Dich @Zerzano !
Warum sollte ich es tollerieren wenn mir einer vor die Füße kotzt? Das finde ich echten Leben auch beschissen. Warum ist die "Forderung", sich selbst ein wenig am Riemen zu reißen und nicht alle mit den persönlichen Befindlichkeiten zu überkübelen so ein Problem? Wenn Du Agressionen abbauen musst, mach Sport. Hilft ungemein!
).Warum sollte ich es tollerieren wenn mir einer vor die Füße kotzt? Das finde ich echten Leben auch beschissen. Warum ist die "Forderung", sich selbst ein wenig am Riemen zu reißen und nicht alle mit den persönlichen Befindlichkeiten zu überkübelen so ein Problem? Wenn Du Agressionen abbauen musst, mach Sport. Hilft ungemein!
In der RL schreist Du auch nicht dauernd die Leute an (hoffentlich und jetzt nicht Du persönlich gemeint
cya
Ich dachte das ist der Grund für die Existenz von Eckkneipen - der Wirt wischt mit einem Lappen den Tresen ab und du schilderst deine Sorgen über ein teures Miniaturenspiel.
), dass neben dem Fokus aus das reine Balancing beim Schreiben der Regeln eben auch andere Faktoren eine Rolle spielen, die dann solche Spitzen überhaupt erst ermöglich die dann wieder gefixt werden müssen und da glaube ich, dass dieser Schritt mit einer etwas anderen Regel/Releaspolitik vermeidbar wäre OHNE dass dies zu großen Umsatzeinbußen führt.Ich mag Texte anders lesen als du, aber ich lese da kein "Ich bin der Meinung, dass es eine absolute Frechheit mit der Rüstung der Marines ist."
Gut dann stell ich Dich auf ignore und habe meine Ruhe. Aber moment, dann könntest Du ja auch in den Wald gehen, dort rumbrüllen und es bekommt auch keiner mit.Dann lese den Beitrag doch nicht
Bringt doch keinem was. Das Tier zu steuern ist ein zeichen der Zivilisation, was meinst Du wie es hier wäre wenn alle permanent ihre Impulse ausleben würden (also schriftlich ). Kritik gerne, jederzeit. Aber diese als Absolute formulierten Entgleisungen sind nicht diskutabel.
