Balancing und verbesserung selbiger

[DuderusMcRulerich]

jo stimmt, spinnen und ranger nur auf -3 🙁 BF 3+ darf noch schießen.

Die Armee von ihm besteht grob aus 10 wegwerf gardisten die egal sind und nur gegen FTC im weg stehen sollen. Dann:
2x ranger die jeweils -2 basis haben.
hemlock: -1 durch alaitoc, -1 durch hard to hit
crimson hunter ex: -1 alaitoc, -1 durch hard to hit
10 reaper: -1 alaitoc. Die starten im webway, kommen also in der ersten runde wo sie direkt auf -2 gebufft werden. Selbst wenn der buff nicht geht, kann man sich über stratagem nach dem schießen noch außer LOS bewegen, aber das is ne andere geschichte.
Einen der flieger bufft man dann noch mit dem stratagem auf -3 wenn nötig.

Jenseits dieser Liste gibts natürlich noch die serpents die eh schon stabil wie sua sind. dann -1 alaitoc, -1 vecotered enginges (daher sieht man sie so oft mit den sturmwaffen) und ggf -1 durch das stratagem.

Is thalt schon dick. Wenn ich mir überlege, dass zB astra panzer mit BF 4+ starten muss man sie nur einmal in ne bracket schießen und die ganze eldar armee ist sicher vor denen. Ist schon gut und ich finde das ist einfach etwas too much. Dazu kommen ja noch die anderen buffs.
selbst wenn die khaindare nciht außer LOS latschen kriegen sie -2 to hit, 2+sv in deckung und 5+ FNP mit psi. Da beißt man sich die zähne dran aus.

Ob das in der Praxis so funzt, habe ich so meine Zweifel.

hat es ja schon. haben im letzten Turnier recht gut abgeschnitten, auch gegen sehr gute Spieler. Aber Turnier ist Turnier, wies läuft weiß man erst hinterher. Wird sich also zeigen. Das letzte mal liefs sehr rund. wir haben nur in einem spiel khaindare verloren und das war gegen andere khaindare^^ dieses mal haben wir noch nen flieger mehr mit um das Prinzip auf die Spitze zu treiben. mal sehen ob es sich auszahlt, oder ob der modelcount wertvoller gewesen wäre, aber ich kann mit absoluter garantie sagen: -2 quer durch die armee zu streuen ist damn fucking stark. da gibts garkeine frage. die eldar haben fast keine verluste erlitten im letzten turnier. Unter den gegnern waren, astra, marines, andere eldar, tyras und spacewolves.
Keiner hatte darauf ne antwort, lediglich die kombo eldar/tyras hat uns über boardcontrol geschlagen, aber auch nciht in punkto auslöschung.

Ich weiß Turnierspieler sind alle kacke aber es hat einfach seinen grund warum beim LVO zB ab dem 8tel finale 50% eldar waren, die alaitoc und ynnari maximal abused haben. Es ist halt einfach extrem stark, das kannst du glauben oder nicht 🙂

 

[KalTorak]

@ veri
Alaitoc gibt -1, wenn du weiter als 12" weg bist. Warpspinnen schießen auf 12". Wenn sie sich jetzt "sinnvoll" bewegen bzw. schocken, stehen sie schonmal 11" vom Gegner weg, den sie beschießen. Und sonst ist nichts in 12". Heißt also, der Gegner muss sich mindestens schonmal bewegen um Alaitoc zu unterlaufen. Wenn die Spinnen jetzt auf eine isolierte Einheit angesetzt werden, kommt schon fast nichts mehr innerhalb von 12". Klappt in der Praxis eigentlich sehr gut, habe ich schon mehrfach durchgezogen so.


Ein mehrfacher FNP ist in meinen Augen jetzt nicht soooo schlimm. Einfach deshalb, weil das nur auf Einzelmodelle (Charaktermodelle) geht, die man lange Zeit eh nicht beschießen kann. Und bei all diesen Aufzählungen sind das jetzt auch nicht die Charaktermodelle, die man in jeder Armee und IMMER und ÜBERALL sieht. Von daher eher ein Rand"problem", dass ich nichtmal als Problem ansehen würde, da gibt es schlimmeres.

Stapelbares -1 auf TW ist schon wesentlich schlimmer, hab auf meinem letzten Eldar-Turnier mit Alaitoc gegen Imps gespielt, der ist schier verzweifelt, weil er mich nur noch auf die 5+ /viele Einheiten auf die 6+ getroffen hat. Der hatte einfach keinen Spaß mit diesem Spiel, und das sollte es eigentlich nicht sein.


@ Eldar Strategem
Bitte nicht unterschlagen, dass das 2 CPs kostet, also nicht 6 Runden am Stück gewirkt werden kann, und auch nur auf eine Einheit der Armee geht. Ist also auch händelbar: Ich sage den Beschuss auf die Einheit an, Gegner muss das Strategem aktivieren und danach schieße ich auf eine andere Einheit...

 

[Cywor]

Ich denke mal, das man ohne Probleme feststellen kann, das es sowas wie perfektes Balancing nicht gibt und (meine Behauptung) auch nie geben wird. Selbst im Schach, in dem beide Parteien die absolut gleiche Anzahl Figuren mit den gleichen Fähigkeiten führen und es keine weiteren Komplexitätsverschärfungen durch Gelände, Würfelstatistik oder ähnliches gibt, hat die Partei mit dem Anzugvorteil (weiß) eine höhere Gewinnrate (https://en.wikipedia.org/wiki/First-move_advantage_in_chess). Aus dem Grund spielt man dort ja auch mehrere Partien mit vertauschten Rollen. Wenn das Balancing allerdings schon in einem derart einfachen System nicht 100%ig möglich ist, dann sollte man das von Tabletops nicht erwarten.

Das ist richtig. 100% Balance wird es ohne komplett generische Verhältnisse nie geben können. Und selbst das wäre dann nicht perfekt, weil ja theoretisch immer beide völlig identische Züge machen könnten. Letztlich heißt Strategie auch, einen Weg zu suchen, den Gegner zu brechen bevor er einen selbst bricht. Im Prinzip ist es also immer die Suche nach Unbalance. Indem ich einen Flügel des Gegners schwäche, gewinne ich dort die Oberhand, sprich versuche Imbalanced zu werden, und dadurch die Partie zu gewinnen. Wer das nicht versteht ist in Tabletop / Strategiespiele falsch. Fertig aus, ohne jede Diskussion.

Wobei ich durchaus Verbesserungsbedarf sehe. Und für das Problem "Wer zuerst anfängt" gibt es durchaus praktikable Lösungen, die bereits bei Tabletops Verwendung finden.

Ich nehme mal Triumph & Tragedy als Beispiel:

Beide Spieler aktivieren gleichzeitig!

Das klingt verrückt, funktioniert aber super und ist einfach genial zu spielen. Beide legen zu Beginn des Turns fest, welche Einheiten in welcher Reihenfolge sie aktivieren. Das gibt schon mal unheimlich strategischen Spielraum, weil ich überlegen muss was ich tun will, und gleichzeitig vorausschaue was mein Gegner tun könnte mit welcher Prio. Wählt mein Gegner also zuerst dicke Artillerie und ich habe Kavallerie ausgewählt, macht man einen Initiative Vergleich über das Profil der Einheiten. In dem Fall wäre Kavallerie zuerst dran. Gehe ich jetzt stark davon aus, das die Kavallerie für ihn das günstigste Ziel ist, bewege ich diese hinter einen Sichtblocker oder in den Nahkampf, bin also vor seinem Beschuss sicher. Nun könnte mein Gegner auch die Fusstruppen die ich angreife zuerst beordert haben. Er würde quasi gleichzeitig sich zurückziehen, wodurch meine Angriffsreichweite verloren ginge. Durch dieses Wechselspiel entstehen unheimlich trickreiche Manöver.

Genau so etwas vermisse ich bei 40k komplett.

Vor allem wäre es überfällig, endlich mit dem leidigen "Your Turn, Enemy Turn" aufzuräumen. Das ist sowas von veraltet. Selbst "Your Unit, Enemy Unit" wäre dann noch eine bessere Turn Sequenze / Aktivierung. Aber einfach nur sture Turnsequenze ist einfach im Sinne der Strategie nicht mehr praktikabel. Vor allem weil sehr Beschuss mächtige Armeen einfach einen unheimlich großen Vorteil des 1. Zuges bekommen. Da gäbe es eben weitaus sinnvollere Aktivierungen.
Wobei ich 40k immer noch besser finde als AOS. Das ich dort theoretisch in 4 aufeinanderfolgenden Turns, 3x dran sein kann ist einfach komplett broken. Wenn dann noch der eine Turn miserabel läuft ist das Spiel gelaufen.

In der Beziehung sind aber GWs Systeme derzeit mehr Tabletop mit Trading Card Einschlag als Tabletop Strategiespiele. Strategisch bieten beide Systeme gerade sehr wenig Anspruch. Die Armeebuilds und die starre Turnsequenzes haben einfach ihre Grenze erreicht. Wenn man wirklich mehr Balance reinbekommen will, muss man hier aufräumen. Sprich: 1. Spam unmöglich machen. Saustarke Einheiten schlicht limitieren. Und dann noch ein neues Aktivierungssystem. Dann fallen auch Sonderregeln etc. nicht mehr so stark ins Gewicht, weil praktisch immer ein Gegengewicht da ist, wenn man Druck aufbaut. Jede Entscheidung hat sofort eine unmittelbare Konsequenz zur Folge, ohne das ich per überlegenem Beschuss meinem Gegner frühzeitig das Genick brechen kann. Denn grad das trübt den Spielspaß doch ziemlich. Das ist auch keine Herausforderung, so zu gewinnen oder dagegen zu spielen. Habe ich kürzlich erst wieder am Nachbartisch bei Eldar gegen Eldar gesehen. Der eine hat dem anderen 1000 Punkte in einer Runde rausgeschossen. Das Spiel war praktisch sofort entschieden. Kann mir nicht vorstellen das so etwas Spaß macht.

 

[DuderusMcRulerich]

Ich glaube das mit den abwechselnden aktivierungen wurde hier schonmal diskutiert.
Den First turn weniger wertvoll zu machen ist auch im vorhanden system problemlos machbar. In ITC ist die siegesquote 55:45 für den der den nachzug hat, was offenkundig ziemlich ausgeglichen ist. Da wird das über die Missionen gelöst.
Wenn du dir von abwechselnden aktivierungen mehr strategische Feinheiten wünscht, dann kann das sicher sein. Ich habe nur sehr oberflächlich in solche Spiele reingezockt und hatte nicht den Eindruck, dass es strategisch anspruchsvoller sei. Es ist einfach anders in meinen Augen. Nicht zwangsweise besser, schlechter, leichter oder schwerer.

Das Prinzip "easy to learn, hard to master" das sich GW als Ziel für die achte gesetzt hat, wurde finde ich verhältnismäßig gut erreicht. Ob einem die Bereiche gefallen, wo man "meisterlich" werden muss um ein sehr guter Spieler zu sein, das steht auf nem anderen Blatt. Aktuell finde ichs aber schon schwer genug. Mit ehrlicher selbstkritik hab ich bislang kein spiel in der achten gezockt wo ich sagen könnte "ich hätte es nicht besser machen können". Also für den individuellen Skill ist sicher bei 99,999% der spieler noch luft nach oben, weil es wirklich schwer ist, alles korrekt zu bedenken, voraus zu planen und auch exakt aus zu führen.

Was die Entwicklung angeht würde ich dir nicht ganz zustimmen. Wir haben in der achten wieder mehr abwechslung als in der siebten. Es ist nicht schlechter geworden, die Entwicklung ist eher positiv. Ob da noch viel Luft nach oben ist... Naja man wirds sehen sobald man gesehen hat, wie ernsthaft GW das Balancing mit den 3 jährlichen Updates angeht.

 

[Sniperjack]

Wir haben nun schon einige Male Bolthammer gezockt. Sprich Warhammer40K mit Bolt-Action Aktivierungsystem und es hat sehr gut funktioniert. Fand gerade das hat taktisch eine viele größere Tiefe. Auch bezgl. rücke ich vor oder riskiere ich ggf. von Nahkämpfern angegriffen zu werden. Die ganze Tiefe haben wir bestimmt nicht ausgereizt. Trotzdem war es richtig gut vom Gefühl her. Mit der 8. Edition funktioniert es sogar noch besser als mit der 7. Will natürlich keiner hören. Aber probiert es aus.

 

[Malefiz]

Vielleicht wäre es ja interessant die Grundkosten der Einheit ab der 3. Um x% zu erhöhen so würde weniger Spam gespielt

 

[chimaira]

Vielleicht wäre es ja interessant die Grundkosten der Einheit ab der 3. Um x% zu erhöhen so würde weniger Spam gespielt

Das ist leider eine bescheidene Idee, da es auch fluffige Listen wie "Ganten, Ganten und noch mehr Ganten" betreffen würde. Also alle über einen Kamm scheren finde ich da etwas unglücklich, davon mal abgesehen, dass es dann in vielen Fällen zu Problemen bei der Berechnung kommt (krumme Zahlen mal außen vor gelassen).
Natürlich nimmt man dann in den ersten 2 Einheiten die teuren Spezialwaffen, aber nicht in den anderen und ähnliches.

 

[Cywor]

Wir haben nun schon einige Male Bolthammer gezockt. Sprich Warhammer40K mit Bolt-Action Aktivierungsystem und es hat sehr gut funktioniert. Fand gerade das hat taktisch eine viele größere Tiefe. Auch bezgl. rücke ich vor oder riskiere ich ggf. von Nahkämpfern angegriffen zu werden. Die ganze Tiefe haben wir bestimmt nicht ausgereizt. Trotzdem war es richtig gut vom Gefühl her. Mit der 8. Edition funktioniert es sogar noch besser als mit der 7. Will natürlich keiner hören. Aber probiert es aus.

Fände ich auch nicht schlecht. Wäre mir pers. sogar lieber als das oben beschriebene gleichzeitige Aktivieren. Wobei ich simultan aktivieren tatsächlich spannender finde, weil eben die Strategie mehr in den Vordergrund rückt. Bei Würfel ziehen also Ini auslosen ist es wieder kompletter Zufall, aber an sich passt das sogar gut zum Gedanken hinter 40k. Die Regeldesigner sind ja selber eher B&B Spieler.

@Duderus:

Nicht falsch verstehen. Ich bin eigentlich ganz zufrieden mit der 8. Edition. Gäbe noch paar Sachen die ich mir anders wünschen würde. Also Mechanismen am Spiel selber. Aber da gibt es nicht viel was ich mir anders wünschen täte. Ich finde bei AOS ist der Klärungsbedarf viel größer. Deswegen wird AOS2 höchste Eisenbahn. 40k ist in meinen Augen als System kompletter. Was eigentlich schade ist, weil gerade AOS gerade richtig tolle Releases hatte. Aber für mich ist die spielerische Abwechslung dort viel geringer. Man schiebt Armeen aufeinander zu, baut riesige Blöcke auf um Nahkämpfe zu gewinnen. Da wirkt 40k weitaus anspruchsvoller!

Aktivierung ist ein ganz anderes Thema. Ich glaube darüber würde man Balancing technisch sogar mehr erreichen als über Punkte Anpassungen. Dann wären auch Spam Einheiten nimmer so wild, weil man immer sofort auf irgendwas reagieren kann, was noch nicht geschossen hat. Ich hoffe jedenfalls das sich GW früher oder später doch mal was von der Konkurrenz abschaut. Das Schadenssystem mit D3 oder D6 kannte man ja ebenfalls von Bolt Action.

 

[DuderusMcRulerich]

Wir haben nun schon einige Male Bolthammer gezockt. Sprich Warhammer40K mit Bolt-Action Aktivierungsystem und es hat sehr gut funktioniert. Fand gerade das hat taktisch eine viele größere Tiefe. Auch bezgl. rücke ich vor oder riskiere ich ggf. von Nahkämpfern angegriffen zu werden. Die ganze Tiefe haben wir bestimmt nicht ausgereizt. Trotzdem war es richtig gut vom Gefühl her. Mit der 8. Edition funktioniert es sogar noch besser als mit der 7. Will natürlich keiner hören. Aber probiert es aus.

Ich glaub nicht, dass das keiner hören will. Man muss sich nur auch anhören können, dass es Menschen gibt die das anders sehen. Mir gefällt das turn per turn prinzip. Geht sicher sehr vielen warhammerern so. Es gefällt mir besser als alles abwechselnd zu machen.
Dann gibts Leute den gefällt das Abwechseln so viel besser, dass sie kein warhammer mehr zocken.
Dann gibts Leute die mögen beides und spielen beides.

Abwechselnde Aktivierungen haben sicher was für sich, aber turn per turn auch. Natrülich hat das auch seine Nachteile, trotzdem hat man absolut das recht turn per turn zu bevorzugen und daher nicht zu wollen, dass ein Prinzip wie Boltaction in warhammer vordringt. Die Tatsache, dass Leute das nicht gut finden lässt nicht zwangsweise auf Ignoranz schließen, sondern vielleicht einfach auf verschiedene Geschmäcker.

 

[arravity]

Das mit den Aktivierungen stelle ich mir zwar interessant vor, aber irgendwie hat das einen Beigeschmack (den ich gerade nicht näher definieren kann), aufgrund dessen ich das ablehne.

(Edit: So wie DuderusMcRulerich es ausdrückt liegt das vmtl. einfach an meinem Geschmack.)

Was ich aber gut finde ist über die Armee-Organisation/Detachments zu gehen: Man muss/darf nur x Einheiten HQ/Heavy Support/Elite pro x Standard-Einheiten aufstellen. Das unterbindet den Spam (z.T.) und verbrät einen nicht unwesentlichen Teil der Punkte in Standard-Einheiten. Das hat den Neben-Effekt, dass diese auch an Gewicht gewinnen.
Andererseits macht es das ganze auch recht unflexibel, und behindert die Diversität in den Armeelisten doch sehr, wenn jede Spacemarine-Armee letztlich aus 4 Scout Squads plus x besteht.

Spannend fände ich daher das Battalions- und Brigade-Detachment zu stärken indem diese mehr CP geben und andere Detachments (ausser Patrol) 2 CP kosten. Ich kann nur den Einfluss von CP im Vergleich zu Spam-Listen schwer abschätzen und ob das daher so viel bringt, dass Spam unterbunden wird.

 

[DuderusMcRulerich]

Was ich aber gut finde ist über die Armee-Organisation/Detachments zu gehen: Man muss/darf nur x Einheiten HQ/Heavy Support/Elite pro x Standard-Einheiten aufstellen. Das unterbindet den Spam (z.T.) und verbrät einen nicht unwesentlichen Teil der Punkte in Standard-Einheiten. Das hat den Neben-Effekt, dass diese auch an Gewicht gewinnen.
Andererseits macht es das ganze auch recht unflexibel, und behindert die Diversität in den Armeelisten doch sehr, wenn jede Spacemarine-Armee letztlich aus 4 Scout Squads plus x besteht.

Da sprichst du Probleme an mit denen du bei vielen sicher offene Türen einrennst. Das ist übrigens was wo man auch als casual Spieler von Turnierspielern profitieren kann. Mehr dazu im spoiler.

Spoiler

Ich hab jetzt mehrere Turniere im Einsteigerformat der Bedburger gespielt (erklärung im spoiler) und will das unbedingt weiter machen. es macht super spaß und auch für casual gaming gut. wenn man sich vorher auf das format einigt kann man fast kommen womit man will und es ist immer ein spannendes spiel. natürlich kann man wenn man sich mühe gibt auch hier gamebreaker finden, aber meiner erfahrung nacht sind viel mehr extrem verschiedene armeen auf einmal auf einem niveau. Das Format spricht nämlich genau diese Probleme an: Spamming der top-auswahl, detachment gecheese, suppen, etc.
Und mit dem Format kann man super flexibel spielen. Wir haben nen clubtreffen gemacht und wollten 2 runden spielen. Normal muss man jetzt grob diskutieren ob man jetzt "turnierlisten" nimmt oder "was entspanntes" wo 2 fremde parteien natürlich völlig verschiedene dinge drunter verstehen können. Wir haben einfach gesagt: Wir spielen das bedburger einsteiger format. Das hat 1A funktioniert.
Hier das Format

Grob gesagt:

• 1250 Pkte

• Keine Lord of War/Kriegskolosse

• Benutzt bitte genau 1 Detachment und eine Fraktion z.b. Eldar, AM, SM, Tyras usw. (Ynnari nur eine Fraktion neben dem HQ)

• Keine Einheiten doppelt aus HQ, Elite, Sturm, Unterstützung und Flieger

• Max. 3 mal das gleiche Transportfahrzeug

• Keine Schwadrone, sowohl Fahrzeuge als auch MK

• Max. 80 Modelle in der Liste

• Max. 3 mal die gleiche Standard Einheit

Props auch an der stelle nochmal an andy und die bedburger jungs.
Die Reduzierung auf 80 habe ich erst jüngst durch hören sagen erfahren, auf dem Post auf TTM stehts noch mit 120. Ist aber wurst.
http://www.tabletopmasters.de/2018/01/15/turniernachwuchs-und-einsteigerturniere/

Auch andere Probleme die du ansprichst wurden von TOs oder TO Gruppen oder TTM gelöst. Ob das jetzt gut oder schlecht geregelt ist, darf man selber beurteilen. ZB gilt bei TTM die Regel, dass das supreme command detachment 1 CP kostet statt 1 CP zu generieren. Es wäre nur wünschenswert, dass GW so grundliegende sachen genau so schnell wahrnehmen wie die TOs und dafür eine einheitliche lösung präsentieren. Sonst hat jede region ihre eigenen regeln irgendwann.

 

[Abbertoth]

Darum wird es auch Kill Team geben
Das System im 40k Universum mit offiziellem Turniersupport

Leider kann man aber davon ausgehen das "offizieller Turniersupport" nicht reichen wird um die 4k Turnierszene dazu zu bringen zum großen Teil auf KT um zu steigen

Ist das tatsächlich offiziell so gedacht? Also wenn das so kommt fände ich das wirklich super, denn genau so kann 40k dann funktionieren, stark abgespeckte Spielgröße leicht alternativ funktionierendes System und dann jemand der da Überblick drüber hat.



Ansonsten muss ich zur Balance von 40k einfach nochmal sagen, dass GW eben nur Casual spielt und versteht. Da liegen aber gleich mehrere Probleme begraben. Das ist einmal eine (wie große auch immer) Zahl von Spielern die gerne kompetetiv spielen wollen und tun, aber ein System dass darauf überhaupt nicht ausgelegt ist. Die gabs auch zu Fantasy Zeiten schon. GW hat mit ihrem "Matched Play" eigentlich schon angekündigt jetzt klare und gute Spielbalance zu machen. Das wurde aber überhaupt nicht konsequent durchgeführt, denn dann müssten alle Warlord Traits, Artefakte, Ordenstaktiken "Narrative only" sein. Damit haben sie in meinen Augen die 8te für echtes Tunierspiel abgeschossen (Punkt).
PP zeigt im Gegenbeispiel, dass es durchaus möglich ist ein so komplexes System zu balancen, zumindest zu einem hohen grad. Aber dafür müsste man zu aller erst das Sandbox-zusammenstellen von Einheitenbewaffnungen unterbinden und das mögen die meisten Spieler nicht und die Bausätze erst recht nicht.

 

[Cywor]

Ist Kill Team nicht quasi ein Äquivalent zu AOS Skirmish? So mit Einzel Modellen statt Trupps?

 

[Abbertoth]

Ist Kill Team nicht quasi ein Äquivalent zu AOS Skirmish? So mit Einzel Modellen statt Trupps?

Ich dachte schon, deshalb habe ich mich ja gewundert, dass @Kodos der Henker da so explizit schreibt, es sei mit offiziellem Tuniersupport. Wenn die das wirklic hso machen würden, eben kleiner Rahmen weniger Optionen, weniger Riesenmonster und Punkte, dann könnte das in meinen Augen schon funktionieren. Aber das wäre grundsätzlich anders als das alte Killteam.

 

[Veritas II]

@ veri
Alaitoc gibt -1, wenn du weiter als 12" weg bist. Warpspinnen schießen auf 12". Wenn sie sich jetzt "sinnvoll" bewegen bzw. schocken, stehen sie schonmal 11" vom Gegner weg, den sie beschießen. Und sonst ist nichts in 12". Heißt also, der Gegner muss sich mindestens schonmal bewegen um Alaitoc zu unterlaufen. Wenn die Spinnen jetzt auf eine isolierte Einheit angesetzt werden, kommt schon fast nichts mehr innerhalb von 12". Klappt in der Praxis eigentlich sehr gut, habe ich schon mehrfach durchgezogen so.

Ich weiß. Daher greift man Warpspinnen auch statt dessen im Nahkampf an, oder rückt einfach nach. Für die meisten Einheiten ist Bewegen kaum ein Problem. Die 2W6 Bewegung reicht mit Glück um sich außerhalb zu halten, aber mit Pech eben nicht. Im Schnitt wird man etwas öfter weg bleiben können, als nicht. Falls der Gegner keine Einheiten mit mehr wie 6" Bewegung am Start hat. Seh ich mir an, wie Bewegungsreichweiten aktuell so verteilt sind...nun ja.

Und bei der Menge an Schocktruppen die aktuell so laufen, der Zuverläßigkeit mit der die landen und der Waffen welche die dann haben, dürfte das Unterlaufen der 12" nicht sonderlich schwer sein. Besonders, wenn man allgemein so wenig Truppen hat, wie Duderus's Liste suggeriert. Kann sein, dass man da im aktuellen Meta der Turnierszene halbwegs sicher ist. Bei uns würde das sowas von in die Hose gehen.
Ich musste vor kurzem gegen einen 9er Trupp Krisis ran. Raketenmagazine. War nicht nett. Die markieren deine Einheiten, geben CP aus für noch mehr Marker, wo es nötig ist und mit dem Commander daneben radieren die Einheit dann reihenweise deine Einheiten aus. Und stecken abartig ein.

Klar kann man mal auf diese -2-Geschichte bauen. Aber der Gegner ist dann besser keine der eher mobileren Armeen. Oder noch schlimmer, eine Horden-NK-Armee.

 

[DuderusMcRulerich]

talktalktalk.
Ja der gegner kann in 12" zu den khaindaren kommen wenn er sich durch meine scouts, durch die gardisten, durch die ranger, durch 2 dosen trupps und 2 razorbacks durchgesägt hat. ist bislang nie vorgekommen, dass jemand vor runde 4 innerhalb von 12" zu den kam mit ferkampfeinheiten. Ist wohl nicht ganz so einfach oder alle unsere gegner waren komplette idioten. Einzige ausnahme: flieger. Aber die bringen nichts weil die khaindare in reserve starten und dadurch immer zuerst auf den flieger schießen, ehe der auf sie schießt. Und khaindare mit eldarbuffs sind ziemlich zuverlässige flieger killer. Kannst du glauben oder nicht. Die DZ so dicht zu stellen dass selbst ein Flieger nicht in 12" zu unseren fliegern kommt ist auch kein Kunststück. Und selbst wenn, dann sinds immernoch -2 to hit mit stratagem. Das ist, um da mal die größenordnung zu kennen, so viel, dass 2 volle antipanzer stormravens (je 2hellstrike, 2lascannon, 2multimelter) ihn statistisch nichtmal auf halbes leben schießen.
Mag sein dass ihr wie immer die mega hyperlisten habt die das natürlich problemlos schaffen, aber unterstelle lieber nicht, dass leute zu deppert zum screenen sind 😀
die flieger wird man wohl mal in 12" kriegen, aber halt nicht im alphastrike. wir haben ne menge beschuss auf dem brett und die meisten threats für die flieger nehmen wir runde 1 raus. selbst wenn die dann nur noch -1/-2 statt -2/-3 haben ist das dann nicht mehr so wild.

Is aber auch egal, ich hab kein bock wieder darüber zu debattieren wie jede meta liste kacke ist und du und deine jungs die schlagen und kein turnierspieler der nen riesen event mit seiner liste gewinnt irgend ne schnitte bei euch hätte 😀 belassen wir es einfach dabei, ich melde mich ab aus diesem thread^^

 

[Naysmith]

@ DMR

Bist Du beim nächsten Scheunenkloppen für Einsteiger dabei?

cya

 

[Kodos der Henker]

Ist das tatsächlich offiziell so gedacht? Also wenn das so kommt fände ich das wirklich super, denn genau so kann 40k dann funktionieren, stark abgespeckte Spielgröße leicht alternativ funktionierendes System und dann jemand der da Überblick drüber hat.
.

Ist Kill Team nicht quasi ein Äquivalent zu AOS Skirmish? So mit Einzel Modellen statt Trupps?

Killteam wird die Äquivalenz zu Shadespire werden und nein, es wird keine abgespeckte Version von 40k sondern ein eigenes Spiel mit eigenen Regeln

Und ja, das war das offizielle Statement von GW dazu

 

[Veritas II]

Ah tut mir leid Duderus, dass ich so vermessen war dich darauf hinzuweisen, dass der -2 to Hit eventuell nicht ganz reichen könnte, um den Sieg zu sichern. Screenen reicht natürlich immer völlig aus, besonders wenn man Einheiten screened, die noch in Reserve sind. Der Gegner kann ja nicht erst in die Screener ein Loch machen und mittels zweiter Welle deine Reserven in Zugzwang bringen.
Mein Fehler. Nächstes mal werde ich daran denken, dass du als Turnierprofi natürlich an all diese Dinge gedacht hast.

Aber eine Frage hätte ich noch

Is aber auch egal, ich hab kein bock wieder darüber zu debattieren wie jede meta liste kacke ist und du und deine jungs die schlagen und kein turnierspieler der nen riesen event mit seiner liste gewinnt irgend ne schnitte bei euch hätte 😀

Wo genau hab ich behauptet, dass einer der ein riesen Turnier-Event mit seiner Liste gewinnt bei uns keine Schnitte sähe?

Immerhin habe ich ja deine Liste beurteilt und nicht die von irgend einem der Top-Turnierleute. Und ich wüsste nicht, dass du in letzter Zeit irgend ein bedeutendes Turnier gewonnen hättest.

Oder anders ausgedrückt, wenn du unbedingt den Turnierprofi auf dem hohen Ross mimen musst, weil jemand es wagt, nicht in allem deiner Meinung zu sein, dann solltest du wenigstens nicht so aufschneiden, wenn Leute sich Turnier-Rankings ansehen können um festzustellen, ob an der Behauptung was dran ist.
Falls T³ nicht up to date ist, was deine letzen Ergebnisse angeht, bitte ich um Entschuldigung...aber als bestes Ergebnis ein vierter Platz auf einem Einsteigerturnier ist nicht das, was ich "ein riesen Event gewinnen" nennen würde.😉

Aber wo wir schon dabei sind, deine Liste im Hinblick auf "muss am Balancing was verbessert werden" anzuschauen...warst nicht du es, der mir recht vehement versichert hat, ein paar Marines und Scouts halten keinen ordentlichen First-Turn-Charge auf? Ein paar zusätzliche Ranger und Gardisten in Minimalbesetzung ändern daran was genau?
Was hat deine Meinung diesbezüglich so radikal verändert? Haben die von GW vorgenommenen Änderungen schon so viel bewirkt, dass alles was du mir vor zwei drei Monaten noch als unumstößliche Wahrheiten dargelegt hast, jetzt sich um 180° gedreht hat?
Hätte nicht für möglich gehalten, dass die paar kleineren Anpassungen so einen Einfluß hatten.😱 Kannst du das etwas mehr ausführen?

Grüße vom Veri

 

[Legio]

Es war bisher sehr schön hier zu lesen. Könnt ihr das nicht so lassen indem ihr euch einfach per PNs die Liebe gesteht?