Balkenkreuze an imperialen Fahrzeugen?

[Rawke]

Ich würde eher schätzen, die befürchten, dass der Iran schon welche hat und marschieren deshalb nicht ein (außerdem haben sie nach dem Abenteuer Irak vermutlich keine Lust mehr. Kostet alles viel zu viel und bringt zu wenig). Mit dem Irak haben sie den "Schurkenstaaten" der Welt ja gezeigt, dass man ohne Atomwaffen nicht sicher ist - da wussten sie ja auch, dass die nichts hatten - ....gibt schon einen Grund, weshalb Nordkorea vor sich hin testet.

Jupp, die sind A-versichert.

Ja, das waren ganz normale Menschen damals. Verblendete Menschen, die auf der ganzen Welt eine Menge Scheiße gebaut haben. Ich möchte nicht näher auf die sehr lange Liste der von der Wehrmacht begangenen Kriegsverbrechen eingehen, aber darunter finden sich so erbauliche Dinge wie Massenexekutionen von Zivilisten und Kriegsgefangenen. Auch ist aus meiner Sicht eine losgelöste Betrachtung der Wehrmacht von der SS nicht möglich, da beide Gruppierungen häufig eng zusammengearbeitet haben. Und was die SS so alles angerichtet hat findest du in jedem Geschichtsbuch.

Doch, die kann man schon losgelöst betrachten, denn was die Waffen-SS abgezogen hat, ist noch eine Spur widerwärtiger, als das, was die Wehrmacht angerichtet hat. Der Punkt ist aber, dass die Wehrmacht Kriegsverbrechen in einer erschreckend hohen Zahl beging, größer als die Zahl der Kriegsverbrechen einiger Armeen in ihrer gesamten Geschichte, und das man sowas nicht auf 40k übertragen muss, weil es real ist.

 

[Neopope]

Das ist richtig, trotzdem halte ich es für falsch die Menschen von damals zu verteufeln. Es war immerhin ein gesamtes Volk, von dem wir hier sprechen. Da ist es einfach zu kurz gegriffen, mit dem Finger auf die Leute zu zeigen und zu fragen: "Wie konntet ihr bloß?"

Das hat nichts mit verteufeln zu tun, nur denke ich, wenn man sich schön einen in die Tasche lügt, damit man Nachts besser schlafen kann, läuft man Gefahr die Fehler der Vergangenheit zu wiederholen.
Als Beispiel: Wenn man davon ausgeht, niemand hätte damals eine Ahnung gehabt und nur deshalb hätte die NSDAP so viele Anhänger gehabt, könnte man ja auf die Idee kommen, die NPD sei vollkommen harmlos, da jetzt jeder weiß, wohin das führt.
Achja, ich meine außerdem, die Frage "Wie konntet ihr bloß?" müssen sich die noch Lebenden schon gefallen lassen!

 

[Blackorc]

Der Punkt ist aber, dass die Wehrmacht Kriegsverbrechen in einer erschreckend hohen Zahl beging, größer als die Zahl der Kriegsverbrechen einiger Armeen in ihrer gesamten Geschichte, und das man sowas nicht auf 40k übertragen muss, weil es real ist.

100% Zustimmung

Wenn man davon ausgeht, niemand hätte damals eine Ahnung gehabt und nur deshalb hätte die NSDAP so viele Anhänger gehabt, könnte man ja auf die Idee kommen, die NPD sei vollkommen harmlos, da jetzt jeder weiß, wohin das führt.

Auch 100% Zustimmung

Achja, ich meine außerdem, die Frage "Wie konntet ihr bloß?" müssen sich die noch Lebenden schon gefallen lassen!

Auch das ist grundsätzlich richtig. Diese Frage wurde ihnen schließlich auch die letzten 60 Jahre über gestellt. Aber ich finde die Generation der heute unter 40jährigen ist dazu nicht berechtigt. Wir sind in einem Land ohne Krieg aufgewachsen, wissen nicht einmal wirklich was Krieg bedeutet. Ab und an sieht man unschöne Bilder im Fernsehen, aber das ist ja immer so schrecklich weit weg. Ich maße mir nicht an, über die Generation meiner Großeltern zu richten, weil ich bei aller Geschichtsschreibung nicht wirklich ermessen kann in was für einer Welt sie aufgewachsen sind.

 

[MisterA]

Also meine Großväter konnten nicht, die MUSSTEN! Da gabs nur eine Wahl, entweder "mitmarschieren" oder als Vaterlandsverräter erschossen werden.

Der Eine wurde ziemlich zum Ende des Krieges zum Volkssturm eingezogen. Glücklicherweise war der Krieg aber vorbei, bevor er in Kampfhandlungen verwickelt werden konnte.

Nachdem mein anderer Opa, zur Flak, eingezogen wurde konnte er sich aber einige Zeit in der Kaserne Versteckt halten. Nachdem das aufgeflogen ist wurde er aber stante pede nach Stalingrad geschickt. "Glücklicherweise" hat er aber bei der Verschiffing in irgendeiner russischen Stadt einen Granatsplitter ins Gesicht bekommen und kam dann statt nach Stalingrad in ein schwedisches Lazarett.

Von meinen Omas weiß ich auch wie es damals war. Unabhängig voneinander. Es wurde einfach nicht gefragt, ob man mitmachen wollte. Man musste, es gab einfach keine Wahl. Wer nicht mitgemacht hat hatte unter starken Repressalien zu leiden oder wurde sogar abgeholt und nicht mehr gesehen.

 

[KOG]

@Neopope:
Natürlich ist einzig und allein das Neue Testament der Maßstab für praktizierende Christen, dennoch bleibt das Alte Testament ein eindrucksvolles Zeugnis dafür, dass Brutalitäten gleich welcher Couleur nicht nur aus dem Koran stammen. Und da die Bibel in ihrer Gesamtheit auch heute noch als "Heilige Schrift" hinhalten muss, finde ich es eminent wichtig, auch darauf hinzuweisen.

 

[Neopope]

Es wurde einfach nicht gefragt, ob man mitmachen wollte.

Zur Zeit der Republik wurde noch gefragt und da hat ein großer Teil "Ja" gesagt. Davon hab ich gesprochen.

Nachdem mein anderer Opa, zur Flak, eingezogen wurde

Als Helfer?

Und da die Bibel in ihrer Gesamtheit auch heute noch als "Heilige Schrift" hinhalten muss, finde ich es eminent wichtig, auch darauf hinzuweisen.

Nun, so wie ich das sehe, werden im AT die Verhältnisse beschrieben, die Jesus abschaffen wollte. Darauf hinzuweisen mit dem Vermerk, das Christentum sei schon im Ursprung brutal, ist ungefähr so, als behaupte man, Marx sei für einen Raubtierkapitalismus eingetreten.

 

[FrederTM]

Also meine Großväter konnten nicht, die MUSSTEN! Da gabs nur eine Wahl, entweder "mitmarschieren" oder als Vaterlandsverräter erschossen werden.

Man hat immer eine Wahl...

schwedisches Lazarett

??? Wie kommt´s? Schweden war doch (recht) neutral.

Als Beispiel: Wenn man davon ausgeht, niemand hätte damals eine Ahnung gehabt und nur deshalb hätte die NSDAP so viele Anhänger gehabt, könnte man ja auf die Idee kommen, die NPD sei vollkommen harmlos, da jetzt jeder weiß, wohin das führt.

Das mag ja das Problem sein, dass man in einer Demokratie auch Arschlöcher, Fanatiker oder sonstige Spacken wählen darf. Persönlich finde ich die gesetzliche Einflussnahme auf die Wahl des "Volkes" nicht besonders demokratisch.
Das Land jenseits des Atlantiks, das jedem die "Demokratie" bringen will, stellt sich da auch immer etwas blöd an, wenn es darum geht andere Meinungen ausser "Demokratie = Schosshund von USA" zu zulassen. Wenn sich eine Partei bzw. Doktrin/Strömung legitim in einer Demokratie durchsetzt (und nicht ermogelt oder erputscht wird), sollte man das akzeptieren. Das war 1933 in Deutschland so, auch in Italien, Algerien und in zig anderen Staaten.
D.h. man darf und sollte natürlich vorher mahnen und aufklären, jedoch keinen Einfluss auf den, nennen wir es mal "Volkswillen" haben.
Wenn jemandem von Ausserhalb nicht in den Plan passt, wird doch eh einmarschiert...

Mit dem Irak haben sie den "Schurkenstaaten" der Welt ja gezeigt, dass man ohne Atomwaffen nicht sicher ist - da wussten sie ja auch, dass die nichts hatten - ....gibt schon einen Grund, weshalb Nordkorea vor sich hin testet.

Jupp. Da kann ich mal unterschreiben.
http://www.youtube.com/watch?v=1QdzzZCgFbU

Der Punkt ist aber, dass die Wehrmacht Kriegsverbrechen in einer erschreckend hohen Zahl beging, größer als die Zahl der Kriegsverbrechen einiger Armeen in ihrer gesamten Geschichte, und das man sowas nicht auf 40k übertragen muss, weil es real ist.

Dabei muss man aber auch die zahlreich angesprochenen anderen Argumente von Boshaftigkeiten in der Menschheitsgeschichte betrachten.
Während z.B. in Adolfs Zeiten Menschen wegen ihrer Religion, Gesinnung etc. verfolgt und hingerichtet wurden, hat z.B. die oft gelobte Kultur der Römer Menschenverfolgung als "Abendprogramm" gehabt. Also: Das nächste Mal dran denken, wenn man in kurzer Hose mit Sonnenbrille und ner Bierdose im Collosseum steht und lustig die Freundin fotografiert...-würde sich in Auschwitz keiner trauen (oder nur total abgebrühte Leute...)

 

[Rawke]

-würde sich in Auschwitz keiner trauen (oder nur total abgebrühte Leute...)

Amis?<_<

Dabei muss man aber auch die zahlreich angesprochenen anderen Argumente von Boshaftigkeiten in der Menschheitsgeschichte betrachten.
Während z.B. in Adolfs Zeiten Menschen wegen ihrer Religion, Gesinnung etc. verfolgt und hingerichtet wurden, hat z.B. die oft gelobte Kultur der Römer Menschenverfolgung als "Abendprogramm" gehabt. Also: Das nächste Mal dran denken, wenn man in kurzer Hose mit Sonnenbrille und ner Bierdose im Collosseum steht und lustig die Freundin fotografiert...

Schon klar, aber das hat wieder diesen bitteren Beigeschmack des Relativierungsversuchs - kommt nicht gut. Das liegt alles in weeeeeeiiiiiiiter Ferne. Schrecklich, aber so weit weg, dass es weder Zeitzeugen noch "Kritiker" gibt.

Das war 1933 in Deutschland so, auch in Italien, Algerien und in zig anderen Staaten.
D.h. man darf und sollte natürlich vorher mahnen und aufklären, jedoch keinen Einfluss auf den, nennen wir es mal "Volkswillen" haben.

Auch richtig, und gerade das spricht gegen "das haben wir nicht gewollt" und "wir sind alle unschuldig" und "wir hatten keine andere Wahl" - doch, hatten sie, aber dann blöderweise das Kreuz an der falschen Stelle gemacht.

??? Wie kommt´s? Schweden war doch (recht) neutral.

Flasch abgebogen auf dem Weg nach Finnland...das würde mich jetzt allerdings auch interessieren.

 

[MisterA]

Als Helfer?

Nein, ich glaube er mußte auch den Abzug betätigen. Die Zuständigkeitsbereiche waren da recht fliessend. Je nach Verlusten und Ersatzleuten.

schwedisches Lazarett ??? Wie kommt´s? Schweden war doch (recht) neutral.

Da muss ich ihn nochmal fragen, kann auch sein, dass es eines der anderen skandinavischen Länder war. Meine aber, dass er von Schweden gesprochen hat. Kann aber auch an meiner Vorliebe für blonde Schwedinnen liegen, und da der Wunsch der Vater des Gedanken war 😛

 

[Sohn des Khaine]

Der Punkt ist aber, dass die Wehrmacht Kriegsverbrechen in einer erschreckend hohen Zahl beging, größer als die Zahl der Kriegsverbrechen einiger Armeen in ihrer gesamten Geschichte, und das man sowas nicht auf 40k übertragen muss, weil es real ist

Nö. Ich will da jetzt nichts verharmlosen, aber wenn man den Umfang und die Kriegsdauer ins verhältnis setzt war die Wehrmacht net besser oder schlimmer als andere Armeen der Neuzeit. Zumal wird oft und gerne ausgeblendet das die schlimmsten Schlächter sehr häufig Freiwilligenverbände mit sog. Reichsdeutschen waren, also Regionalen Hilfstruppen. Und die haben dann unter dem Deckmantel der Armee häufig ihre regionalen ethnischen Konflikte ausgetragen siehe z.B. kroatische Wehrmachtsdivisionen oder auch die ethnischen Minderheiten im Baltikum.
Nur haben die sich hinterher alle schnell als Opfer stiliisiert.

Auch hat man nach dem Krieh eigentlich nur die deutschen Kriegsverbrechen aufgeklärt. Die Russen haben z.B. Nürnberg nur unter der Bedingung zugestimmt, das man sich ausschließlich mit dt. Verbrechen beschäftigt. Ist wie in jedem Krieg, der Gewinner schreibt Geschichte. Das z.B. die Russen 39 im von ihnen besetzten Teil Polens stellenweise mehr gewütet haben als die Deutschen kommt erst so langsam in den Fokus der Historiker...

 

[Rawke]

Schweden ist ein Ding der Unmöglichkeit. Wohl eher Finnland.

Nö. Ich will da jetzt nichts verharmlosen, aber wenn man den Umfang und die Kriegsdauer ins verhältnis
setzt war die Wehrmacht net besser oder schlimmer als andere Armeen der Neuzeit. Zumal wird oft und gerne ausgeblendet das die schlimmsten Schlächter sehr häufig Freiwilligenverbände mit sog. Reichsdeutschen waren, also Regionalen Hilfstruppen. Und die haben dann unter dem Deckmantel der Armee häufig ihre regionalen ethnischen Konflikte ausgetragen siehe z.B. kroatische Wehrmachtsdivisionen oder auch die ethnischen Minderheiten im Baltikum.
Nur haben die sich hinterher alle schnell als Opfer stiliisiert.

Auch hat man nach dem Krieh eigentlich nur die deutschen Kriegsverbrechen aufgeklärt. Die Russen haben z.B. Nürnberg nur unter der Bedingung zugestimmt, das man sich ausschließlich mit dt. Verbrechen beschäftigt. Ist wie in jedem Krieg, der Gewinner schreibt Geschichte. Das z.B. die Russen 39 im von ihnen besetzten Teil Polens stellenweise mehr gewütet haben als die Deutschen kommt erst so langsam in den Fokus der Historiker...

Verbrannte Erde sagt dir was, oder?

Es geht doch nicht um die schlimmsten Schlächter, sondern um die Wehrmacht als Ganzes - und auch um die Waffen-SS, die ebenfalls das Balkenkreuz als Hoheitszeichen hatte. Und die schmuzigste bzw. blutigste Weste hatte nun mal die Wehrmacht, und die abartigste Motivation auch - da kann man argumentieren wie man will. Es läuft auf Relativierung heraus, und das geht aus Prinzip nach hinten los. Um zu sehen, wie voll die Liste ist, reicht schon Wikipedia - und die gibt ja auch nur einen groben Überblick.

 

[Legion]

@Neopope

Spoiler

Da hast du recht, das ist der Punkt, an dem das totalitäre Gesamtbild bröckelt. Das Imperium ist imo letztlich doch zu groß, um von einer Clique "Auserwählter" von Terra aus regiert zu werden.

Das Imperium ist ja so eine art Felckenteppich aus Planeten, die von unterschiedlichen Organisationen oder "Fürsten" regiert werden, was ganz gut zu einem Feudalstaat passt.

Sign, dennoch finde ich, dass ein totalitärer Ansatz deutlich zu sehen ist, denn da, wo die Ekklesiarchie oder die Inquisition dauerhaft vertreten sind (meist auf großen/wichtigen Welten), werden die imperialen Doktrinen mit aller Härte durchgesetzt. Außerdem scheint es ja recht selten zu sein, dass Systeme (außer vllt die abgelegensten) eigenmächtig große Veränderungen vornehmen oder z.B. eigene Kriege anzetteln oder anderen zu Hilfe eilen, ehe nicht der Rat zu Terra oder eine ähnlich große Organisation (quasi dem Feudalherren) grünes Licht gibt (etwa systemübergreifende Bürokratie?😀).

Bei weniger brisanten Gebieten reicht wohl lediglich eine feudalistische Verwaltung der Systeme. Eine andere Religion, als die imperiale Kirche oder zu eigenmächtiges Handeln steht zwar schwerstens unter Strafe, aber von einer Gleichschaltung ist hier wohl nicht viel zu sehen.


Ich stimme dir zu, das Imperium ist im Großen und Ganzen eher an ein feudales System angelehnt, als an ein totalitäres, jedoch sind imo totalitäre Merkmale vor allen Dingen da zu finden, wo Ekklesiarchie und/oder Inquisition einen großen Einfluss ausüben, auf Welten, die wichtig sind oder nahe an den imperialen Zentralsystemen liegen.

Vermutlich geht es auch einfach gar nicht anders, denn die imperiale Regierung kann nicht alles gleichzeitig kontrollieren und muss sich dabei eher auf die wichtigsten "Flicken" des "Teppichs" konzentrieren - interessant hierbei die Vorstellung, wie hinterwäldlerisch die übrigen Systeme wohl aussehen, wenn nicht noch Organisationen wie die Space Marines diverse Systeme in Ordnung halten würden.

Also passt das Feudalwesen in der Tat viel besser, aber von meinen totalitären Merkmalen will ich mich im Angesicht von Dingen wie Komissaren, Inquisitionen, der einheitlichen Kirche und den arg bürokratischen Verwaltungsapparaten des Imperiums nicht ganz trennen😉

 

[KnightCmdrBlash]

Nö. Ich will da jetzt nichts verharmlosen, aber wenn man den Umfang und die Kriegsdauer ins verhältnis setzt war die Wehrmacht net besser oder schlimmer als andere Armeen der Neuzeit. Zumal wird oft und gerne ausgeblendet das die schlimmsten Schlächter sehr häufig Freiwilligenverbände mit sog. Reichsdeutschen waren, also Regionalen Hilfstruppen. Und die haben dann unter dem Deckmantel der Armee häufig ihre regionalen ethnischen Konflikte ausgetragen siehe z.B. kroatische Wehrmachtsdivisionen oder auch die ethnischen Minderheiten im Baltikum.
Nur haben die sich hinterher alle schnell als Opfer stiliisiert.

Auch hat man nach dem Krieh eigentlich nur die deutschen Kriegsverbrechen aufgeklärt. Die Russen haben z.B. Nürnberg nur unter der Bedingung zugestimmt, das man sich ausschließlich mit dt. Verbrechen beschäftigt. Ist wie in jedem Krieg, der Gewinner schreibt Geschichte. Das z.B. die Russen 39 im von ihnen besetzten Teil Polens stellenweise mehr gewütet haben als die Deutschen kommt erst so langsam in den Fokus der Historiker...

/sign
so und nicht anders.

 

[KOG]

@Neopope:
Wir reden aneinander vorbei. Ich meinte den postulierten Rang als literarisches Werk im Vergleich, nicht die reell stattfindende Umsetzung der Schrift. Nun nehmen sich 99,99% der Muslime ja auch nicht die "Tötet die Ungläubigen"-Passagen als Vorbild, ähnlich wie beim Alten Testament. Mir ging es einzig um die Aussage, der Koran als Schriftstück sei ja dermaßen brutal/ideologisch aufgeladen - und das ist nun einmal (vergleichsweise) nicht haltbar. Da finde ich persönlich die Originalausgabe der Märchen aus tausendundeiner Nacht wesentlich brutaler und ideologieaffizierter, wenngleich auch spannender.
Und übrigens nehmen sich die paar wenigen Abtreibungsgegner, die dann auch tatsächlich Gynäkologen tätlich angreifen oder sogar erschießen, als Argument das Alte Testament (oder auch Rassisten) - so wie es einige wenige islamistische Fundamentalisten gibt, die sich auf den Koran berufen; gibt es also auch alles.

 

[Rawke]

Man kann die Bibel (bzw. das AT) und den Koran (meiner Meinung nach) nicht vergleichen. Der Koran gibt Regeln für jeden einzelnen Bereich des Lebens vor - was haben wir aus der Bibel? Buhu, die 10 Gebote, das war's. Keine Vorschriften, wie mit Verbrechern zu verfahren ist, keine Regelung des öffentlichen Lebens usw.
Das könnte evt. erklären, warum viele den Koran als ideologisgeladenes Werk bezeichnen.

 

[Wargrim]

Man kann die Bibel (bzw. das AT) und den Koran (meiner Meinung nach) nicht vergleichen. Der Koran gibt Regeln für jeden einzelnen Bereich des Lebens vor - was haben wir aus der Bibel? Buhu, die 10 Gebote, das war's. Keine Vorschriften, wie mit Verbrechern zu verfahren ist, keine Regelung des öffentlichen Lebens usw.
Das könnte evt. erklären, warum viele den Koran als ideologisgeladenes Werk bezeichnen.

Das ist nicht wahr. Das alte Testament ist genauso mit Verboten und Regelungen beladen, und schreckt in keinsterweise vor der Todesstrafe zurück. Als Beispiel ein Text der von, unteranderem, der kath. Kirche als Grund für die Verurteilung von Homosexualtität genutzt wird:
Du darfst nicht mit einem Mann schlafen, wie man mit einer Frau schläft; das wäre ein Gräuel. (Lev18,22);Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben; Blutschuld lastet auf ihnen
Das das alte Testament nicht mehr als Gesetzauslegung dient ist eine andere Sache

Zudem sollte man den Koran auch nicht mit der Schariah in einen Topf werfen.

 

[Rawke]

Ich sprach auch nicht von der Schar'ia, sondern lediglich von den im Koran vorgegeben Strafen. Und das alte Testament wurde ausschließlich von der Kirche (wenn überhaupt) als Gesetz ausgelegt, im mittelalterlichen Europa waren Staat und Kriche stärker getrennt als in vielen heutigen islamischen Staaten.

 

[Sohn des Khaine]

Verbrannte Erde sagt dir was, oder?

Öh und? Verbrannte Erde taucht das erste mal bei Cäsar auf, schon Veringetorix kämpfte so. Im zweiten Weltkrieg griffen die Russen, die Japaner und die Deutschen auf diese Taktik zurück, allerdings eher in Finnland und Norwegen. entgegen der Legende gab es in Russland nciht viel zu zerstören - das haben die Russen bei ihrem Rückzug schon selbst erledigt. Die Amis haben Vietnam das gleiche gemacht, Stichwort Agent Orange. Also was bitte willst du damit sagen? Das es eine grausame Taktik ist? Ja. Das es seit 1907 gegen das Völkerrecht verstößt? Auch ja. Das es eine Besonderheit der Wehrmacht ist? Quark.

sondern um die Wehrmacht als Ganzes - und auch um die Waffen-SS, die ebenfalls das Balkenkreuz als Hoheitszeichen hatte.

Das sit es was ich mit multinationaler Freiwilligentruppe meine: die SS ist ironischerweise die multikulturellste Kampftruppe der geschichte. Und nein, die hat mit der Wehrmacht erstmal nix zu tun. Oder ist für dich die Bundeswehr auch das gleiche wie der BGS/die Bundespolizei?

Und die schmuzigste bzw. blutigste Weste hatte nun mal die Wehrmacht, und die abartigste Motivation auch

Wie gesagt: Unsinn. Die Wehrmacht kommt nicht auf wesentlich mehr oder weniger Kriegsverbrechen als andere große Kriegspartein. Wobei man halt auch immer die Rollen in Relation sehen muss: natürlich konnten z.B. die Franzosen in dem Sinn keine Kriegsverbrechen begehen, die waren nie in der Offensive.
Mit der Motivation irrrst du auch etwas: Natürlich gab es die von den Nazis angeorneten ethnischen Säuberungen, keine Frage, allerdings war das eher selten die Motivation, sondern eher eben regionale ethnische Konflikte. Nimm als Beispiel die kroatischen Divisionen unter Wehrmachtskommando in Jugoslavien: die haben da nicht aus nationalsozialistischem Rassenhass gewütet, sondern einfach mal wieder die angestauten ethnischen Konflikte "ausgelebt", ähnlich wie im letzen Kosovokrieg.
Ichh behaupte einfach mal das hätten sie auch unter anderen Vorzeichen getan. Hätten beispielsweise die Italiener Jugoslawien besetzt (wie sie eigentlich wollten, waren halt unfähig), hätten die Kroaten genau so gewütet, dann halt unter italienischer Flagge. Mit der Wehrmacht hat das erst mal nix zu tun.
Analog dazu im Baltikum: die Finnen, Letten, Esten usw. wollten sich einfach an den Russen rächen usw usf....

Um zu sehen, wie voll die Liste ist, reicht schon Wikipedia - und die gibt ja auch nur einen groben Überblick.

Weil die Deutschen die einzigen sind, bei denen es eine umfassende Aufarbeitung gab. Um es überspitzt zu formulieren: wir sind die einzigen die da Überhaupt ein Unrechtsbewußtsein haben. In anderen Nationen gibt es das nicht: red mal mit nem Russen über Kriegsverbrechen, der sagt dir glatt das es das nur auf deutscher Seite gab...finnischer Winterkrieg, Bestzung des Baltkums und Ostpolens, Vertreibung von Polen und deutschen 45/46...das kennt der gar nicht.
Noch krasser die Chinesen: die haben im Krieg um die Japaner zu verlangsamen Dämme des gelben Flusses gesprengt ohne die Zivilbevölkerung zu informieren. Knapp 1 mio Tote. Unrechtsbewußtsein? Fehlanzeige. war halt Krieg, die Sache notwendig, sie gaben ihr Leben fürs Vaterland blabla...
Nochmal: Schweinereien gabs damals von fast allen Seiten, nur hat man die der Deutschen als Agressor und Kriegsverlierer besonders ins Blickfeld geholt, während man die der Gewinner nach Möglichkeit totschweigt...

 

[Bloodknight]

Auch richtig, und gerade das spricht gegen "das haben wir nicht gewollt" und "wir sind alle unschuldig" und "wir hatten keine andere Wahl" - doch, hatten sie, aber dann blöderweise das Kreuz an der falschen Stelle gemacht.

Ach komm, hast du die große Koalition gewählt? Ich nicht. Wird damals den rund 56%, die nicht die Nazis gewählt haben, auch so gegangen sein.

und die abartigste Motivation auch

Hö?

 

[KOG]

@Rawke:
Das Neue Testament gibt jedenfalls auch einige Beispiele - wohl nicht in einer normgebenden und kodifizierten, jedoch in einer nachahmungsmächtigen Art und Weise. Zumal man die Bibel und den Koran doch wunderbar als Literatur vergleichen kann.

Und das alte Testament wurde ausschließlich von der Kirche (wenn überhaupt) als Gesetz ausgelegt, im mittelalterlichen Europa waren Staat und Kriche stärker getrennt als in vielen heutigen islamischen Staaten.

Sowohl den Haupt- als auch den Nebensatz halte ich für sachlich falsch. Als prominentestes Gegenbeispiel für den Hauptsatz sei mal Martin Luther genannt (in Bezug z.B. auf die Behandlung des Muselmannes).
Und der Witz an der Scharia ist ja die Säkularität, auch wenn es zuerst unerhört paradox klingt. Gerade durch den äußerst konkreten Anwendungsfall verliert diese nämlich gänzlich an einer religiösen Legitimation und wird damit zutiefst weltlich. Und die meisten islamischen Staaten sind - wenigstens realpolitisch, in der Regel aber auch konstitutiv - eher laizistisch geprägt denn besonders "kirchlich" verbunden (Ausnahmen wie der Iran bestätigen die Regel).