-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Bewertungssystem
- Ersteller Diuns
- Erstellt am
Negativ waren beim alten System vorrangig folgende Punkte und konnten auch nicht großartig verbessert werden:
- neue User konnten nicht einschätzen ob der Geschäftspartner gut oder negativ auffiel
( Immer wieder haben wir Mods gebetsmühlenartig darauf hingewiesen die Bewertungen zu prüfen )
- positive und negative Bewertungen waren getrennt untergebracht
- bislang gab es in der Bewertung GAR KEINEN Bezug zum Ursprungsthread
- bleibende Kommentare waren gar nicht möglich
- es machte Arbeit sie zu pflegen.
- Nickänderungen wurden nicht oder spät eingepflegt.
- neue User konnten nicht einschätzen ob der Geschäftspartner gut oder negativ auffiel
( Immer wieder haben wir Mods gebetsmühlenartig darauf hingewiesen die Bewertungen zu prüfen )
- positive und negative Bewertungen waren getrennt untergebracht
- bislang gab es in der Bewertung GAR KEINEN Bezug zum Ursprungsthread
- bleibende Kommentare waren gar nicht möglich
- es machte Arbeit sie zu pflegen.
- Nickänderungen wurden nicht oder spät eingepflegt.
Stimmt, lag daran, dass unterschiedliche Systeme für gute und schlechte Geschäftspartner genutzt wurden. Gab ja beide Threads und die Übersicht hätte man bei gleichen System auch mal zusammen an eine Stelle posten können.
Gegenfrage: Muss das sein? Mich interessiert wieviel derjenige handelt und wieviele gute oder schlechte Bewertungen er hat. Nicht ob er Necrons oder doch Tyraniden verkauft hat. Bei ebay sieht man sehr schnell auch nicht mehr den Artikel um den es ging und auch nicht den Kontaktverlauf zwischen den Handelspartnern.
Also wozu brauche ich das?
Damit zusammenhängend: Ergo wird man in den Kleinanzeigen nie mehr alte, längst erledigte Threads löschen können?
Wieviel die bringen sieht man ja bei ebay:
"Alles gut", "Gerne wieder" und "So macht ebay Spaß". Aussagekraft = 0.
Interessant nur bei schlecht gelaufenen Deals, da wurden diese Kommentare aber ja in ganzen Streitgesprächen bisher hervorragend archiviert.
Einziger Punkt, den ich einsehe bzw. der schwer zu ändern war. Aber wie gesagt Vorschlag: Jemanden anderes machen lassen oder auch eine Gruppe von Leuten. Ich habe das auch schonmal aushilfsweise gemacht, wurde damals danach ebenso wie Grandmaster danach blöd stehengelassen. Man merkte, dass da jemand seine Stellung verteidigen wollte. War aber noch weit vor deiner Zeit.
PS: Nickänderungen sieht man im Profil. Da muss ich ja jetzt eh nachgucken, wenn ich die alten Bewertungen wissen will.
DEUTLICHER ABSATZ, DA NEUE THEMATIK, VORMALS EIGENER POST:
Ich votiere übrigens deutlich dafür, die Angabe der Thread-URL optional zu halten.
Erstens funktioniert das eh nicht (grade ausprobiert), zweitens war die Bewertungsmoral bisher eh schon sauschlecht (ich hab schätzungsweise doppelt soviele glatte Deals absolviert wie ich Bewertungen habe), dadurch dass es jetzt schon fast in Arbeit ausartet wird das sicher nicht besser. Grade die Thread-URL rauszusuchen ist nervig. Alles andere hat man ja mehr oder weniger schnell erledigt, vorallem da man das Profil auch anders als über die Posts im Thread aufrufen kann.
Nächster Vorschlag:
Bewertungen sollten auf Gegenseitigkeit beruhen. Da das jetzt systemseitig ausgeführt wird, sollte es kein Problem sein, jemandem mit automatischen Erinnerungs-PNs zu bombardieren, sobald er eine Bewertung erhalten, aber keine enstprechende Gegenbewertung ausgeführt hat. DAS wäre mal ne Verbesserung.
Zuletzt bearbeitet:
Dummerweise sind wir nicht ebay oder sonst eine Handelsplattform. Wir bieten diesen Marktplatz als Möglichkeit an von Privat zu Privat zu handeln.
Nicht weniger aber auch nicht mehr.
Wir haben uns diesen Schritt gründlich überlegt und haben aufgrund vieler Anfragen und einem akuten Problem seitens der Pflege eine praktikable Lösung angestrebt.
Meiner Meinung nach haben wir diese gefunden. Wir haben ab sofort Stuktur, Transparenz und vor allem eine automatisierte Möglichkeit das Handeln auf der GWFW einfach zu machen.
Und was spricht dagegen in seine Signatur zu schreiben, dass man nach dem alten System zzgl. Link x positive Bewertungen hat?
Ich kapiers nicht wirklich. ECHTE Argumente suche ich leider bislang vergebens.
Nicht weniger aber auch nicht mehr.
Wir haben uns diesen Schritt gründlich überlegt und haben aufgrund vieler Anfragen und einem akuten Problem seitens der Pflege eine praktikable Lösung angestrebt.
Meiner Meinung nach haben wir diese gefunden. Wir haben ab sofort Stuktur, Transparenz und vor allem eine automatisierte Möglichkeit das Handeln auf der GWFW einfach zu machen.
Und was spricht dagegen in seine Signatur zu schreiben, dass man nach dem alten System zzgl. Link x positive Bewertungen hat?
Ich kapiers nicht wirklich. ECHTE Argumente suche ich leider bislang vergebens.
Ich denke das sollte kein Problem sein, funktioniert im Tabletopforum ja genauso. Ob das jetzt schon eh implementiert ist kann ich nicht sagen, wurde ja auch noch nicht zurückbewertet :'(
@Terra
Nein, hier ist nicht ebay. Außer dass man das gleiche Bewertungssystem übernehmen musste! :lol:
Auf das Totschlagargument sag ich aber auch nix mehr.
Gegen die Stats in der Signatur spricht, dass da jeder reinschreiben kann, was er will.
In den Startpost der Guten Geschäftspartner nicht. Ob Abweichungen stimmen, wird niemand nachprüfen, der nicht hunderte von Posts und Threads durchackern will.
Früher konnte man nur andere bewerten, nun ja indirekt sich selbst. Das wird mißbraucht werden, ergo haben die Signaturen bald schon keine Aussagekraft mehr.
Klar, dass der Schritt von dir verteidigt werden muss, aber dass ebenso viele Leute aus verständlichen Gründen nicht so ganz zufrieden sind, war auch absehbar oder? Ziemlich unfair und unsympathisch deren Bedenken als nichtig abzuschmettern.
Nein, hier ist nicht ebay. Außer dass man das gleiche Bewertungssystem übernehmen musste! :lol:
Auf das Totschlagargument sag ich aber auch nix mehr.
Gegen die Stats in der Signatur spricht, dass da jeder reinschreiben kann, was er will.
In den Startpost der Guten Geschäftspartner nicht. Ob Abweichungen stimmen, wird niemand nachprüfen, der nicht hunderte von Posts und Threads durchackern will.
Früher konnte man nur andere bewerten, nun ja indirekt sich selbst. Das wird mißbraucht werden, ergo haben die Signaturen bald schon keine Aussagekraft mehr.
Klar, dass der Schritt von dir verteidigt werden muss, aber dass ebenso viele Leute aus verständlichen Gründen nicht so ganz zufrieden sind, war auch absehbar oder? Ziemlich unfair und unsympathisch deren Bedenken als nichtig abzuschmettern.
@ Gantus
Jetzt mach mal nen Punkt.
Jede Veränderung in diesem Forum, die unter meiner Leitung stattgefunden hat, wurde im Sinne der Allgemeinheit initiiert.
DAS war unfair und unsympatisch. Vielen Dank.
Jetzt mach mal nen Punkt.
Jede Veränderung in diesem Forum, die unter meiner Leitung stattgefunden hat, wurde im Sinne der Allgemeinheit initiiert.
DAS war unfair und unsympatisch. Vielen Dank.
Ich sehe hier keine tausend User die hier Zustimmung bekunden du etwa?
Es gibt reichlich Leute denen das hier absolut 0 passt und wenn man hier die zustimmenden anschaut, sind das auch größtenteils genau die, die eh kaum positive Bewertungen haben oder iwelche Mods.
Es gibt reichlich Leute denen das hier absolut 0 passt und wenn man hier die zustimmenden anschaut, sind das auch größtenteils genau die, die eh kaum positive Bewertungen haben oder iwelche Mods.
zumal man halt einfach die anzahl übernimmt die im startpost bei Gute geschäftspartner gelistet sind. damit sind wir nicht bei null und die sind überprüfbar... also was solls.
Ähm haben hier tausende User toll geschrien? Nur weil man nichts schreibt heißt das werder das man zustimmt noch das man dagegen ist, man hat seien Meinung einfach nicht kundgetan.
Aber es stimmt in diesem Thread sind mehr dafür als dagegen
Ich weiß auch noch nicht so recht was ich davon halten soll mal sehen wie sich das entwickelt.
#Ich kann diese vielen unzufriedenen Leute an meinen beiden Händen abzählen. Etwas wenig im Vergleich zu den anderen tausenden Usern, oder?
Die es nicht interessiert? Die eh'keine Bewertungen abgeben? Die einfach Schäfchen sind, die der Herde nachlaufen (no offense meant!)? Nee, nee, ich versteh' schon, wenn sich "Großhändler" aufregen, denn die müssen mehr oder weniger bei Null anfangen, von Leuten, die als schlechte Geschäftspartner aufgefallen sind, ganz zu schweigen - denn die sind ja auch wieder "sauber", bis der nächste Ärger beginnt...
Das war Meinungsfreiheit. Musst du ja nicht tolerieren. Du "musst" im Grunde genommen ja gar nichts tolerieren, ist ja auch dein Forum, das wir alle Nutzen, und mit dessen Nutzungsbedingungen sich hier jeder einverstanden erklärt hat. Nur, wenn man sich dann der Kritik stellt, muss man sie auch akzeptieren. Und wenn dann als Argument anführt, dass man sich über "verlorene" Reputationen ärgert, dann ist das doch wohl völlig legitim.
Sofern der Tread Gute Geschäftspartner nicht gelöscht wird und die Liste erhalten bleibt, wär es doch ein guter Kompromiß, einfach in der Signatur auf diese Liste zu verweisen. Dann hat man Bewertungen nach dem neuen System und braucht auf seine alten nicht zu verzichten. Das einzig doofe ist natürlich wenn zusaätzlich zu den Bewertungen in der alten Liste noch Bewertungen im Thread selber stehen. Da die ja nun soweit wie ich es verstnaden habe nicht mehr auf die Liste kommen, muss man immer bissel rechnen... aber gehn würde es ja.
So in etwa kann man es ja in seine Signatur schreiben. Das sollte doch als Lösung / Zwischenlösung gehen, oder was meint ihr?
+ 3 positive Bewertungen im archivierten Thread
So in etwa kann man es ja in seine Signatur schreiben. Das sollte doch als Lösung / Zwischenlösung gehen, oder was meint ihr?
Sicherlich sind die meisten User hier nur passiv aktiv, jedoch kann ich den Einwand der Großhändler nicht einsehen, denn der Thread Gute geschäftspartner bleibt ja bestehen, und auch die schwarzen Schaafe sind nach wie vor durch den Thread schlechte Geschäftspartner geprägt.
Schaut da aber dann noch jemand rein? Denke eher nicht und somit hat man am Anfang wohl einen "reputationsverlust".
Mir persönlich macht das nix aus aber es wäre wohl besser gewesen wenn die man die alten Sache nmitübernehmen hätte können.
Es ist legitim, aber total dämlich weil sie eben nicht verloren ist. Niemand wird davon abgehalten weiterhin auf den "gute Geschäftspartner" Thread hinzuweisen.
Diese Stunk macherei hier ist völlig überzogen und fehl am Platz. Es ist eine Verbesserung an diesem Forum vorgenommen worden, die keinerlei negative Konsequenzen mit sich zieht.
Edit: Ich tipp einfach zu langsam...
@ Iceeagle85: Die meisten User die nur ein, zwei mal hier was reinstellen um was zu verkaufen mussten doch eh meist extra mit der Nase auf den Thread gestoßen werden. Die zwei bis drei Dutzend Stammuser die hier handeln sind sich untereinander doch eh bekannt, für die macht der Reputationsverlust doch keinen Unterschied.
Diese Stunk macherei hier ist völlig überzogen und fehl am Platz. Es ist eine Verbesserung an diesem Forum vorgenommen worden, die keinerlei negative Konsequenzen mit sich zieht.
Edit: Ich tipp einfach zu langsam...
@ Iceeagle85: Die meisten User die nur ein, zwei mal hier was reinstellen um was zu verkaufen mussten doch eh meist extra mit der Nase auf den Thread gestoßen werden. Die zwei bis drei Dutzend Stammuser die hier handeln sind sich untereinander doch eh bekannt, für die macht der Reputationsverlust doch keinen Unterschied.
Zuletzt bearbeitet:
Wer da nicht reinsieht, hat auch vorher nicht reingesehen. 😉
Bislang habe ich hier noch kein Argument gelesen, dass signifikant wäre.
Danke @Rawke.
ICH habe NICHT jegliche Argumente der Gegenseite einfach als nicht "ECHT" abgeschmettert, sondern bin auf diese eingegangen.
Sorry, Terra, aber den Schuh musst du dir selber anziehen, nicht ich.
Wenn du das Echo auf ein solches Statement nicht verträgst, verkneif es dir halt.
@Magua
Wie meine Vorredner schon sagten, viele werden auch aus nicht ganz so hehren Gründen dafür sein, die Meisten äußern sich wahrscheinlich gar nicht (was keinen Rückschluss auf deren meinung zuläßt) und am ehesten stört es natürlich engagierte Großhändler, die man wohl tatsächlich an ein paar Händen abzählen kann. Aber grade die zu ignorieren? Immerhin sind es diese User, die den Marktplatz hier mit Leben füllen und gefüllt haben und nicht zuletzt auch Anteil an dem Erfolg der Fanworld hatten.
PS:
ICH habe NICHT jegliche Argumente der Gegenseite einfach als nicht "ECHT" abgeschmettert, sondern bin auf diese eingegangen.
Sorry, Terra, aber den Schuh musst du dir selber anziehen, nicht ich.
Wenn du das Echo auf ein solches Statement nicht verträgst, verkneif es dir halt.
@Magua
Wie meine Vorredner schon sagten, viele werden auch aus nicht ganz so hehren Gründen dafür sein, die Meisten äußern sich wahrscheinlich gar nicht (was keinen Rückschluss auf deren meinung zuläßt) und am ehesten stört es natürlich engagierte Großhändler, die man wohl tatsächlich an ein paar Händen abzählen kann. Aber grade die zu ignorieren? Immerhin sind es diese User, die den Marktplatz hier mit Leben füllen und gefüllt haben und nicht zuletzt auch Anteil an dem Erfolg der Fanworld hatten.
PS:
Bislang bestand die Argumentationsstrategie der Befürworter ja auch hauptsächlich aus dem Ignorieren der Argumente der Kritiker. Quod erat demonstrandum.
Es gibt keine verlorene Reputation. Besagte Topics werden weiterhin einsehbar bleiben. Man muss lediglich darauf verweisen.
Ich glaube das habe ich jetzt schon x mal gesagt.
Wir machen bei dem bisherigen, unpraktikablen System einen sauberen Cut und beginnen ein neues, zeitgemäßes System. Sonst nichts.
EDIT:
@ Gantus
Ich habe doch nur meine Meinungsfreiheit benutzt 😉
Und sorry, ich kann immernoch kein Argument gegen das neue System entdecken. Nicht eines.
Ich glaube das habe ich jetzt schon x mal gesagt.
Wir machen bei dem bisherigen, unpraktikablen System einen sauberen Cut und beginnen ein neues, zeitgemäßes System. Sonst nichts.
EDIT:
@ Gantus
Ich habe doch nur meine Meinungsfreiheit benutzt 😉
Und sorry, ich kann immernoch kein Argument gegen das neue System entdecken. Nicht eines.
Zuletzt bearbeitet: