@supra:
die stelle ist zB sowas was ich gemeint habe, hatte leider kein engl RB zur hand. sollte da weiter nichts auftauchen würde ich das als gegenargument akzeptieren, schade. eine "unsaved wound" führt also nicht zu mehreren lebenspunktverlusten an sich, sondern "nur" zum entfernen des modells. thx
weiter steht nichts im regeltext was auf eine andere auslegung schließen lassen würde? 😀
@DEM:
naja eig hatte ich das schon richtig erfasst (wie oben aufgeführt), nur resultiert in meinem beispiel eine Verwundung (Wurf gegen den Widerstand) eben nicht in einem Lebenspunktverlust, der aber für die wegnahme des modells sorgt, sondern in 3 lebenspunktverlusten selbst. technisch gesehen ist es ja auch so, eine verwundung mit S6 führt eben gg W3 zum Verlust von 3 Lebenspunkten.
Das Wort "wounds" ganz wörtlich übersetzt bedeutet nunmal so viel wie Wunde, Verwundung, wird aber bei Warhammer eben auch für das verwendet was im dt. als Lebenspunkte bezeichnet wird. Gefehlt hat mir wie gesagt die Regelstelle, dass ein Modell faktisch durch eine ID Attacke keine X Lebenspunkte verliert sondern eigentlich gar keine, das modell dann aber entfernt wird (nichts anderes steht ja im Text). Blos fürs ergebnis zählt dann wieder die anzahl der lebenspunkte...
Irgendwie auch nicht so 100prozentig überzeugend...
Die drei Regelmechanismen die du aufführst sind ja nun auch keine feststehenden Definitionen auf Grundlage derer die Regel geschrieben wurde, sondern interpretierst du diese Begriffe nachträglich in den Text hinein um ihn erklären zu können (no offense). Feststehende Begriffe im Nahkampfgeschehen sind nunmal 1. Treffer, 2. Verwundungen und 3. die daraus Resultierenden Lebenspunktverluste nach Schutzwürfen (die ja mit der Verwundung von Gegnerseite nicht direkt verbunden sind). Ein "Schwebezustand" einer ID Wunde nach dem verpatzen des Schutzwurfes aber vor dem tatsächlich verursachten Schaden gemessen in Lebenspunkten war mir bis dato unbekannt, supras regelstelle scheint das aber tatsächlich zu implizieren. Wie gesagt, wenn ich mir diese Regelstelle mit dem Spielablauf im Hinterkopf Wort für Wort durchlese scheint es eben so zu sein dass ein Modell das mit doppelter Stärke verwundet wurde praktisch überhaupt keinen reellen Schaden erleidet, sondern durch eine nicht verhinderte Verwundung (Test gegen den Widerstand) einfach direkt aus dem Spiel entfernt wird. Was aber nichts an der Tatsache ändert dass das Modell praktisch gesehen von X auf null Lebenspunkte reduziert wurde, was beim Kampfergebnis auch wieder berücksichtigt wird.
Ich finde das ist ganz ganz komisch ausgedrückt, wobei die ID Regelstelle dank der genau identischen formulierung "suffer unsaved wound" schon nahelegt dass ich falsch liege. Wäre auch zu schön gewesen 😉
lg
die stelle ist zB sowas was ich gemeint habe, hatte leider kein engl RB zur hand. sollte da weiter nichts auftauchen würde ich das als gegenargument akzeptieren, schade. eine "unsaved wound" führt also nicht zu mehreren lebenspunktverlusten an sich, sondern "nur" zum entfernen des modells. thx
weiter steht nichts im regeltext was auf eine andere auslegung schließen lassen würde? 😀
@DEM:
naja eig hatte ich das schon richtig erfasst (wie oben aufgeführt), nur resultiert in meinem beispiel eine Verwundung (Wurf gegen den Widerstand) eben nicht in einem Lebenspunktverlust, der aber für die wegnahme des modells sorgt, sondern in 3 lebenspunktverlusten selbst. technisch gesehen ist es ja auch so, eine verwundung mit S6 führt eben gg W3 zum Verlust von 3 Lebenspunkten.
Das Wort "wounds" ganz wörtlich übersetzt bedeutet nunmal so viel wie Wunde, Verwundung, wird aber bei Warhammer eben auch für das verwendet was im dt. als Lebenspunkte bezeichnet wird. Gefehlt hat mir wie gesagt die Regelstelle, dass ein Modell faktisch durch eine ID Attacke keine X Lebenspunkte verliert sondern eigentlich gar keine, das modell dann aber entfernt wird (nichts anderes steht ja im Text). Blos fürs ergebnis zählt dann wieder die anzahl der lebenspunkte...
Irgendwie auch nicht so 100prozentig überzeugend...
Die drei Regelmechanismen die du aufführst sind ja nun auch keine feststehenden Definitionen auf Grundlage derer die Regel geschrieben wurde, sondern interpretierst du diese Begriffe nachträglich in den Text hinein um ihn erklären zu können (no offense). Feststehende Begriffe im Nahkampfgeschehen sind nunmal 1. Treffer, 2. Verwundungen und 3. die daraus Resultierenden Lebenspunktverluste nach Schutzwürfen (die ja mit der Verwundung von Gegnerseite nicht direkt verbunden sind). Ein "Schwebezustand" einer ID Wunde nach dem verpatzen des Schutzwurfes aber vor dem tatsächlich verursachten Schaden gemessen in Lebenspunkten war mir bis dato unbekannt, supras regelstelle scheint das aber tatsächlich zu implizieren. Wie gesagt, wenn ich mir diese Regelstelle mit dem Spielablauf im Hinterkopf Wort für Wort durchlese scheint es eben so zu sein dass ein Modell das mit doppelter Stärke verwundet wurde praktisch überhaupt keinen reellen Schaden erleidet, sondern durch eine nicht verhinderte Verwundung (Test gegen den Widerstand) einfach direkt aus dem Spiel entfernt wird. Was aber nichts an der Tatsache ändert dass das Modell praktisch gesehen von X auf null Lebenspunkte reduziert wurde, was beim Kampfergebnis auch wieder berücksichtigt wird.
Ich finde das ist ganz ganz komisch ausgedrückt, wobei die ID Regelstelle dank der genau identischen formulierung "suffer unsaved wound" schon nahelegt dass ich falsch liege. Wäre auch zu schön gewesen 😉
lg