Ich habe da auch nichts gegen einzuwenden. Allerdings denke ich schon, dass das einer Verbesserung bedarf. Es sollte schon so sein, dass eine nationale Sonderregel einem immer nützt, nicht nur wenig bis selten. Da waren die Armeen ja doch sehr unterschiedlich in ihren Fähigkeiten. Manches traf nahezu immer zu, manches hat man wirklich selten gebraucht.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Bolt Action 3. Edition
- Ersteller DocKeule
- Erstellt am
Und manches hat einfach nicht funktioniert, wie die Regel der Italiener. Bookeeping und defensive Taktiken die nur in bestimmten Missionen triggern.
Übrigens, ein weiterer interessanter Gedanke. Es gibt zwar jetzt 2 Befehlswürfel "Snap-to-Action" für den Zugführer und 4 für den Kompaniechef, vielleicht wird es aber auch so, dass er wirklich nur noch sein Platoon aktivieren kann. Demnach könnte vielleicht der Lt des Rifle Platoon keinen Panzer und auch keine Artillerie aktivieren. Diese Platoons haben dafür ja nun immer eigene Offiziere. Das wird zwar nirgendwo so geschrieben, ist aber eine durchaus interessante Spekulation. Das käme dann auch einem schnelleren Spiel bei mehr Punkten gleich. Je nach ausgewählter Anzahl an Einheiten und rekrutiertem Offizier-Rang, könnte der Offizier bei einem gezogenen Würfel einen großen Teil, wenn nicht gar alle Einheiten, seines Platoon sofort aktivieren.
Ist möglich, würde mich aber überraschen.
Zum einen müsste man erstmal den Überblick behalten, welcher Offizier zu welchem Platoon gehört. Zum anderen werden die Platoons in den wenigsten Fällen als geschlossener Block aufgestellt werden. Am ehesten vielleicht noch die Geschützbatterie, aber selbst die wird man bei mehreren Geschützen verteilen.
Und wie oft würde man das wollen? Gerade in den ersten Runden will man ja oft gerade lieber nicht zu viele frühe Würfel bekommen und lieber den Gegner ran kommen bzw. aus der Deckung kommen lassen.
Zum einen müsste man erstmal den Überblick behalten, welcher Offizier zu welchem Platoon gehört. Zum anderen werden die Platoons in den wenigsten Fällen als geschlossener Block aufgestellt werden. Am ehesten vielleicht noch die Geschützbatterie, aber selbst die wird man bei mehreren Geschützen verteilen.
Und wie oft würde man das wollen? Gerade in den ersten Runden will man ja oft gerade lieber nicht zu viele frühe Würfel bekommen und lieber den Gegner ran kommen bzw. aus der Deckung kommen lassen.
Der Siebte Newsletter: Sniper
Es war ja bereits bekannt, dass des die "exceptional damage" Regel, mit der ein Waffenteam durch das Töten des Richtschützen mit einem Einzelschuss ausgelöscht wird, nicht mehr geben wird.
- Sniper können nach wie vor zwischen 12-36" ihre Fähigkeit nutzen.
- Sie erhalten einen +1 Bonus auf den Trefferwurf
- (wie erwartet) ignorieren sie Cover, es gibt also keinen Schutzwurf.
- Sie erhalten +1 Bonus auf den Verwundungswurf
- Sie können sich den Anführer einer Einheit als Ziel aussuchen, also Offizier, Ladeschütze, NCO, Sanitäter etc. Eine bestimmte Waffe aus einer Einheit raus schießen geht nicht mehr.
Und nebenbei wird erklärt, wie es mit Waffenteams an sich läuft. Wenn der Richtschütze getötet wird, kann jedes Modell die Waffe übernehmen, allerdings mit einem -1 Malus auf Treffer.
Es bleibt in meinen Augen eine deutliche Schwächung. Ein Sniper konnte bisher seine Punkte mit einer erfolgreichen Aktion wieder einspielen. Das wird jetzt nicht mehr möglich sein. Letztendlich kommt es auf die Punktkosten an. Für 30-35 Punkte für ein reguläres Team könnte ich es mir vorstellen. Wenn sie nach wie vor genau so viele Punkte kosten, wie ein Fünfertrupp mit Gewehr, dann eher nicht.
Es war ja bereits bekannt, dass des die "exceptional damage" Regel, mit der ein Waffenteam durch das Töten des Richtschützen mit einem Einzelschuss ausgelöscht wird, nicht mehr geben wird.
- Sniper können nach wie vor zwischen 12-36" ihre Fähigkeit nutzen.
- Sie erhalten einen +1 Bonus auf den Trefferwurf
- (wie erwartet) ignorieren sie Cover, es gibt also keinen Schutzwurf.
- Sie erhalten +1 Bonus auf den Verwundungswurf
- Sie können sich den Anführer einer Einheit als Ziel aussuchen, also Offizier, Ladeschütze, NCO, Sanitäter etc. Eine bestimmte Waffe aus einer Einheit raus schießen geht nicht mehr.
Und nebenbei wird erklärt, wie es mit Waffenteams an sich läuft. Wenn der Richtschütze getötet wird, kann jedes Modell die Waffe übernehmen, allerdings mit einem -1 Malus auf Treffer.
Es bleibt in meinen Augen eine deutliche Schwächung. Ein Sniper konnte bisher seine Punkte mit einer erfolgreichen Aktion wieder einspielen. Das wird jetzt nicht mehr möglich sein. Letztendlich kommt es auf die Punktkosten an. Für 30-35 Punkte für ein reguläres Team könnte ich es mir vorstellen. Wenn sie nach wie vor genau so viele Punkte kosten, wie ein Fünfertrupp mit Gewehr, dann eher nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Wobei noch zwei Punkt zu bedenken sind. Im Gegensatz zu anderen Waffenteams, können die Jungs des Snipertrupp ihre anderen Waffen nutzen, wenn nicht gesnipert wird, bedeutet sie sind auch so ein effektives Feuerteam, je nach Größe. Und Waffenteams bekommen -1 aufs Treffen, wenn der Leader der Waffe tot ist und der Kamerad übernehmen muss, ebenso sind viele ja zwei Mann Teams, die müssen dann Moral testen. Der Schaden den man in Waffenteams machen kann, bleibt also gut. Statt das MMG sofort auszuschalten, bekommt es einen -1 Malus auf den Trefferwurf, da der Leader gesnipert wurde.
Alles in allem klingt das gut.
Alles in allem klingt das gut.
Der Schaden wird etwas konstanter durch das +1 beim Verwundungswurf. Das +1 auf den Trefferwurf ändert im Vergleich zu vorher wohl nicht viel. "Kleine Teams" gibt´s ja glaub ich nicht mehr und da steht jetzt nicht dass es keinen Malus auf "Lange Reichweite" gibt.
Interessant finde ich die Formulierung "Any hits go straight to damage, no cover saves allowed"
Cover saves gab es in der zweiten Edition an sich ja gar nicht.
Interessant finde ich die Formulierung "Any hits go straight to damage, no cover saves allowed"
Cover saves gab es in der zweiten Edition an sich ja gar nicht.
Ich sage auch nicht, dass sie nutzlos sind. Aber für die gleichen Punkte bekomme ich (aktuell) ein reguläres MMG-Team. Bliebe das so, wären das mit sechs Schuss gerade gegen kleine Teams eine deutlich höhere Chance, doch direkt die ganze Einheit auszulöschen.
Bisher hab zumindest ich den Sniper auch einfach oft genommen, weil ich keinen sinnvolleren Slot mehr frei hatte. Da wird man in Zukunft aber deutlich flexiber sein.
Für kleine Punkte kann ich mir das als zusätzlichen Würfel vorstellen. Für die aktuellen Punktkosten (und wenn der Rest gleich/ähnlich bleibt) eher nicht.
Wie die neuen Treffer-Modifikatoren und der neue Cover Save aussehen, wurde vor vier Wochen schon mal in einem Newsletter beschrieben.
Die offizielle Warlord App soll mit dem Editionswechsel kostenpflichtig werden. (1,99 £).
Ich muss sagen, ich finde die App bisher extrem unhandlich. Ich hab sie zweimal installiert und beide Male schnell wieder gelöscht. Ich hoffe sehr, dass Easy Army schnell auf den aktuellen Stand gebracht wird. Sonst heißt es zurück zu Excel-Listen.
Und die/einige NDAs von Playtestern sind wohl überraschend ausgelaufen bzw. beendet worden. Da könnte in den nächsten Tagen einiges leaken.
Ich muss sagen, ich finde die App bisher extrem unhandlich. Ich hab sie zweimal installiert und beide Male schnell wieder gelöscht. Ich hoffe sehr, dass Easy Army schnell auf den aktuellen Stand gebracht wird. Sonst heißt es zurück zu Excel-Listen.
Und die/einige NDAs von Playtestern sind wohl überraschend ausgelaufen bzw. beendet worden. Da könnte in den nächsten Tagen einiges leaken.
Deutsche: "Tiger Fear" fällt weg, sonst keine Veränderungen
Briten: "Up At 'Em" ist kein automatischer Charge mehr, sondern erlaubt nur das Wiederholen des Befehlstests.
Es gibt keinen kostenlosen Artilleriebeobachter mehr. Nimmt man einen, kann der jetzt zwei Artillerieschläge auslösen.
Japaner: Die Banzai-Charges sind jetzt auch kein Auto-Charges, sondern es kann nur der Befehlstest wiederholt werden.
Sowjets: Unerfahrene Einheiten können mehr Pins verlieren. (Ich weiß nicht, ob wirklich Inexperienced oder Green)
USA: Die "Move and Shoot" Regel soll jetzt ähnlich funktionieren, wie die britische "Rapid Fire", als mehr Schuss je einer bestimmte Anzahl Schützen
(und vermutlich dann keine Ausnahme mehr von dem -1 Malus auf die Trefferwürfe).
Alles natürlich nur Gerüchte ohne Gewähr.
Briten: "Up At 'Em" ist kein automatischer Charge mehr, sondern erlaubt nur das Wiederholen des Befehlstests.
Es gibt keinen kostenlosen Artilleriebeobachter mehr. Nimmt man einen, kann der jetzt zwei Artillerieschläge auslösen.
Japaner: Die Banzai-Charges sind jetzt auch kein Auto-Charges, sondern es kann nur der Befehlstest wiederholt werden.
Sowjets: Unerfahrene Einheiten können mehr Pins verlieren. (Ich weiß nicht, ob wirklich Inexperienced oder Green)
USA: Die "Move and Shoot" Regel soll jetzt ähnlich funktionieren, wie die britische "Rapid Fire", als mehr Schuss je einer bestimmte Anzahl Schützen
(und vermutlich dann keine Ausnahme mehr von dem -1 Malus auf die Trefferwürfe).
Alles natürlich nur Gerüchte ohne Gewähr.
Noch mehr Gerüchte aus der angeblichen US-Playtester-Gruppe mit dem abgelaufenen NDA. Wie glaubwürdig das ist, weiß ich nicht. Der Vertreter in der größten BA-Facebook Gruppe erscheint mir etwas zwielichtig mit deutlichen Verweisen zu rechtsextremen Ideologien in seinem Profil.
Genau wird man es also erst am 26. September wissen (bzw. vermutlich ab dem 21., wenn beim Open Day bei Warlord tatsächlich schon Vorbestellungen ausgehändigt werden). Für Warlord ist die ganze Nummer ein ziemliches kommunikatives Desaster, nachdem schon die Ankündigung der neuen Edition durch einen Platzhalter im Osprey-Shop vorweggenommen wurde.
Vor allem finde ich die Stimmung in den Gruppen im Moment auch erstaunlich negativ. Dass einem einzelne Neuerungen nicht gefallen, geschenkt. Aber da wird alles schlechtgeredet und der Untergang des Systems steht unmittelbar bevor 🙄
Mehrfachwerfer:
Flammenwerfer:
Infanterie:
HE:
- Angeblich soll doch HE und nicht indirekter Beschuss schon Cover ignorieren
Fahrzeuge:
Offiziere:
- Werden billiger. Leutnants jetzt je nach Erfahrung 21/30/39, Captain/Major 42/60/78.
Nahkampf: (Da wird übermorgen der offizielle Newsletter kommen)
Genau wird man es also erst am 26. September wissen (bzw. vermutlich ab dem 21., wenn beim Open Day bei Warlord tatsächlich schon Vorbestellungen ausgehändigt werden). Für Warlord ist die ganze Nummer ein ziemliches kommunikatives Desaster, nachdem schon die Ankündigung der neuen Edition durch einen Platzhalter im Osprey-Shop vorweggenommen wurde.
Vor allem finde ich die Stimmung in den Gruppen im Moment auch erstaunlich negativ. Dass einem einzelne Neuerungen nicht gefallen, geschenkt. Aber da wird alles schlechtgeredet und der Untergang des Systems steht unmittelbar bevor 🙄
Mehrfachwerfer:
- Im Grundregelbuch werden nur Deutsche, Sowjets und Amerikaner (die auch nur einen Panzer) Mehrfachwerfer bekommen, da alle anderen Nationen diese Technik erst sehr spät und in kleinen Stückzahlen einführte. Das ist eigentlich kein großer Unterschied zum Status Quo. Die Landmatratze der Briten war ja auch nicht für das generische Platoon freigegeben. Ich nehme an, so etwas wird dann mit dem Armeebuch dazu kommen.
- Raketenwerfer erhalten jetzt selbst einen Pin, wenn sie feuern, müssen dann also in der nächsten Runde einen Befehlstest ablegen.
Flammenwerfer:
- Auch Flammenwerfer (und die Einheit, zu der sie gehören) erhalten jetzt selbst einen Pin, wenn sie Feuern
- Der Durchschlag ist jetzt nur noch +2 (dafür ignorieren sie Cover)
- Der Treibstoff geht jetzt auf 1 und 2 aus, das Modell muss aber nicht mehr entfernt werden, sondern spielt als unbewaffneter Kombattant weiter mit.
Infanterie:
- Die Punktkosten scheinen weitgehend gleich zu bleiben (Inex 7 P, regulär 10 P, Veteran 13 P))
- Ein LMG kostet jetzt nur noch 15 Punkte, dafür scheinen SMGs teurer geworden zu sein (4 Punkte)
- Es sieht nicht so aus, als wäre man freier in der Ausrüstung seiner Truppen.
HE:
- Angeblich soll doch HE und nicht indirekter Beschuss schon Cover ignorieren
Fahrzeuge:
- Leichte und mittlere Panzer behalten weitgehend ihre Punktkosten
- (gepanzerte) Transporter und schwere Panzer werden etwas günstiger
- Die "Open Topped" Regelung wurde beibehalten
Offiziere:
- Werden billiger. Leutnants jetzt je nach Erfahrung 21/30/39, Captain/Major 42/60/78.
Nahkampf: (Da wird übermorgen der offizielle Newsletter kommen)
- Ist die Zieleinheit in offenem Gelände, schlagen beide Parteien gleichzeitig zu. (Abwehrfeuer existiert weiterhin.)
- Ist die Zieleinheit in Deckung, schlägt sie zuerst zu. (Auch hier mit der Möglichkeit von Abwehrfeuer).
- Engineers ignorieren die Nachteile von Cover, wenn sie ein Gebäude stürmen. (Unklar, ob sie sogar zuerst zuschlagen können.)
Also ich muss sagen für mich persönlich sind der neue Listenbau und auch der Cover-Save aktuell... ich will nicht sagen KO Kriterium, aber es sind zwei Punkte, die mich sehr stören. Auf der anderen Seite habe ich wenig gesehen wo ich sagen würde "Das ist eine gute Neuerung" und einige Sachen wo des Änderns willens geändert wurde.
Bisher isses so 50/50 ob ich eher bei der alten Edition bleibe oder auf die Neue wechsle.
Das war leider auch so ein bißchen das was Flames of War das Genick gebrochen hat. Ich hoffe nicht dass es Bolt Action genauso ergeht.
Vermutlich werde ich mir das neue Regelbuch kaufen und selbst mal schauen wie es läuft... Aber irgendwie bleibt einfach noch die Freude auf die neue Edition aus.
Also mich begeistern die bisherigen Gerüchte. Bolt Action habe ich seit über einem Jahr nicht mehr gespielt, bald sind es 1,5 Jahre (nicht weil ich die 2nd Edition nicht mochte, es war nur aus dem Thema WW2 die Luft raus, nachdem ich lange fast nur BA gespielt hatte). Mit den neuen Regeln wird die Motivation garantiert wieder aufleben.
Ist lustigerweise beim Herrn der Ringe im englischsprachigen Raum genauso. Normalerweise gelten wir ja eher als Meckerer. Auf der anderen Seite sind die Leute schon etwas übersättigt von neuen Editionen für diverse Systeme.
Ich meine, so richtig Lust habe ich auch nicht, wenn ich sehe auf welchen Zeitraum die Bücher für die Fraktionen schon wieder raus kommen sollen. Da spiele ich Italiener 2026. 😀
Das finde ich wiederum gut. Ich spiele schon genug andere historische Systeme, habe so viel in der Pipeline (Regeln und Figuren zu bemalen), da wäre ein zeitnahes Erscheinen aller Armeebücher Reizüberflutung und würde zu viel Budget und Zeit beanspruchen (spiele halt auch 4 Große Nationen, nur Japan nicht und bei den anderen dann auch verschiedene Platoons von Army über Airbone zu Kommandos usw.). Mich freut es, dass es etwas gemütlicher zugeht. Das hat natürlich auch Nachteile, wenn anfangs nur die Deutschen eine umfangreiche Armee mit viel Auswahl haben, die anderen aber noch eingeschränkt in den Optionen sind. Das könnte sich auf das Balancing auswirken, muss es aber nicht, wenn jeder grundlegende Truppentyp, von den Listen her, für jede Nation in den Grundregeln abgedeckt ist.
Zeitverzögerte Releases sind immer mies. Das wird bei GW seit Jahren kritisiert. Hier ist es nicht besser. Ich verstehe deinen Einwand, ich mag auch eher eine langsame Geschwindigkeit. Nur habe ich jetzt ausgearbeitete Regeln und tausche die dafür, dass ich mehrere Jahre ne NPC-Fraktion spielen darf.
Da kann ich den Ärger schon verstehen, wenn man auf der "Haben"-Seite nicht viel bekommt.
Allerdings komme ich halt auch 1,5 Jahre ohne BA aus ?
Da kann ich den Ärger schon verstehen, wenn man auf der "Haben"-Seite nicht viel bekommt.
Allerdings komme ich halt auch 1,5 Jahre ohne BA aus ?
Der VÖ-Rhythmus der Bücher ist tatsächlich auch eine der Sachen, die mich am meisten stören.
Am Ende kommt es darauf an, wie viele Einheiten es ins Grundregelbuch schaffen. Es werden vermutlich schon mehr sein, als im aktuellen Buch, aber ich kann mir gleichzeitig schon aus Platzgründen nicht vorstellen, dass wirklich (so gut wie) alles dabei ist (selbst wenn man die Doppelungen streicht). Wie viel der eigenen Sammlung man dann erstmal nicht mehr spielen kann, weiß man natürlich auch erst in gut vier Wochen.
Und die Salami-VÖs können dann schon einiges an Ungleichgewicht schaffen. Das hat man in V2 teilweise auch gemerkt, als die Deutschen als einzige ein neues Armeebuch bekommen haben und die anderen Nationen erst nach und nach über die Kampagnenbücher aktualisiert wurden. Bei BA ist es zum Glück nicht annähernd so krass, wie bei GW-Spielen, aber wenn man (wie ich mangels aktiver Szene in der Umgebung) vor allem bei Turnieren zum zocken kommt, fällt das schon ins Gewicht.
Aber insgesamt würde ich sagen, sehen die Regel-Fetzen solide aus. Es werden da teilweise irgendwelche Extremszenarien an die Wand gemalt, die zwar theoretisch teilweise möglich sind, aber zum einen durch gut gestaltete Spieltische deutlich unwahrscheinlicher gemacht werden können und sich auch kaum über mehrere Runden durchhalten lassen. Und selbst wenn...bei Turnieren werden die Orgas sowieso Beschränkungen vorgeben (wie auch jetzt schon) und bei Freundschaftsspielen würde niemand (ohne Absprache) solche Listen bringen oder sehr schnell keine Mitspieler mehr finden.
Am Ende kommt es darauf an, wie viele Einheiten es ins Grundregelbuch schaffen. Es werden vermutlich schon mehr sein, als im aktuellen Buch, aber ich kann mir gleichzeitig schon aus Platzgründen nicht vorstellen, dass wirklich (so gut wie) alles dabei ist (selbst wenn man die Doppelungen streicht). Wie viel der eigenen Sammlung man dann erstmal nicht mehr spielen kann, weiß man natürlich auch erst in gut vier Wochen.
Und die Salami-VÖs können dann schon einiges an Ungleichgewicht schaffen. Das hat man in V2 teilweise auch gemerkt, als die Deutschen als einzige ein neues Armeebuch bekommen haben und die anderen Nationen erst nach und nach über die Kampagnenbücher aktualisiert wurden. Bei BA ist es zum Glück nicht annähernd so krass, wie bei GW-Spielen, aber wenn man (wie ich mangels aktiver Szene in der Umgebung) vor allem bei Turnieren zum zocken kommt, fällt das schon ins Gewicht.
Aber insgesamt würde ich sagen, sehen die Regel-Fetzen solide aus. Es werden da teilweise irgendwelche Extremszenarien an die Wand gemalt, die zwar theoretisch teilweise möglich sind, aber zum einen durch gut gestaltete Spieltische deutlich unwahrscheinlicher gemacht werden können und sich auch kaum über mehrere Runden durchhalten lassen. Und selbst wenn...bei Turnieren werden die Orgas sowieso Beschränkungen vorgeben (wie auch jetzt schon) und bei Freundschaftsspielen würde niemand (ohne Absprache) solche Listen bringen oder sehr schnell keine Mitspieler mehr finden.
Der achte Newsletter zum Thema Nahkampf bestätigt einige der Gerüchte der letzten Tage.
- In offenem Gelände schlagen jetzt beide Einheiten gleichzeitig zu.
- Es gibt eine neue "defensive position" Regel. Befindet sich die Zieleinheit hinter einem Hindernis (also in Deckung) oder muss die angreifende Einheit schweres Gelände durchqueren, dürfen die Verteidiger zuerst zuschlagen (es sei denn, sie haben in der Runde bereits einen Down-Befehl erhalten).
- Eine Ausnahme gilt für angreifende Einheiten mit der Engineers-Sonderregel. Da gilt die "defensive position" Regel nicht.
Auch wenn ich selbst gerne mal ein bis zwei Einheiten Commandos oder Para-Gurkhas stelle, finde ich es überfällig, das Nahkampf abgeschwächt bzw. für den Angreifer risikoreicher gestaltet wird. Das hat in den letzten Jahren teilweise deutlich überhand genommen, dass ganze Listen nur auf Nahkampf ausgelegt waren bzw. durch das Drohpotenzial eines Charges die Boardkontrolle ausgeübt wurde.
- In offenem Gelände schlagen jetzt beide Einheiten gleichzeitig zu.
- Es gibt eine neue "defensive position" Regel. Befindet sich die Zieleinheit hinter einem Hindernis (also in Deckung) oder muss die angreifende Einheit schweres Gelände durchqueren, dürfen die Verteidiger zuerst zuschlagen (es sei denn, sie haben in der Runde bereits einen Down-Befehl erhalten).
- Eine Ausnahme gilt für angreifende Einheiten mit der Engineers-Sonderregel. Da gilt die "defensive position" Regel nicht.
Auch wenn ich selbst gerne mal ein bis zwei Einheiten Commandos oder Para-Gurkhas stelle, finde ich es überfällig, das Nahkampf abgeschwächt bzw. für den Angreifer risikoreicher gestaltet wird. Das hat in den letzten Jahren teilweise deutlich überhand genommen, dass ganze Listen nur auf Nahkampf ausgelegt waren bzw. durch das Drohpotenzial eines Charges die Boardkontrolle ausgeübt wurde.
Hm, ich könnte mir gut vorstellen dass Einheiten wie Gurkhas oder Commandos hier noch irgendeine "First Strike" Fähigkeit oder ähnliches bekommen werden..
Generell befürchte ich etwas dass die Spiele arg defensiv und statisch werden wenn Einheiten in Deckung Cover Saves bekommen und im Nahkampf zuerst zuschlagen dürfen.
Generell befürchte ich etwas dass die Spiele arg defensiv und statisch werden wenn Einheiten in Deckung Cover Saves bekommen und im Nahkampf zuerst zuschlagen dürfen.
Das ist tatsächlich weniger als ich erwartet habe. So von den geflüsterten Gerüchten der letzten Wochen/Monate dachte ich, dass Nahkampf stärker überarbeitet wird, das pfiffen die Spatzen von den Dächern. Ein Gerücht was ich aufgeschnappt hatte, war, dass Nahkampf wie bei Warlords of Ehrewon abgehandelt werden soll (kenne das Spiel nicht, kann das also schwer beurteilen), in dem Fall wohl starker Fokus auf die Pins, die auf der Einheit liegen, mit entsprechender Auswirkung auf das Ergebnis des Nahkampf. Hier scheinen Pins wieder egal zu sein, eine Einheit mit 7 Pins verteidigt sich im Nahkampf genauso gut wie eine ohne einen einzigen Pin. Schade, das wäre echt ein Faktor gewesen. Eine Einheit, die komplett verwirrt/niedergehalten ist (=hohe Anzahl an Pins), deren Mitglieder sich auf den Boden werfen und Deckung suchen, sollte im Nahkampf schon überrascht sein, also Nachteile haben.