Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Da man die Attacken ja sequentiell würfeln sollte, werden grundsätzlich aller Schaden mit entsprechend vielen FNP würfen behandelt, bis bei einer Attacke dann das Woundcap erreicht ist. Dann werden nur noch so viele FNP würfe fällig, wie das Woundcap erlaubt und danach keine mehr, da es keine Wounds mehr gibt, die verhindert werden.
Der Tag war lang, ich formuliere morgen verständlicher.
Würde das auch so sagen.
Wenn beispielsweise 3 LK-Wunden durchkommen muss man die erste nehmen, den Schaden auswürfeln (zB 5), dann 5x FnP, 1x geschafft, 4 Leben verloren. Jetzt kommt der zweite Schuss, diesmal sogar 6 Schaden erwürfelt. Die Frage ist jetzt, ob ich zuerst FnP würfel (also 6 Würfel) oder hier schon auf 4 gekürzt wird (also muss ich nur 4 Würfel werfen).
Ich tendiere zu Möglichkeit 1, kann das aber im Moment durch keine Regelstelle belegen
Laut Wortlaut müsstest du bei dem Beispiel der laka 6 Würfel würfeln,
Da der Wortlaut bei fnp ja lautet.
Bei einer erfolgreich gewürfelten x+
Verliert das Modell den Lebenspunkt nicht. Bei der Phasen Begrenzung heißt es, dieses Modell kann nicht mehr als x Lebenspunkte verlieren. Da du beim fnp erstmal guckst ob du den LP verlierst, was ja bis dahin gar nicht der fall ist da noch ein Wurf dafür ansteht, würfelst du erstmal jeden Schaden bis zum erreichen der Phasen/LP Begrenzung aus. Ansonsten verfälscht du komplett das Ergebnis wenn du bei einem Schaden von 6 nur 4 Würfel würfelst weil du ja nur noch 4 LP verlieren kannst.
Zusätzlich muss jede Wunde bzw. jeder Wundwurf EINZELN eigentlich gewürfelt werden. Im Falle des Bloddthirster würde das bedeutet (mal angenommen er hat 12 Treffer erlitten), man würfelt ob eine der 12 Wunden wundet. Nein? Weiter zur nächsten. Ja? Dann Schutzwurf. Bestanden nächste Wunde. Nein? Dann erleidet er die Wunde, aber der 5er FnP triggert. Geschafft? Nächster Wundwurf. Nicht geschafft? Er erleidet final die Wunde. Das geht solange weiter, bis keine einzelne Wunde mehr verfügbar ist oder das 8 Wunden-Cap erreicht ist.
Beisspiel 2:
Er erleidet 4 Melter-Treffer in halber Reichweite. Dann müsste man jeden Treffer einzeln würfeln, ob sie wunden, dann der Schutzwurd, dann ANzahl Wunden und dann den FnP. Der einfacher halber nehmen wir an, 2 werden vom Daemon-Save gehalten. Der 3. nicht. Der Gegner macht volle 8 Wunden (6+2 wegen halber Reichweite). Passt, er würde jede der 8 Wunden erleiden. Dann kommen eben 8 FnP Würde zustande. Er schafft vlt 3. 5 Wunden erlittenn.
Jetzt kommt der kritische Punkt: Der 4. Treffer mach nun sagen wir 4 Dmg. Was eine über dem Cap wäre. Ohne FnP wär es dann einfach 3 Wunden, die 4 geht über das Cap und wird auf 0 reduziert. Mit FnP wird schwierig. Im Rule Appanedix zu "Rules that ignore Wounds vs. Rules that prevent that rule" steht-
Some models have a rule that says that they cannot lose more than a specified number of wounds in the same phase/turn/battle round, and that any wounds that would be lost after that point are not lost.
Dazu die Regel für ignoring Wounds aka FnP in jeder Form:
Some models have rules that give them a chance to ignore wounds. If a model has more than one such rule, you can only use one of those rules each time the model loses a wound (including wounds lost due to mortal wounds).
Ich verstehe es so, dass auch der Schaden bzw. die Wunden bei festen bzw. multiplen Schaden als EINZELN zu betrachten ist. Die Wunde erleidest du erstmal und kannst dann den FnP nutzen, um sie doch zu ignorieren. Das sollte NOCH nicht über das Cap an sich gehen. SO würden man dennoch 4 mal FnP würfeln statt 3, da die 4. Wunde zwar technisch "erst zugefügt wird" und über das Cap geht, aber noch nicht vollständig ignoriert wurde.
Ich verstehe aber, warum man es auch anders herum auslegen kann.
Bei einem Modell, das schon sechs Leben verloren hat und einen Treffer mit vier Schaden erhalten hat, würde ich zunächst vier Würfel werfen und dann schauen wieviele es tatsächlich verliert. Bei zwei oder mehr übrigen Schaden, verliert das Modell nur noch zwei Leben. Würfel ich besser, geht es beim nächsten Schuss wieder so weiter.
Ich habe aber keine Regelstelle die diese Reihenfolge so vor gibt.
Das was Alextrasaz zitiert, liest sich aber so, als müsse man sich entweder für das Woundcap oder die FnP Würfe entscheiden. Das heißt ,wenn man einen FnP Wurf macht, kann der Schaden danach nicht noch gecapt werden. In meinem Beispiel müsste ich mich also dafür entscheiden entweder 2 Schaden zu nehmen, oder zu würfeln und eventuell mit Pech alle 4 zu nehmen, oder mit Glück keinen einzigen.
[edit]
Die Rare Rules liefern eine Regel für meine vorgeschlagene Vorgehensweise:
Rules that say models ‘cannot use rules to ignore the wounds they lose’ take precedence over rules that say that a model ‘cannot lose more than a specified number of wounds, and any wounds lost after that point are not lost.
Ist das wirklich so ? Ich bekomme 12 Schaden, aber mehr als 8 geht nicht. Ich würde 8 LP verlieren, habe dagegen aber den FNP. Warum muss ich 12 Würfel würfeln, wenn ich nicht mehr als 8 Schaden bekommen kann ?
Du würdest 12 Schaden bekommen, wenn Du alle FNPs nicht schaffen würdest. Das ist aber vor dem Würfeln nicht bekannt.
Alle FNP Würfe werden laut den Regeln einzeln gewürfelt. Die Regel für FNPs sagt: jedes mal wenn Du eine Wunde verlieren würdest (each time you would). So lange das Cap nicht erreicht ist, würdest Du die Wunde verlieren. (=you would lose a wound).
Warum kommt die Frage?
Weil es um einen Vorteil geht. 12 FNP5+ Würfe resultieren in ca. 8 Wunden (Cap erreicht). 8 FNP 5+ Würfe resultieren in ca. 6 Wunden. Zwei Wunden gespart. Super.
Würde ich so vorgehen wie Du es vorschlägst kann es zu Ungleichbehandlungen je nach Waffe kommen.
Trupp x erzeugt mit 10 Waffen 5 Wunden. Gleich 5 FNP Würfe. Durch Glück gelingen davon 5.
Trupp y erzeugt mit 10 Waffen 5 Wunden. Gleich 5 FNP Würfe. Durch Glück gelingen davon 4.
Trupp z erzeugt mit 10 Waffen 5 Wunden. Gleich 5 FNP Würfe. Durch Glück gelingen davon 4.
Trupp a erzeugt mit 10 Waffen 5 Wunden. Gleich 5 FNP Würfe. Da das Cap ja nie erreicht wurde, werden bis hier bei 20 Wunden 20 FNP Würfe durchgeführt.
Panzer x erzeugt mit 1 Waffe 20 Wunden. Nach Deiner Methode würden dann 8 FNP gewürfelt und Ende. Gleiche Wundenanzahl aber unterschiedliche Anzahl FNP Würfe?
Das ist ein Widerspruch, der durch die falsche Abwicklung entsteht.
IGNORING WOUNDS VS RULES THAT PREVENT MODELS FROM IGNORING WOUNDS
Some models have a rule that says that they cannot lose more than a specified number of wounds in the same phase/turn/battle round, and that any wounds that would be lost after that point are not lost. When such a model is attacked by a weapon or model with a rule that says that enemy models cannot use rules to ignore the wounds it loses, that rule takes precedence over the previous rule, and if that attack inflicts any damage on that model, it loses a number of wounds equal to the Damage characteristic of that attack, even if it has already lost the specified number of wounds already this phase/turn/battle round.
FNP geht, weil dort keine Wunden ignoriert werden. Das Wort ignore kommt da nicht vor. Es gibt kein FAQ das sagt das solche Abilities bei Devastating Blow nicht genutzt werden dürfen, im Gegensatz zum Wound Cap, siehe Zitat.
Brazen Hide
Each time this WARLORD would lose a wound, roll one D6: on a 5+, that wound is not lost.
FNP geht, weil dort keine Wunden ignoriert werden. Das Wort ignore kommt da nicht vor. Es gibt kein FAQ das sagt das solche Abilities bei Devastating Blow nicht genutzt werden dürfen, im Gegensatz zum Wound Cap, siehe Zitat.
Brazen Hide
Each time this WARLORD would lose a wound, roll one D6: on a 5+, that wound is not lost.
Nein FNP geht ebenfalls nicht.
Devastating blow ignoriert auch dieses genauso wie es andere Regeln dieser Art ebenfalls tun (z.B. CSM Demonen Waffe des Nurgle)
Das von dir zitierte FAQ ist nur die Klarstellung das ebenfalls Woundcaps betroffen sind.
Nein FNP geht ebenfalls nicht.
Devastating blow ignoriert auch dieses genauso wie es andere Regeln dieser Art ebenfalls tun (z.B. CSM Demonen Waffe des Nurgle)
Das von dir zitierte FAQ ist nur die Klarstellung das ebenfalls Woundcaps betroffen sind.
3. Vernichtender Hieb:
Gegen Nahkampf Attacken dieses Kriegsherrn können keine Regeln eingesetzt werden, die das ignorieren von Lebenspunktverlusten erlauben. Deutscher CD Kodex.
2. Messingleib. Wirf jedes Mal einen W6, wenn dieser Kriegsherr einen Lebenspunkt verlieren würde: bei 5+ verliert er den Lebenspunkt nicht.
Ergo ignoriert er ihn.
Bei Messingleib steht nichts von ignorieren. Das Wort finde ich da nicht. Wie kommst du darauf daß das eine Regel ist die Wunden ignoriert ? Wo steht was eine Regel ist die Wunden ignoriert ?
IGNORING WOUNDS VS RULES THAT PREVENT MODELS FROM IGNORING WOUNDS
Some models have a rule that says that they cannot lose more than a specified number of wounds in the same phase/turn/battle round, and that any wounds that would be lost after that point are not lost. When such a model is attacked by a weapon or model with a rule that says that enemy models cannot use rules to ignore the wounds it loses, that rule takes precedence over the previous rule, and if that attack inflicts any damage on that model, it loses a number of wounds equal to the Damage characteristic of that attack, even if it has already lost the specified number of wounds already this phase/turn/battle round.
Der Captn will dich darauf hinaus, dass bei den fnp Regelungen nicht drin steht, dass die bei einem erfolgreichen fnp Wurf die Verwundungen „ignorieren“ und postuliert daher, dass der fnp durch devastating blow nicht ignoriert wird
