-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Space Wolves Das Schild des neuen ehrwürdigen Cybots
- Ersteller Iceman
- Erstellt am
- Status
Meinst du das "verschafft dem Träger" beim Bot absichtlich weggelassen wurde?
Nein.
Nach der "RAW" Meinung könnte Njal nie einen DtW - Wurf wiederholen, weil er die Regel auf seiner Nahkampfwaffe hat
Nach der "RAW" Meinung könnte Njal nie einen DtW - Wurf wiederholen, weil er die Regel auf seiner Nahkampfwaffe hat
Da steht es leider explizit drin das das Tragen der Waffe reicht.
Beim Schild steht es aber auch nicht drin das man damit zuschlagen muß. Wie schon erwähnt stehen bei allen anderen Sonderegeln wie im Post 76 beschrieben immer dabei das man mit der Waffe angreifen muß.
Für alle die gerne die Runenwaffen als Argumentation benutzen, das es explizit dabei stehen muss wenn das Tragen reicht um die Sonderegel geltend zu machen, ist hier des gegen Argument das es Explizit dabei stehen muss wenn die Sonderegel nur bei der Benutzung gilt.
Beim Schild steht es aber auch nicht drin das man damit zuschlagen muß. Wie schon erwähnt stehen bei allen anderen Sonderegeln wie im Post 76 beschrieben immer dabei das man mit der Waffe angreifen muß.
Für alle die gerne die Runenwaffen als Argumentation benutzen, das es explizit dabei stehen muss wenn das Tragen reicht um die Sonderegel geltend zu machen, ist hier des gegen Argument das es Explizit dabei stehen muss wenn die Sonderegel nur bei der Benutzung gilt.
Ich wäre gar nicht auf die Idee gekommen hier irgendwas argumentieren zu müssen, aber schon witzig.
Ich muss gestehen habe nicht alle Posts gelesen, aber es steht doch im Regeltext das das Schild einen Retter gegen ALLE Treffer in die Frontpanzerung.
Bei alle Waffen oder Fähigkeiten die nur im Nah- oder Fernkampf gelten steht das ja für gewöhnlich im Regeltext dabei,was es hier ja nicht tut.
Und wenn das nicht einleuchtet, steht doch im Regelbuch das wenn Abweichungen von Regelbuch und Codex sind, die Regeln aus dem Codex gelten.
Und Retter gegen ALLE Treffer in die Front finde ich schon sehr eindeutig 🙂
Habe den Codex gerade nicht zur Hand aber mit den Psiwaffen der Wolves müsste es dann ja ähnlich sein.
Sind ja auch Nahkampfwaffen und verleihen ja noch Adamantener Wille. Habe ich den dann auch nur im Nahkampf?
Ich muss gestehen habe nicht alle Posts gelesen, aber es steht doch im Regeltext das das Schild einen Retter gegen ALLE Treffer in die Frontpanzerung.
Bei alle Waffen oder Fähigkeiten die nur im Nah- oder Fernkampf gelten steht das ja für gewöhnlich im Regeltext dabei,was es hier ja nicht tut.
Und wenn das nicht einleuchtet, steht doch im Regelbuch das wenn Abweichungen von Regelbuch und Codex sind, die Regeln aus dem Codex gelten.
Und Retter gegen ALLE Treffer in die Front finde ich schon sehr eindeutig 🙂
Habe den Codex gerade nicht zur Hand aber mit den Psiwaffen der Wolves müsste es dann ja ähnlich sein.
Sind ja auch Nahkampfwaffen und verleihen ja noch Adamantener Wille. Habe ich den dann auch nur im Nahkampf?
Bei den Psiwaffen steht bei der Regel mit bei das der Träger dieser Waffe diese Regel bekommt. Daher wird Argumentiert das dies ja bei dem Schild nicht mit dabei Steht und somit diese Regel wie bei normalen Sonderegeln für Nahkampf Waffen gehandhabt werden muss. Danach würde die Schild Regel ausschließlich in Ini Schritt 4 in einem Nahkampf zur geltung kommen und auch nur wenn ich damit zuschlage. Zumindest ist dies die Auslegung der etwas Regelfesteren User.
Naja TRÄGER eines Gegenstandes muss man ja unweigerlich sein um einen Bonus davon zu bekommen!
Und wenn da steht das Schild verleiht einen Retter gegen ALLE Treffer in die Front ist ja auch klar das nur der profitiert der es auch trägt.
Ich finde gegen die Argumentation das das nur zu bestimmten Zeiten (Nah oder Fernkampf) gilt spricht noch das der 3++ nicht im Waffenprofil aufgeführt ist!
Bei den Hellfrostwaffen stehts zum Beispiel noch im Profil dahinter und dann kommt die Erklärung darunter was Hellfrost bewirkt.
Somit gilt zusätzlich zum Waffenprofil der 3++ gegen alle Fronttreffer. Sonst würde ja schon das kleine Wort ALLE keinen Sinn machen.
Und wenn da steht das Schild verleiht einen Retter gegen ALLE Treffer in die Front ist ja auch klar das nur der profitiert der es auch trägt.
Ich finde gegen die Argumentation das das nur zu bestimmten Zeiten (Nah oder Fernkampf) gilt spricht noch das der 3++ nicht im Waffenprofil aufgeführt ist!
Bei den Hellfrostwaffen stehts zum Beispiel noch im Profil dahinter und dann kommt die Erklärung darunter was Hellfrost bewirkt.
Somit gilt zusätzlich zum Waffenprofil der 3++ gegen alle Fronttreffer. Sonst würde ja schon das kleine Wort ALLE keinen Sinn machen.
Hmm, hab jetzt gerade den Dex nicht zur Hand aber ich mein mich erinnern zu können das bei dem Waffenprofil zum Schild am ende steht "Melee, Shield". Und Shield ist als Sonderegel doch direkt Erklärt im Dex, also halt den 3+ Retter.
Aber ich finde du hast recht. Streng nach RAW macht es keinen Sinn.
Aber ich finde du hast recht. Streng nach RAW macht es keinen Sinn.
Doch tut es. Es steht eben genau so im Waffenprofil wie bei den Hellfrostwaffen.
Natürlich trägt er das Schild. Und genau deswegen müsste auch bei der Erklärung geschrieben stehen Träger.
Das bezieht sich dann darauf das der Effekt auch triggert wenn er nur trägt, und eben nicht nur auf Attacken
Denn sonst ist es eine Sonderregel der Waffe die nur beim durchführen von Attacken triggert. Und das ist eben das Problem.
Ich bin ja auch vollkommen der Meinung das es so nicht gedacht war. Denn das macht überhaupt keinen Sinn. Aber dann hätten
sie sich besser ausdrücken müssen. Bzw müssen es eben korrigieren.
Also sind wir uns alle einig, dass die Regelschreiber von GW ihre eigenen Regeln nicht verstehen? (Was ja mit dem WD Beitrag zum Murderfang eindrucksvoll bewiesen wurde).
Ja, wobei das ja bei den Gravs auch so war...
Ich glaube einfach, man muss sich in einen durchschnittlichen Codex-Schreiber hineinversetzen: Der macht sich scheinbar leider nicht allzuviele Gedanken (finde es auch etwas pfuschig, dass beispielsweise bei jeder Einheit die Sonderregeln "DKFK", Gegenschlag, Geschärfte Sinne immer in unterschiedlicher Reihenfolge aufgelistet werden), weshalb natürlich auch e-contrario-Argumentationen nicht weiterhelfen, da er Schreiber es auch einfach nicht bedacht haben kann.
Trotzdem überzeugen mich die Argumente, dass der Schild nur bei Ini 4 einsetzbar wäre und die NKW-Wahl-Regelung nur beim Zuschlagen (und eben nicht beim Einstecken) gilt, am meisten.
Ich glaube einfach, man muss sich in einen durchschnittlichen Codex-Schreiber hineinversetzen: Der macht sich scheinbar leider nicht allzuviele Gedanken (finde es auch etwas pfuschig, dass beispielsweise bei jeder Einheit die Sonderregeln "DKFK", Gegenschlag, Geschärfte Sinne immer in unterschiedlicher Reihenfolge aufgelistet werden), weshalb natürlich auch e-contrario-Argumentationen nicht weiterhelfen, da er Schreiber es auch einfach nicht bedacht haben kann.
Trotzdem überzeugen mich die Argumente, dass der Schild nur bei Ini 4 einsetzbar wäre und die NKW-Wahl-Regelung nur beim Zuschlagen (und eben nicht beim Einstecken) gilt, am meisten.
Ich geh einfach danach das beim Schild dabesteht es Schützt gegen alle Treffer gegen die Front. Hätte GW gewollt das es nicht immer geht hätten sie es dazugeschrieben, siehe z.B. Parrierschild.
Hyá Brüder,
da ich nicht umhin kam mich nur wegen der Art und Weise wie diese Diskussion teilweise geführt wurde, sondern auch über die eigentliche Problematik an sich zu wundern, hab ich mich mal bei unseren Brüdern in Übersee zu der Frage umgehört.
Fazit, dort gibts kein Problem.
Plus, da es kein Sturmschild ist, sondern eine NK Waffe gibts scheinbar ja +1 A beim Angreifen, top Sache das.
Das ist meine pers. Meinung zu dem Ganzen Thema.
da ich nicht umhin kam mich nur wegen der Art und Weise wie diese Diskussion teilweise geführt wurde, sondern auch über die eigentliche Problematik an sich zu wundern, hab ich mich mal bei unseren Brüdern in Übersee zu der Frage umgehört.
Fazit, dort gibts kein Problem.
"The Blizzard shield confers a 3++ invulnerable save against all hits that strike the dreads front armour facing."
Plus, da es kein Sturmschild ist, sondern eine NK Waffe gibts scheinbar ja +1 A beim Angreifen, top Sache das.
Das ist meine pers. Meinung zu dem Ganzen Thema.
mMn gibt es da auch kein Problem, außer man sucht eines.
Es passt einfach nicht jeden das ein Cybot einen 3++ hat und daher wird ein Haar in der Suppe gesucht.
Es passt einfach nicht jeden das ein Cybot einen 3++ hat und daher wird ein Haar in der Suppe gesucht.
Das Problem ist einfach, dass GW keine vernünftig formulierten, eindeutigen Regeln schreiben kann.
Und auf RAI kann man sich bei GW nicht verlassen, da hat GW bereits zu oft, auch gegen den eindeutigen Willen des AB Schreibers, in einem FAQ anders geregelt, als es vom Autoren gewollt war.
PS
Ein Dreadnaught mit 3++ in der Front ist alles andere als gefährlich. 😉
Ja, ich habe auch mal in englischsprachigen Foren die Augen offen gehalten, aber keinen Thread zu diesem Thema finden können.
Die jenigen, die RAW der Meinung sind, Sonderregeln von Nahkampfwaffen funktionieren GENERELL nur im Nahkampf und auch erst wenn man dran ist, die mögen doch bitte endlich mal die genaue Regelstelle zitieren. Diese gibt es nämlich nicht. Folglich ist der Regeltext der Waffe klar formuliert - ALLE Treffer gg die Front, egal wann, egal wie.
Das Fehlen von "Der Träger erhält..." ist zwar mal wieder dumm und inkosequent von GW, ändert aber nichts an dieser Sachlage, da es keine andere Einschränkung gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mal im GW nachgefragt; dort wurde mir versichert das das Schild auch gegen Fernkampfangriffe einen 3+ Rettungswurf bringt.
- Status