Also wenn das die gleiche Liste wie im Index ist, heißt das erst mal nur, dass in seinen Punktkosten die Ausrüstung enthalten ist. Wer oder was als namhafter Charakter zählt wird doch wohl irgendwo explizit stehen?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Also wenn das die gleiche Liste wie im Index ist, heißt das erst mal nur, dass in seinen Punktkosten die Ausrüstung enthalten ist. Wer oder was als namhafter Charakter zählt wird doch wohl irgendwo explizit stehen?
Ich würde das nicht überinterpretieren. Es gibt Indizien für beide Auslegungen, aber keine vollständige Klarheit. Ich hoffe, dass es in einem FAQ behandelt wird und bis dahin warte ich. Ihr dreht euch langsam im Kreis und ich glaube nicht, dass ihr euch noch auf eine Auslegung einigen könnt. Vielleicht wär das ein guter Zeitpunkt mal hinzunehmen, dass man nicht immer einer Meinung sein muss. Insb. nicht, wenn ihr nicht mit/gegeneinander spielen müsst.
D
Deleted member 21581
Gast
Das ist mein Argument und nein, es steht an mir keiner bekannten Stelle.
Es ist nur manchmal beispielhaft genannt.
Mit sowas hab ich auch ein Problem. Hier liegt aber eine andere Situation vor. Die Regel ist nicht undeutlich. Die Regel ist nur so, dass sie unter bestimmten Situationen (Avatar mit Alaitoc Warlord Trait) nichts bringt. In dem Fall empfiehlt es sich dann ein anderes Charaktermodel zum Warlord zu machen. Falls man das nicht kann oder will, weil man zB fluffig sein möchte, dann ist das eben so. Dadurch wird die Regel nicht undeutlich sondern für den einen Fall eben unnütz. Ist ja nicht die Schuld des Alaitoc-Warlord-Traits, dass Du ein Model mit der gleichen/besseren Regel zum Warlord mit diesem Trait machen willst.
D
Deleted member 21581
Gast
Ich habe doch genau über deinem zitierten Satz eine solche Regelundeutlichkeit aufgeführt...
@Husky
Bist du sicher, dass wir das selbe unter dem Wort 'profitieren' verstehen?
Ich glaube nicht...
Soweit ich dich verstanden haben bist du zwar der Meinung das der Avatar ein Warlordtrait erhalten würde, aber nicht davon profitiert (es nicht nutzen kann?)
Soweit ich dich verstanden haben bist du zwar der Meinung das der Avatar ein Warlordtrait erhalten würde, aber nicht davon profitiert (es nicht nutzen kann?)
Ich zieh mich aus dieser Diskussion jetzt zurück. Wenn man Regelundeutlichkeit in Fälle hineininterpretiert wo eigentlich nur eine "nichtanwendbarkeit" einer Regel vorliegt (es ist doch deine Entscheidung ob du ein eigenes Weltenschiff spielst ohne CW-Trait und dann auch noch wohlwissend, das der Avatar keinen Zugriff auf Traits hast, diesen zum Warlord erklärst, obwohl Du genauso gut auch ein anderes Charaktermodel zum Warlord ernennen kannst und dadurch alle Benefits hast), dann bleibt wirklich nur noch die Wahl auf ein Statement von GW zu warten.
Im Übrigen noch zwei Dinge:
1. Der Eröffnungspost gefällt mir sehr gut (wollte ich schon gestern mal kundtun)
2. Wenn es so kommt, dass GW die Auslegung von llb bestätigt, bin ich der Letzte, der sich darüber nicht freuen würde. Momentan seh ich die Sachlage aber als klar genug an zu sagen, dass es nicht so kommen wird.
D
Deleted member 21581
Gast
Ja, korrekt.
Was war daran missverständlich? Ich sagte an keiner Stelle er könne keins bekommen.
Ich sagte, ich könne mir kaum vorstellen, dass es beabsichtigt von GW sei, einem Modell ein Warlord Trait aufzuzwingen von dem niemand profitiere und das ein Argument gegen die Intrepretation sei, GWs Absicht der zweiten Tabelle sei namhafte Charaktere zu kennzeichnen.
Lass mich ein letztes Beispiel bringen.
Erinnerst du dich daran, dass in der 7ten nicht eindeutig geklärt war wie Grav-Waffen mit Einheiten mit gemischten Rüstungswürfen funktionieren.
Dort kann man genauso dein Argument bringen: "Es ist doch deine Entscheindung ob du Modelle mit Grav-Waffen einsetzt, oder gar auf Einheiten mit gemischten Rüstungswürfen abfeuerst wohl wissend, dass es regeltechnisch nicht abgedeckt ist."
Wie ich schon sagte: So ein Totschlagargument ist bei Regelunklarheiten sehr kontra-produktiv.
Es ist daher missverständlich, da er es sehr wohl nutzen kann. Es kann so zu weiteren Missverständnissen kommen, wenn er ein anderes Craftworld hat,
und man dann denken könne das er die jeweiligen Warlordtraits auch nicht nutzen kann.
Um es für mich einfach mal auf den Punkt zu bringen:
Ein Avatar, mit egal welcher Craftworld, erhält jene als Warlordtrait. Diesen Warlordtrait kann er auch nutzen bzw profitiert davon. Da eine seiner Sonderregeln
den Warlordtrait von Alaitoc abdeckt, sogar noch besser ist, bringt ihm der Alaitoc Warlordtrait natürlich nichts. Ich glaube das ist auch genau das was du meinst.
Ich glaube aber nicht das dass Absicht von GW war. Bzw das der Regelschreiber überhaupt soweit gedacht hat. Es gibt schließlich noch genügend andere Charakter
denen der Warlordtrait was bringt. Schließlich gibt es ja nicht nur den Avatar und auch nicht nur Alaitoc. Zumal die anderen Warlordtraits dem Avatar doch nützlich sind.
Daher finde ich das es kein Argument gegen die Interpretation der namhaften Regel ist.
Ich habe eben eine Email an den GW-Customer-Service geschickt mit der Bitte die Kontroverse bzgl. der Klassifizierung des Avatars vom 40k Rules Team im nächsten FAQ beleuchten zu lassen. Mal sehen ob es noch rechtzeitig ankommt.
Ich denke bis dahin sollte man es dann auch wörtlich nehmen. "named" Charakter. Also Charakter mit Namen. Avatar des Khaine ist kein Name. Würde er zb "Günter, Avatar des Khaine" heißen, so hätte er einen Namen. Aber auch das ist nur eine Meinung mit der einige nicht zufrieden wären.
G
Gelöschtes Mitglied 49535
Gast
D
Deleted member 21581
Gast
oberes Mittelmaß? Sind halt w6 Schaden wiederholbar ( das ist mit das stärkste was normale Charaktere haben können) Lediglich die nicht wiederholbaren Treffer/Verwundungswürfe machen ihn besonders gegen Modelle mit guten Rettungswürfe evtl ein wenig glücksabhängig. Gegen alles andere große ist er ziemlich mächtig.
Wenn es dir nur um den Avatar geht dann musst du dir halt überlegen was du opferst damit er in den Nahkampf kommt. Also 20 Gardisten die du vor ihm hertreibst mit möglichen 4++ und 6+++/-1 to hit sind ein gutes Schild um mit dem Avatar nach vorne zu kommen.
- - - Aktualisiert - - -
Das mit dem Phoenix Gem würde mich auch interessieren.
'Anonsten muss man sagen das die Banshees im Vergleich zu vorher nach dem Rennen noch angreifen dürfen und dann +3" im Charge bekommen. Das ist eigentlich viel stärker und sogar besser spielbar mit dem Avatar. Obwohl ich nie Banshees laufen lassen würde, entweder schocken und angreifen oder aus dem Serpent... Dieser könnte dem Avatar ja die nötige Deckung geben.
- - - Aktualisiert - - -
?wie kommt er dann an wenn diese schocken. Der einzige Grund Skorpione zu spielen ist doch ihre Mögleichkeit zu schocken?
- - - Aktualisiert - - -
mMn leider ja - obwohl es schade ist da sie ja schliesslich auch im Fluff gleichzeitig existieren.
- - - Aktualisiert - - -
Ein Champion des Imperators ist aber halt eben nicht ein namhaftes Modell in der Hinsicht das es nur einen gibt (wie es eben nur einen Marneus Calgar gibt).
Es gibt ihn lediglich nur einmal pro Kreuzzug und ein Solitär und ein Avatar gibt es eben auch nur einmal pro Armee,... es gibt aber 10 oder mehr CdI´s und wahrscheinlich mehrere 100e Solitäre und Avatare gibt es so viele wie es Weltenschiffe gibt.
So zumindest im Fluff,... jetzt ist die Frage ob GW sowas im Kopf hatte beim Regeldesign oder ob sie dieses Wissen bei uns vorausgesetzt haben.
Ich gehe schwer davon aus das diese Modelle so bleiben sollen wie sie sind.
Das meinte ich ja. Alles was einen richtigen Namen hat. Avatar des Khaine und Champion des Imperators sind ja keine Namen. Hatte mich evtl undeutlich ausgedrückt.
danke
btw - es lebe die 8th Edition und NEW GW^^
- - - Aktualisiert - - -
ich lese die Diskussion immer von anfang an und antworte deshalb auf Sachen die sich in der Zwischenzeit schon geklärt haben.^^
In der heutigen Zeit der Keywords wäre es auch zu einfach gewesen "namenhafter Charakter" ins Profil zu schreiben...
Nein der Avatar schockt nicht, aber im ersten Zug bewege ich den Avatar 7" lasse ihn dann vorrücken, hab dann eine 18" Blase für das Strategem "Court of the Young King". Ist der Avatar bewegt schocken die Skorpions mit ca 10" zur gegnersichen Einheit. Danach machen Sie ihren Angriff und verbessern die Distanz mit dem Strategem "Court of the Young King". Sprich ich hab eine Angriffsdistanz von 6". Sollte passen sonst gibt es den Wiederholungswurf. Sind sie im Nahkampf mache ich am Ende der Nahkampfphase (wenn der Avatar innerhalb von 3" der angegriffenen Einheit ist) ist eine Heroic Intervention.
Mit dem Warlord Trait Falcon Swiftness und dem Strategem Matchless Agility schaffe ich mit dieser Methode bis zu 18" oder näher im ersten Spielzug in den Nahkampf. Dazu benötige ich jedoch eine gegnerische Einheit, die sich genau 18" in Entfernung oder näher beim Avatar aufgestellt hat.
Zuletzt bearbeitet:
Ich find den Argumentationsstrang einiger hier echt witzig. Er steht auf der Liste mit Modellen die ihre Waffen bereits in den Punktkosten enthalten und ist einzigartig, also nur einmal pro Armee einsetzbar...ergo ist er Namhaft?
Wenn man diesen Gedankengang als richtig erachtet, dann ist Knight Commander Pask kein namhaftes Modell, da er auf der Liste mit Modellen steht die ihre Waffen noch bezahlen müssen.
Grad beim Avatar, bei dem BEKANNT ist, dass es pro Craftworld einen gibt kann man nicht von einem namhaften Charakter sprechen. Warum? Weil es von jedem namhaften Charaktermodell in der ganzen Galaxis nur genau eins gibt.
Es gibt nur einen Abbadon, es gibt nur einen Creed, nur einen Illic..aber jede Craftworld hat ihren eigenen Avatar. Es gibt auch mehr als einen Solitär, trotzdem darf nur einer davon in der Armee enthalten sein. Für mich ist das -rein von der Logik her- damit geklärt. Er fällt nicht in die 'gibts nur einmal im Universum' Kategorie, ergo kein namhaftes Charaktermodell. Bitte Warlordtrait wählen und bei Bedarf noch etwas mehr Bling an den Jungen kleben in Form eines Relikts.
Seh ich zumindest so~
Wenn man diesen Gedankengang als richtig erachtet, dann ist Knight Commander Pask kein namhaftes Modell, da er auf der Liste mit Modellen steht die ihre Waffen noch bezahlen müssen.
Grad beim Avatar, bei dem BEKANNT ist, dass es pro Craftworld einen gibt kann man nicht von einem namhaften Charakter sprechen. Warum? Weil es von jedem namhaften Charaktermodell in der ganzen Galaxis nur genau eins gibt.
Es gibt nur einen Abbadon, es gibt nur einen Creed, nur einen Illic..aber jede Craftworld hat ihren eigenen Avatar. Es gibt auch mehr als einen Solitär, trotzdem darf nur einer davon in der Armee enthalten sein. Für mich ist das -rein von der Logik her- damit geklärt. Er fällt nicht in die 'gibts nur einmal im Universum' Kategorie, ergo kein namhaftes Charaktermodell. Bitte Warlordtrait wählen und bei Bedarf noch etwas mehr Bling an den Jungen kleben in Form eines Relikts.
Seh ich zumindest so~