Die Idee mit den Bewertungen von Units von A bis E finde ich ganz gut.
Und auch das Beispiel, was passiert, wenn eine Armee nur aus AAAAAA und der Gegner nur DDDDDD aufstellt. Das Endergebnis kann man sich vorstellen.
Wenn eine Armee von HQ bis Unterstützung nur aus A-rated Units besteht, dann kann ja nichts schiefgehen, sollte man meinen.
Aber was ist mit den Stein, Schere, Papier-Prinzip. Gilt das noch in der heutigen Edition mit den aktuellen Regeln und Missionen?
Besteht eine Armee nur aus Panzern und der Gegner stellt nur Dudes mit Lasergewehren, Erwartet man rein vom Shoot-out ein eindeutiges Ergebnis. Als Gegenbeispiel würde ich eine fahrzeuglastige Armee gegen eine Armee mit Massen an Antipanzer-Waffen auch ein eindeutiges Ergebnis erwarten.
Hatte ich gerade zuletzt, als ich in einen Horus Heresy Spiel mit einen Laskanonen-Trupp die gegnerischen Termi-Armee zerlegt habe (und Termis sind ja gerade stark).
Armee A performt gegen Armee B gut, aber nicht gegen Armee C usw. Halt Stein, Schere, Papier.
Als Vergleich möchte ich mal Flames of War nennen. Hier ist das Stein, Schere, Papier-Prinzip sehr ausgeprägt. Artillerie ist gut gegen Infanterie, aber nicht gegen Panzer usw. Hier sind die Listen/AOP sehr fluffig und in der Folge sind die Auswahlen sehr eingeschränkt. Aber jede Liste kann 1-2 freie Supportelemente enthalten. Die Spiele sind in der Regel sehr spannend. Mit der richtigen Taktik kann man sehr viel schaffen. Und wenn beide gleich auf sind, wird das Spiel manchmal mit den letzten Würfelwurf entschieden.
Ich glaube auch, das es helfen würde, die Anzahl der Codex-Leichen zu reduzieren. Insofern ist eine solche erste Einstufung schon mal gut, aber kann in einigen Fällen je nach Gegner ins Gegenteil umkippen.
Vielleicht sollte man die Einheiten nach Rollen bewerten (also nicht nur Sturm oder Unterstützung) und danach bewerten, wie gut sie diese Rolle erfüllen.
