Das ist ja schonmal grundfalsch. Auch bei AoS muss nur ein Modell der Zieleinheit in Reichweite (und Sichtlinie) sein, um die ganze Einheit im Fernkampf anzugreifen.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Die neue Edition - Wie steht ihr dazu?
- Ersteller HotSniperGG
- Erstellt am
Das ist ja schonmal grundfalsch. Auch bei AoS muss nur ein Modell der Zieleinheit in Reichweite (und Sichtlinie) sein, um die ganze Einheit im Fernkampf anzugreifen.
Wenn man aber in Spielergruppen ist in denen sowas als normal gilt dann bist du auf einmal der lächerliche Idiot gegen den keiner spielen will...
Es ist nunmal Fakt das die 7te Edition dazu geführt hat das 40k überall komplett anders gespielt wurde während man sich früher einfach auf ein Spiel mit fremden Leuten treffen und gleich loslegen konnte... so muss man heute davor erst absprechen wie stark, ob alliieren möglich ist, ob superheavies gespielt werden dürfen etc...
Also ich würde in der Realität nicht unbedingt mit einem Raketenwerfer auf ein Ziel feuern, dass nur einen Meter vor mir steht...
Ich finde auch nicht, dass das unbedingt verboten gehört. Wenn ich mich zu einem Spiel gegen Eldar verabredet hätte und dan stünde da Abbadon auf der Platte, würde ich meinen Mitspieler freundlich darauf hinweisen, dass wir etwas anderes vereinbart hatten. Grundsätzlich bin ich aber auch bereit gegen ungewöhnliche Allianzen zu spielen - das Keywordsystem dämmt Powergaming in dieser Hinsicht schon deutlich ein, finde ich.
Das sehe ich anhand der bisher bekannten Regeln irgendwie nicht. Attacken werden dort sequenziell abgehandelt, d.h. es wird ein Trefferwurf gemacht, ein Verwundungswurf gemacht, eine Wunde zugeteilt, ein Rüstungswurf gemacht, ggf. ein Modell entfernt und dann der nächste Trefferwurf gemacht usw.
In diesem Fall teile ich solange Wunden auf das hinterste Modell zu bis es tot ist, dann auf das zweithinteste usw.
Natürlich kann man in den meisten Fällen alle Trefferwürfe, Verwundungswürfe usw. auf einmal machen, solange Treffeferwurf, Stärke, Rüstungswurf etc. gleich sind, das ändert nichts am Ergebnis.
Womit du falsch liegst es ging nicht um die zielauswahl sondern die wundverteilung
D
Deleted member 21581
Gast
In AoS werden keine Verwundungen zugeteilt... 🙄
Wie schafft man es eigentlich bei vier Seiten freierhältlichen Regeln noch soviel Unfug zu erzählen?
Wie schafft man es eigentlich bei vier Seiten freierhältlichen Regeln noch soviel Unfug zu erzählen?
Für die aber was Reichweite und Sichtbarkeit angeht das gleiche gilt...
Bitte genau lesen darum ist es bei AoS ja anders, den bei 40k müssen sie nicht in Reichweite sein, bei AoS schon
dann spielen es die meisten eben falsch
Zuletzt bearbeitet:
@Kodos der Henker, DeusExMachina
Ich bin immer wieder erstaunt, wie hier scheinbar wissendlich Falschaussagen zu AoS Regeln gemacht werden (oder was behauptet wird ohne sich mit den Regeln beschäftigt zu haben) um zu argumentieren.
lastlostboy hat es jedenfalls richtig aufgeführt.
Für die Wundverteilung spielt es absolut keine Rolle mehr, weil ab den Trefferwürfen gar nicht mehr nach Reichweite oder Sicht geprüft wird.
Ich bin immer wieder erstaunt, wie hier scheinbar wissendlich Falschaussagen zu AoS Regeln gemacht werden (oder was behauptet wird ohne sich mit den Regeln beschäftigt zu haben) um zu argumentieren.
lastlostboy hat es jedenfalls richtig aufgeführt.
Die Reichweite bei AoS Spielt nur eine Rolle um zu sehen welches Modell schießen oder im Nahkampf attackieren kann (und da können alle in der Reichweite eines einzigen Modells sein).
Für die Wundverteilung spielt es absolut keine Rolle mehr, weil ab den Trefferwürfen gar nicht mehr nach Reichweite oder Sicht geprüft wird.
Um den Teil geht es ja nicht, sondern das es im Detail nicht wie bei AoS ist
und wenn die Leute die schlechten Grundregeln Hausregeln muss das nicht pauschal für 40k sein
und wenn die Leute die schlechten Grundregeln Hausregeln muss das nicht pauschal für 40k sein
was hat schlechte Grundregeln? Und wer hat von Hausregeln geredet?
Irgendwie verstehe ich die Diskussion hier nicht. Die geleakten Regeln sagen doch ganz einfach und straight-forward, wie die Wunden zugeteilt werden. Für jeden Schuss werden die Wunden einzeln und nacheinander zugeteilt. Wenn schon ein Modell verwundet wurde, muss dieses sogar immer ausgewählt werden. Und deswegen kann natürlich für alle Schüsse auch das gleiche Modell als Ziel ausgewählt werden und damit auch alle Würfel gleichzeitig geworfen werden, solange die Werte gleich sind. Das ist sogar deutlich besser als in der 7. Edition.
Das schon eher. Da will ich nicht widersprechen. Ich denke, die Wenigsten haben so viel Zeit, ständig narrative Spiele vorzubereiten. Insofern ist das normal matched play mit generischen Missionen einfach das Standardspiel.
Was aber zumindest Formationen angeht. Die kann man als Regelerweiterung ansehen, die man akzeptieren kann oder nicht. Ich meine, es trotzdem eine Frage der Absprache. Wenn ich weiß, ich habe jetzt zwar die unschlagbare Formation und mein Gegner spielt aber ein Armee, der seitens GW seit zwei Editionen kaum Liebe entgegengebracht wurde, stellt sich mir die Frage, ob ich unbedingt genau diese eine Liste spielen muss um den Gegner von der Platte zu putzen.
Nope, der Mechanismus ist ja schon da. Bei den meisten Detachments steht dabei, das alle Einheiten zur gleichen Fraktion (sprich: Keywort) gehören müssen. Aber
(1) eine Armee besteht aus beliebig viele Detatchments. wenn Ich je 1 HQ und 1 Standardauswahl benutze kann ich alles beliebig kombinieren
(2) das Allierten-Detachment hat eben explizit keine Fraktions-Einschränkung, es kostet aber halt 1 Kommandopunkt und ist nur 1 Einheit.
Man wird also von Turnierveranstalter-Seite aus um ausführliche Hausregeln nach wie vor nicht drum herum kommen.
@Knight Pilgrim
Na ja, ich erwarte von Regeln schon, das sie auch den Rahmen abstecken von dem was im Spiel erlaubt ist.
Vor allem darf man sich die Frage stellen warum man sich überhaupt die Mühe macht Armeeorganisationspläne einzuführen, wenn diese im Grunde nur so lose Vorgaben sind, das sie von "stell auf was du willst" nicht mehr zu unterscheiden sind.
Gleichzeitig killen sie die flexible Truppgröße. Man kann Einheiten nur noch so aufstellen, wie man sie kaufen kann.
Beides ganz klar verkaufstechnisch motivierte Änderungen, aber keine die dem Spiel helfen.
Er versucht das Age of Sigmar Regelwerk schlechtzureden. Spätestens seit dem Generals Handbook war die hauptsächlich verwendete Hausregel hauptsächlich noch von Base messen statt von Modellparts aus messen. Da war der Hausregelkatalog der TTM deutlich dicker. Dafür schafft es AoS ein Regelsystem in 4-10 Seiten abzudecken wo das alte 40k und WHFB jeweils über 100 Seiten für gebraucht hatten.
D
Deleted member 21581
Gast
Welchen Sinn hätte denn bitte eine fraktionsbeschränkung bei einer Einheit? 😴
Das stimmt halt so wie du es schreibst einfach nicht bei AoS, aber ist dir anscheinend egal, auch wenn du von verschiedener Seite darauf hingewiesen wurdest.
Nein, ich gehe hier nur aggressive gegen die Behauptung vor man muss die 40k Regeln nicht lesen oder das was dort steht befolgen weil es eh gleich wie bei AoS ist.
Und es ist eben nicht gleich.
Das die 7. 40k schlechter war als AoS hab ich an anderer Stelle oft genug geschrieben.
Und wenn Spieler Verluste verteilen anstelle von Wunden (ich hab die 4 Seiten nicht im Kopf, ich kenne es nur aus dem Spiel und da teilt keiner Wunden zu sondern Verluste) ist es eine Hausregel und mir wurde das Spiel falsch gezeigt
Dann bitte genau, ich kann in AoS, Fernkampf als auch Nahkampf mehr Modelle töten als die Einheit in Sicht und Reichweite der Waffen hat, ja oder nein?
Sowohl im Fernkampf als auch im Nahkampf: Ja. Zum Angreifen muss man feststellen, ob sich EIN Modell der Zieleinheit in Reich-/Sichtweite befindet. Das wird für jedes angreifende Modell festgestellt. Hat das angreifende Modell mindestens EIN Modell der Zieleinheit in Reich-/Sichtweite, darf der Angriff mit allen Attacken durchgeführt werden mit entsprechenden Konsequenzen und es ist ab diesem Zeitpunkt egal, ob die Modelle der Zieleinheit, die letztlich als Verluste entfernt werden, ebenfalls in Reich-/Sichtweite der Angreifer waren.
Edit: Steht auf Seite 4 der AoS-Regeln, unter "Picking Targets" und "Inflicting Damage".
Edit: Steht auf Seite 4 der AoS-Regeln, unter "Picking Targets" und "Inflicting Damage".
@Kodos der Henker
Wie das Regelwerk von 40k sein wird können wir aber auch erst wirklich entscheiden wenn es draussen ist (also in 3 Wochen)
Und bei AoS findet halt die Zuteilung erst nach dem Save statt (also im Grunde werden Lebenspunktverluste zugeteilt). Ist nur wahrscheinlich das blöde, dass bei GW Systemen LP im englischen Wounds ist.
Und zur Frage die du eigentlich an Skraag gestellt hast.
Ja, du mannst mehr Modelle töten als in Sicht oder Reichweite sind (ich nehm mir hier gerade nochmal das Zitat das lastlostboy ne Seite davor schon gepostet hatte (der genannte Punkt findet nach dem Rüsten und nach dem Bestimmen wie viel Schaden die einzelnen Attacken geleistet haben statt).
Wie das Regelwerk von 40k sein wird können wir aber auch erst wirklich entscheiden wenn es draussen ist (also in 3 Wochen)
Und bei AoS findet halt die Zuteilung erst nach dem Save statt (also im Grunde werden Lebenspunktverluste zugeteilt). Ist nur wahrscheinlich das blöde, dass bei GW Systemen LP im englischen Wounds ist.
Und zur Frage die du eigentlich an Skraag gestellt hast.
Ja, du mannst mehr Modelle töten als in Sicht oder Reichweite sind (ich nehm mir hier gerade nochmal das Zitat das lastlostboy ne Seite davor schon gepostet hatte (der genannte Punkt findet nach dem Rüsten und nach dem Bestimmen wie viel Schaden die einzelnen Attacken geleistet haben statt).
dann ist das klar soweit (und ich muss mal jemanden Fragen wo er welche Regel her hat)
und hier ist der Unterschied, bei NEW40k wird vor dem Save zugeteilt, nicht nach dem Save
und ja, das LP noch immer Wounds heißt ist ein riesen Problem was das angeht
Wichtig ist das deswegen weil es eigene Saves gegen multiple LP Verluste gibt die erst nach dem regulären Save kommen und weil Angreiferverluste bei Overwatch damit anderes entfernt werden (nämlich zufällig)
und hier ist der Unterschied, bei NEW40k wird vor dem Save zugeteilt, nicht nach dem Save
und ja, das LP noch immer Wounds heißt ist ein riesen Problem was das angeht
Wichtig ist das deswegen weil es eigene Saves gegen multiple LP Verluste gibt die erst nach dem regulären Save kommen und weil Angreiferverluste bei Overwatch damit anderes entfernt werden (nämlich zufällig)