Die Wahl 2009 vs. 2013 - Eine kleine Forengeschichte

[Neopope]

Ich verstehe echt nicht, warum du uns jetzt einen Strick draus drehst, das wir mit dieser Aussage nicht so ganz klar kommen. Man kann doch einfach vollkommen unabhängig vom Standpunkt, den man ansonsten zur Einwanderung hat festhalten, dass das ein ziemlich dummes Statement ist.

Ist es aber nicht. Das was Euch hier so empört und in Rage versetzt, hat sie schlicht nicht gesagt. Es geht einfach darum, dass Ihr nicht stumpf rechte Phrasen wiederholt.
Wir brauchen Fachkräfte und zusätzlich natürlich auch weniger qualifizierte Arbeiter aufgrund des demographischen Wandels. Man braucht also eine Immigrationspolitik, die beide Gruppen berücksichtigt. Und nochmal, sie hat nichts anderes gesagt! Eure "ich bin Migrations-Kritisch"-Rotze hat damit gar nichts zu tun. Könnt Ihr ja sein. Trotzdem verlange ich von Euch Zitate richtig zu verstehen, anstatt bewusst/unbewusst hier einen Aufreger zu konstruieren und dann mit einer Fackel durch die Straßen zu ziehen und gegen etwas zu wüten, das es gar nicht gibt!

Stimmt, das ist natürlich ein absolut rechtes Phänomen.

Nein, das machen viele so, die wollen, das andere Menschen auf ihrer Seite sind. "Rechts" ist übrigens eine relativ wertfreie Bezeichnung. Nur mal so am Rande an die ganze Dauerschockierten. :happy:

 

[NightGoblinFanatic]

Blackorc hat doch Recht, wenn er darauf hinweist, dass das mit der 2ten Gruppe nicht zusammen passt! Die Aussage ist ungünstig formuliert (sprachlich passt da was nicht, wenn beide Male die gleiche Gruppe von Menschen gemeint sein soll), unabhängig davon was sie wirklich aussagen wollte.

 

[Blackorc]

Ist es aber nicht. Das was Euch hier so empört und in Rage versetzt, hat sie schlicht nicht gesagt. Es geht einfach darum, dass Ihr nicht stumpf rechte Phrasen wiederholt.

Niemand wiederholt hier stumpf rechte Phrasen. Genau genommen habe ich bisher in diesem Thread überhaupt keine Phrasen gedroschen, sondern lediglich gesagt, dass sie Dummfug verzapft hat. Schau dir das Video ab 03:55 an. Hab sogar extra für dich mitgeschrieben:

Sind wir ein Land, das für Migrantinnen und Migranten offen ist? Was Leute anzieht, die wir übrigens dringend brauchen, nicht nur die Fachkräfte, sondern weil wir auch Menschen brauchen, die in unserem Sozialsystem zuhause sind und sich zuhause fühlen können.

Keine Ahnung, was die gute Frau damit sagen will, aber es ist einfach Bullshit. Und zwar genau die Sorte Bullshit, die ich als grundsätzlich weltoffener Mensch und Befürworter von Einwanderung nicht hören möchte, eben weil´s total missverständlich ist.

Davon mal abgesehen mag ich diese ständige Vermengung von Asyl- und Einwanderungspolitik überhaupt nicht. Das eine mit dem anderen nix zu tun. Bei den Ausführungen zur Asylpolitik bin ich voll bei Frau Göring-Eckardt, aber was genau sie uns zur Migration mitteilen möchte ist mir schleierhaft.

 

[Neopope]

sondern lediglich gesagt, dass sie Dummfug verzapft hat.
was genau sie uns zur Migration mitteilen möchte ist mir schleierhaft.

Also, ich habe Dir gerade erklärt, was sie gesagt hat und habe erklärt, warum es kein Dummfug ist. Wenn es Dir jetzt immer noch "schleierhaft" ist und Du dich immer noch fragst, was sie Dir "mitteilen" möchte, dann frage ich mich jetzt, ob Du überhaupt gelesen hast, was ich schrieb.

 

[NightGoblinFanatic]

Davon mal abgesehen mag ich diese ständige Vermengung von Asyl- und Einwanderungspolitik überhaupt nicht. Das eine mit dem anderen nix zu tun.

Wobei das eine eng mit dem anderen zusammen hängt. Solange sich die Zustände in den Heimatländern nicht ändern, werden Asylbewerber nicht zurück nach Hause gehen, obwohl sie es vielleicht wollen, weil sie ihr Heimatland lieben. Da ich nicht besonders viel Hoffnung habe, dass in all den Krisenländern dieser Welt bald Frieden einkehrt, sehe ich die Asylbewerber eher als Einwanderer, die auf Dauer hier ihren Lebensmittelpunkt haben werden. Daran ist nichts auszusetzen, wenn man diese Menschen vernünftig integriert, erspart man sich nämlich gleich eine Einwanderungspolitik (für Facharbeiter). Denn es gibt genug Menschen auf der Welt, die so bedroht sind, dass ihnen Asyl zusteht, mit denen man unsere demographischen Probleme beseitigen könnte. Dann braucht man auch keine Inder als IT Spezialisten mehr (😉), wenn man den syrischen Flüchtling zu einem ITler ausbildet, davon ausgehend, dass er so schnell sowieso nicht nach Syrien zurückkehren können wird.

 

[Blackorc]

Also, ich habe Dir gerade erklärt, was sie gesagt hat und habe erklärt, warum es kein Dummfug ist. Wenn es Dir jetzt immer noch "schleierhaft" ist und Du dich immer noch fragst, was sie Dir "mitteilen" möchte, dann frage ich mich jetzt, ob Du überhaupt gelesen hast, was ich schrieb.

Das wir aneinander vorbei reden ist offensichtlich, das liegt aber auch daran, dass du das gleiche tust was du mir vorwirfst und mir stumpf Aussagen und Ansichten unterstellst, die ich nicht geäußert habe bzw. nicht habe. 😉

Was wir hier haben sind jetzt zwei unterschiedliche Interpretationen einer missverständlichen Aussage - deine und die von SdK. Wer von beiden Recht hat, könnte uns nur Frau Döring-Eckardt sagen. Spielt aber unterm Strich keine Rolle, denn ich denke, dass sich eine Sache festhalten lässt:

Migration ist und bleibt ein Reizthema und das allerletzte was es dazu braucht sind missverständliche Aussagen - weder von der einen, noch von der anderen Seite.

 

[KalTorak]

Also, ich habe Dir gerade erklärt, was sie gesagt hat und habe erklärt, warum es kein Dummfug ist. Wenn es Dir jetzt immer noch "schleierhaft" ist und Du dich immer noch fragst, was sie Dir "mitteilen" möchte, dann frage ich mich jetzt, ob Du überhaupt gelesen hast, was ich schrieb.

Kannst du mir bitte mal erklären, woher du die Weisheit hast, als anscheinend Einziger dieses Zitat richtig verstanden zu haben? Hast du ihr dieses Interview geschrieben oder was?

Ich persönlich sehe dieses Zitat auch unglücklich formuliert:
"Sind wir ein Land, das für Migrantinnen und Migranten offen ist? Was Leute anzieht, die wir übrigens dringend brauchen, nicht nur die Fachkräfte, sondern weil wir auch Menschen brauchen, die in unserem Sozialsystem zuhause sind und sich zuhause fühlen können."
Die Fachkräfte sollen also in unserem Sozialsystem zu Hause sein.... Mal kurz Sozialsystem in Wikipedia nachgeschlagen: http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialsystem
Dort heist es "Das Sozialsystem einer Volkswirtschaft fasst die über Steuern und Sozialabgaben finanzierten Absicherungen für die Bevölkerung zusammen. Zum Sozialsystem zählt zum Beispiel das Teilsystem der Sozialversicherung......"
Insofern glaube ich nicht, dass man das Wort Sozialsystem gleich als rechte Propaganda ansehen kann, bzw. man es als rechte Propaganda ansehen kann, wenn man hier ein bisschen Bauchschmerzen bekommt bei diesem Zitat.

Wir brauchen Fachkräfte und zusätzlich natürlich auch weniger qualifizierte Arbeiter aufgrund des demographischen Wandels.

Im andeen Threrad haben wir doch gerade gehört, dass die weniger qualifizierten Arbeitsplätze immer weniger werden und gleichzeitig es immer noch genug Schulabschließer gibt, die sich auf einem solch niedrigen Niveau befinden. Brauchen wir dafür wirklich Einwanderer?

 

[Neopope]

Was wir hier haben sind jetzt zwei unterschiedliche Interpretationen einer missverständlichen Aussage - deine und die von SdK. Wer von beiden Recht hat, könnte uns nur Frau Döring-Eckardt sagen. Spielt aber unterm Strich keine Rolle, denn ich denke, dass sich eine Sache festhalten lässt:

Nein. Die Aussage der Dame ist nicht missverständlich. Das Sozialsystem hat Einzahler und Empfänger. SdK Aussage kann man dort nicht rausinterpretieren, wenn man nicht schon vorher das entsprechende "Mindset" hat, weil die Aussage eben nur in dieser Richtung deutbar ist, wenn man sie falsch versteht.

missverständliche Aussagen

Wurden hier nicht getätigt.

Brauchen wir dafür wirklich Einwanderer?

Wir brauchen mäßig Qualifizierte für das Rentensystem, ja. Nicht unqualifizierte, aber eben auch nicht nur Akademiker und Doktoren.

dass man das Wort Sozialsystem gleich als rechte Propaganda ansehen kann

Nee, aber sofort davon auszugehen, dass Grüne wollen, das hier Sozialhilfe an möglichst viele Ausländer gezahlt werden soll, OHNE DAS ES JEMAND GESAGT HAT, das lässt sich eigentlich nur auf rechte Propaganda zurückführen.

 

[KalTorak]

Das Sozialsystem hat Einzahler und Empfänger.

Aber muss ich die Empfänger auch noch extra ins Land bitten? Klingt natürlich gleich wieder ganz böse rechts, aber kannst du mir darauf bitte eine vernünftige Antwort geben ohne gleich die Nazikeule zu schwingen?

 

[Neopope]

Aber muss ich die Empfänger auch noch extra ins Land bitten?

Das hat niemand verlangt oder gesagt.



Und mal ehrlich, ich mag ja auch keine Grünen, aber es muss doch wohl in diesem Land möglich sein etwas zu sagen, ohne das gleich ein empörter Mob die Aussage komplett verdreht und rasend vor Wut rum krakeelt.

 

[Blackorc]

Nein. Die Aussage der Dame ist nicht missverständlich. Das Sozialsystem hat Einzahler und Empfänger. SdK Aussage kann man dort nicht rausinterpretieren, wenn man nicht schon vorher das entsprechende "Mindset" hat, weil die Aussage eben nur in dieser Richtung deutbar ist, wenn man sie falsch versteht.

Jetzt werd ich aber langsam sauer. Wie viele Leute müssen dir eigentlich sagen, dass du auf dem Holzweg bist, damit du zumindest mal den Funken eines Zweifels entwickelst? Man könnte ja fast meinen, wir treffen uns alle gerade zum ersten Mal in diesem Thread. Ich denke, du kennst sowohl meinen als auch NGF´s Standpunkt zum Thema Migration ausreichend. Da mit einem "rechten Mindset" anzufangen ist doch Quatsch. Aber diese komplett überflüssige Differenzierung die sie da vorgenommen hat ist nun einmal einfach nicht hilfreich.

es muss doch wohl in diesem Land möglich sein etwas zu sagen, ohne das gleich ein empörter Mob die Aussage komplett verdreht und rasend vor Wut rum krakeelt.

Dem stimme ich zu - nur betreibst du selbst gerade das gleiche Spiel von der anderen Seite. 😉

 

[Thalos]

Und mal ehrlich, ich mag ja auch keine Grünen, aber es muss doch wohl in diesem Land möglich sein etwas zu sagen, ohne das gleich ein empörter Mob die Aussage komplett verdreht und rasend vor Wut rum krakeelt.

das gilt offensichtlich ja nur für dich, da wir das scheinbar nicht dürfen... wir bösen bösen Nazis. Sag bloß nix kritisches über das Thema Migration. BÖSE BÖSE! :cat::cat:

ich hab das an anderer Stelle schonmal gefragt, vieileicht kannst du mich ja in die richtige Schublade stecken. Nachbarn mit denen wir gerne mal was machen sind Türken, einer der besten Kumpels ist schwarz, dennoch kritisiere ich oftmals die Moral und das zu lasche Verhalten ggü. gewissen Migrantengruppen die mit fragwürdiger Einstellungen als Gast in unserem Land leben. Bin ich jetzt deiner Meinung nach eine radikalisierter, Sozialnazi-liberaler oder was? man man man... immer das gleiche. Alles rechts von den LINKEN ist rechtsaussen.. ja klar

 

[Neopope]

Wie viele Leute müssen dir eigentlich sagen, dass du auf dem Holzweg bist,

Okay, dann belege mir doch mal bitteschön an den Worte selbst, das sie gesagt hat, dass hier Sozialhilfeempfänger nach Deutschland geholt werden sollen. Das kannst Du einfach nicht, weil sie das eben genau nicht gesagt hat.
Achja, Emotionen helfen in der Regel nicht, das Textverständnis zu erhöhen, ich rate also davon ab, sauer zu werden.

rechten Mindset

Ich sage nicht, das Du ein rechtes Mindset hast, ich sage nur, dass Du (im Internet z.B.) schon lange genug mit einer rechten Narration bombardiert wurdest, so dass Du automatisch an diese rechte Narration denken musst, wenn die entsprechenden "Buzzwords" fallen. Das heißt nicht, das Du rechts oder Nazi bist. Ich wollte Euch lediglich darauf hinweisen, dass Eure Rezeption beeinflusst wurde und somit eine nüchterner Blick auf die Aussage erschwert wird. Das muss man sich einfach einmal bewusst machen, um nicht in diese "Empörungsstarre" zu verfallen. Deswegen ist es eigentlich egal, ob Du mir da zustimmst oder nicht, weil es ja trotzdem angekommen ist bei Dir. 😉

BÖSE BÖSE!
bösen bösen Nazis
nur betreibst du selbst gerade das gleiche Spiel

Bitte? Was ihr so alles aus meinen Post rauslesen könnt, grenzt ans sagenhafte. Ich frage mich, ob das kausal mit dem zusammenhängt, was ich schreibe, oder ob ich einfach irgendwas schreiben könnte. Z.B. "Nazi" hab ich nicht geschrieben, dementsprechend gehe ich jetzt mal davon aus, das es egal ist, ob ich "Nazi" schreibe oder nicht. Die Frage ist jetzt, wie viel Prozent überhaupt noch relevant ist, von den Texten, die ich schreibe. Vielleicht sollte ich einen Standard-Text machen und immer wieder Copy/Pasten und dann bloß zwei, drei Wörter austauschen. :happy:

 

[Blackorc]

Okay, dann belege mir doch mal bitteschön an den Worte selbst, das sie gesagt hat, dass hier Sozialhilfeempfänger nach Deutschland geholt werden sollen. Das kannst Du einfach nicht, weil sie das eben genau nicht gesagt hat.

Weder die eine noch die andere Interpretation lässt sich zweifelsfrei belegen, da sie in bester Politikermanier mit Worthülsen um sich gefeuert hat. Ich habe lediglich gesagt, dass sie grob missverständlich sind und wenn die Grünen mit solchen Aussagen die Koalitionsvereinbarungen mit der CSU starten, dann gute Nacht. Beachtet man, aus welcher Partei die Aussage kommt, ist die strittige Interpretation jedenfalls nicht allzu abwegig. Die Grünen hauen immer wieder gerne komplett undifferenzierte Hurra-Aussagen zur Migration raus.

Ich sage nicht, das Du ein rechtes Mindset hast, ich sage nur, dass Du (im Internet z.B.) schon lange genug mit einer rechten Narration bombardiert wurdest, so dass Du automatisch an diese rechte Narration denken musst, wenn die entsprechenden "Buzzwords" fallen.

Und ich sage nur, dass dieses Pendel in beide Richtungen schlägt - Godwins Law lässt grüßen. 😉

 

[Neopope]

Beachtet man, aus welcher Partei die Aussage kommt, ist die strittige Interpretation jedenfalls nicht allzu abwegig.

Das die Grünen absichtlich ausländische Sozialhilfeempfänger nach Deutschland holen wollen, weil sie Deutschland hassen ist abwegig und eine mit Fakten nicht belegbare Verschwörungstheorie aus dem rechten Bereich. Das war SdKs Aussage und das ist genau die rechte Narration die eben gerne Propagiert wird.

Und ich sage nur, dass dieses Pendel in beide Richtungen schlägt

Und weil mal irgendwann irgendwo auf der Welt ein Linker sich auch solcher Tricks bedient hat, darf ich Euch heute nicht darauf aufmerksam machen? 🙄

 

[SlashyTheOrc]

Der Satz

Was Leute anzieht, die wir übrigens dringend brauchen, nicht nur die Fachkräfte, sondern weil wir auch Menschen brauchen, die in unserem Sozialsystem zuhause sind und sich zuhause fühlen können.

ist doch einfach von hinten und vorne verkorkst. Ich verstehe überhaupt nicht was sie mir sagen will. Und dann noch sich im Sozialsystem zu Hause fühlen, was bedeutet das? Kann man sehen wie Neopope (einzahler) aber auch SdK (empfänger). Diese Wortschöpfung bringt völlig unterschiedliche Dinge zusammen und läßt mich definitionsarm zurück.

Ist es gut sich im Sozialsystem zuhause (zu) fühlen (zu können) ? Oder schlecht?

Grüße

 

[Blackorc]

Das die Grünen absichtlich ausländische Sozialhilfeempfänger nach Deutschland holen wollen, weil sie Deutschland hassen ist abwegig und eine mit Fakten nicht belegbare Verschwörungstheorie aus dem rechten Bereich. Das war SdKs Aussage und das ist genau die rechte Narration die eben gerne Propagiert wird.

Mag sein, aber das war nicht meine Narration - und wenn ich so frei sein darf, NGF´s auch nicht.
Ich unterstelle den Grünen nicht, Deutschland zu hassen. Aber ich unterstelle dem linken Flügel der Grünen einen komplett unrealistischen Standpunkt zur Einwanderungspolitik und bin daher geneigt, Aussagen aus dieser Ecke sehr skeptisch zu betrachten. Im Übrigen bin ich auch nicht der Ansicht, dass wir Einwanderer brauchen um unsere demografische Entwicklung zu stoppen - sondern mehr Kinderkrippen, Kindergärten und Ganztagsschulen. Aber das führt uns zu weit vom Thema weg.

Und weil mal irgendwann irgendwo auf der Welt ein Linker sich auch solcher Tricks bedient hat, darf ich Euch heute nicht darauf aufmerksam machen? 🙄

Irgendwann, irgendwo?
Gerade das Migrationsthema ist doch eines, an dem man sich schneller die Finger verbrannt hat, als man piep sagen kann. Und zwar zunächst mal eher in die andere Richtung, nämlich dahingehend, dass man wahnsinnig schnell ins rechte Eck abgestellt wird.

 

[Neopope]

rechte Eck abgestellt

wie schon gesagt, "rechts" ist erst mal eine relativ neutrale Bezeichnung zur Einordnung im politischen Spektrum. Immigration eher skeptisch zu sehen ist eben nun mal eher im rechten Spektrum anzuordnen. Das ist eine wertfreie Aussage, die zutrifft. Sich darüber zu beschweren und zu meinen, dass wäre ungerecht, ist komisch. Wenn jemand vom Klassenkampf redet, wird er ja auch als "links" bezeichnet, einfach weil das zum linken Spektrum gehört. Und davon mal ab, können ja auch nicht alle Ansichten gleichzeitig links sein und keine rechts. Das ergibt doch keinen Sinn. Also wenn Du jetzt die Position vertrittst, das Migration eher blöd ist, dann ist das eine rechte Postion. Es ist keine linke, das sind wir uns wohl einig, also ist es eine rechte. Mitte kann streng genommen nur eine Kombination aus linken und rechten Positionen sein. So sehe ich das jedenfalls.
Also was meinst Du genau mit "Finger verbrennen"? wenn jetzt jemand eine rechte Position vertritt, aber möchte das die Menschen diese Position "links" nennen und dann machen sie es nicht und das ist schlecht?

Mag sein, aber das war nicht meine Narration - und wenn ich so frei sein darf, NGF´s auch nicht.

Mein Post war ja auch an SdK gerichtet. Wenn ihr ihm zustimmt und euch dann angesprochen fühlt, dann ist das doch eine Handlung, für die ich nicht verantwortlich bin, oder?

 

[Blackorc]

Mein Post war ja auch an SdK gerichtet. Wenn ihr ihm zustimmt und euch dann angesprochen fühlt, dann ist das doch eine Handlung, für die ich nicht verantwortlich bin, oder?

Ich stimme SDK dahin gehend zu, dass die Frau DE da einen riesen Haufen Bullshit verzapft hat.
Nicht jedoch dahin gehend, dass sie Deutschland hasst oder lauter Sozialhilfeempfänger ins Land holen möchte. Allerdings verstehe ich, dass man ihre Aussage so interpretieren kann. Jetzt verstanden?

wie schon gesagt, "rechts" ist erst mal eine relativ neutrale Bezeichnung zur Einordnung im politischen Spektrum. Immigration eher skeptisch zu sehen ist eben nun mal eher im rechten Spektrum anzuordnen. Das ist eine wertfreie Aussage, die zutrifft. Sich darüber zu beschweren und zu meinen, dass wäre ungerecht, ist komisch. Wenn jemand vom Klassenkampf redet, wird er ja auch als "links" bezeichnet, einfach weil das zum linken Spektrum gehört. Und davon mal ab, können ja auch nicht alle Ansichten gleichzeitig links sein und keine rechts. Das ergibt doch keinen Sinn. Also wenn Du jetzt die Position vertrittst, das Migration eher blöd ist, dann ist das eine rechte Postion. Es ist keine linke, das sind wir uns wohl einig, also ist es eine rechte. Mitte kann streng genommen nur eine Kombination aus linken und rechten Positionen sein. So sehe ich das jedenfalls.
Also was meinst Du genau mit "Finger verbrennen"? wenn jetzt jemand eine rechte Position vertritt, aber möchte das die Menschen diese Position "links" nennen und dann machen sie es nicht und das ist schlecht?

Der Punkt ist, dass es zwischen "Ausländer raus" und "Migranten aller Welt zu uns" noch eine Vielfalt weitere Standpunkte gibt und sich das Thema eben nicht so leicht in zwei Lager unterteilen lässt. Ein gutes Beispiel ist der Islam als besonderes Reizthema, bei dem Islamkritiker immer wieder gerne ins rechte Eck gestellt werden, auch wenn sie dort eigentlich nicht zuhause sind. Oder, um ein klein wenig vom Thema abzuschweifen, Kritik am Staat Israel, die häufig als Judenhass ausgelegt wird.

 

[Neopope]

Der Punkt ist, dass es zwischen "Ausländer raus" und "Migranten aller Welt zu uns" noch eine Vielfalt weitere Standpunkte

Es gibt aber zwischen "links" und "rechts" keinen Raum, der eine Einordnung in denselben zulassen würde. Dementsprechend ist es ganz klar, das jede Aussage entweder als "rechts" oder "links" bezeichnet wird. Dabei reicht es schon, das eine Aussage nicht "links" ist, um "rechts" zu sein und umgekehrt. Du verwechselst dazu noch "rechts" mit "rechtsextrem" und "links" mit "linksextrem".

Das ist einfach eine Einteilung die die Positionierung im politischen Spektrum erleichtert. Wäre es so wie Du sagst, dass es halt viele Grauzonen gäbe, die weder rechts noch links wären, würde die Einteilung keinen Sinn ergeben und gar nichts mehr erklären können. dann könnte man sie ganz weglassen, was die Verwirrung dann komplett machen würde.

Und wer rechte Positionen vertritt, der ist dort wohl oder übel zuhause. Das ist ja nichts, was man so individuell nach Gusto festlegt, das hängt ja von den Sachen ab, die man so äußert.

Nicht jedoch dahin gehend, dass sie Deutschland hasst oder lauter Sozialhilfeempfänger ins Land holen möchte. Allerdings verstehe ich, dass man ihre Aussage so interpretieren kann. Jetzt verstanden?

Das habe ich die ganze Zeit verstanden, nur gibt die Aussage der Frau diese Interpretation nicht her und somit kann ich auch nicht nachvollziehen, dass Du da Verständnis hast.