Fehler passieren, das hat nichts mit Unprofessionalität zu tun. Wenn du glaubst, man könne durch Lektorat wirklich jeden Fehler in einem Buch finden, irrst du.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition
- Ersteller Lordkane
- Erstellt am
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.
Fehler passieren, das hat nichts mit Unprofessionalität zu tun. Wenn du glaubst, man könne durch Lektorat wirklich jeden Fehler in einem Buch finden, irrst du.
Ich habe selbst schon veröffentlicht und trotz eines Lektorats sind Fehler im Buch. Ich wage mal zu behaupten, dass 99,99% aller Bücher Fehler enthalten.
Fehler passieren, das hat nichts mit Unprofessionalität zu tun. Wenn du glaubst, man könne durch Lektorat wirklich jeden Fehler in einem Buch finden, irrst du.
Ich sage ja nicht, dass sie perfekt sein müssen oder jeden Fehler finden sollen.
Es ist vielmehr so, dass so ein offensichtlicher Fehler (hoffentlich) nicht unbemerkt geblieben ist, seitdem der Faction Focus online ist, aber sich noch nichts getan hat. Genau darauf spiele mit dem "professioneller gehandhabt" an.
Ich habe selbst schon veröffentlicht und trotz eines Lektorats sind Fehler im Buch. Ich wage mal zu behaupten, dass 99,99% aller Bücher Fehler enthalten.
Geht mir genauso. Ich sehe es ja an Kommilitonen und deren Essays, Bachelor- und Masterarbeiten, wie betriebsblind man werden kann, wenn man nichts anderes mehr macht.
Mir geht es auch eher darum, dass sie praktisch einen fehlerhaften Artikel (das Eversor datasheet) ins Scheinwerferlicht rücken und damit auch den Fehler. Das dann wiederum eine eigene Wirkung entfaltet.
Auf die Fanbase bezogen dann halt eben "Fehler passieren" und "GW kann nichts richtig machen" an den entgegengesetzten Enden des Fanboy-Spektrums.
Zuletzt bearbeitet:
Wurde das BoW Video zum UK Games Expo Seminar schon gepostet?
http://www.beastsofwar.com/warhammer-40k/seminar-uk-games-expo-2017/
http://www.beastsofwar.com/warhammer-40k/seminar-uk-games-expo-2017/
IEs ist vielmehr so, dass so ein offensichtlicher Fehler (hoffentlich) nicht unbemerkt geblieben ist, seitdem der Faction Focus online ist, aber sich noch nichts getan hat. Genau darauf spiele mit dem "professioneller gehandhabt" an.
Da komme ich jetzt nicht ganz mit. Was sollte sich denn getan haben seither? Sollen sie alle Bücher wegwerfen und neu drucken?
Da komme ich jetzt nicht ganz mit. Was sollte sich denn getan haben seither? Sollen sie alle Bücher wegwerfen und neu drucken?
Nein, irgendwas pragmatisches. Von mir aus das Eversor Datasheet durch den Callidus Datasheet ersetzen und den Artikel leicht umschreiben oder extra für den Faction focus das Datasheet kurz überarbeiten. Ist wahrscheinlich eine Sache von 2-3 Minuten.
Wie gesagt, mir geht es rein um den Faction Focus Artikel mit dem Eversor Datasheet. Für das mit den Büchern habe ich vollstes Verständnis und da verlange ich auch rein gar nichts. Was sollen sie auch schon groß tun außer ein Errata dazu online zustellen? Wie du schon sagt, wegwerfen kann man sie ja nicht.
Aha, also vertuschen sollen sie's. Sehe ich jetzt keinen Vorteil drin, auch keinen kleinen.
Morgen gibt's dann ne Richtigstellung auf allen Kanälen. Maischberger wird dazu ne Sondersendung bringen. Hab gehört der Wallraff plant auch ne Enthüllung zum schlampigen Umgang mit Artikeln, nicht mal durch ne pay wall geschützt.
Sorry, könnte nicht anders. Finde das Thema zu putzig :-D
Sorry, könnte nicht anders. Finde das Thema zu putzig :-D
Du hast es ihnen (GW) schon mitgeteilt, Blubberwalfett? Falls ja, wie haben sie reagiert?
Bei Facebook hatte das auf jeden Fall einer gepostet und GW hat auch drauf reagiert. Aber machen können sie da ja eh nichts mehr dran für die aktuelle Version. Und das Bild in dem Artikel ist doch echt egal.
Aha, also vertuschen sollen sie's. Sehe ich jetzt keinen Vorteil drin, auch keinen kleinen.
Warum vertuschen? Der Fehler ist in der Welt, sie sollen ja nicht so tun, als ob es ihn nicht gäbe, sondern ein mangelhaftes Beispiel durch ein mangelfreies Beispiel ersetzt werden. Wie du da auf vertuschen kommst, erschließt sich mir absolut rein gar nicht, da auch in meinem Post davon keine Rede war.
Morgen gibt's dann ne Richtigstellung auf allen Kanälen. Maischberger wird dazu ne Sondersendung bringen. Hab gehört der Wallraff plant auch ne Enthüllung zum schlampigen Umgang mit Artikeln, nicht mal durch ne pay wall geschützt.
Sorry, könnte nicht anders. Finde das Thema zu putzig :-D
Du hast die Ironiekatze vergessen.:bottom:
Warte erst einmal ab, bis sowas bei einer häufig gespielten Einheit auftritt und sich RAW und RAI gegenüber steht. Dann geht es hier im Forum wieder ab.
Schließlich ist der Eversor ja so unbenutzbar in Bezug auf Overwatch. :cat: Denn RAW macht die Regel ja gar keinen Sinn.
Du hast es ihnen (GW) schon mitgeteilt, Blubberwalfett? Falls ja, wie haben sie reagiert?
Klar habe ich es GW schon mitgeteilt. Sonst wären meine ganzen Beschwerden der letzten Post ja nur heiße Luft.😀
Antwort habe ich allerdings noch keine bekommen.
Bei Facebook hatte das auf jeden Fall einer gepostet und GW hat auch drauf reagiert. Aber machen können sie da ja eh nichts mehr dran für die aktuelle Version. Und das Bild in dem Artikel ist doch echt egal.
Hast du einen Link? Ich bin nicht auf FB und habe es nicht mitgekriegt.
Warte erst einmal ab, bis sowas bei einer häufig gespielten Einheit auftritt und sich RAW und RAI gegenüber steht. Dann geht es hier im Forum wieder ab.
Schließlich ist der Eversor ja so unbenutzbar in Bezug auf Overwatch. :cat: Denn RAW macht die Regel ja gar keinen Sinn.
RAW gilt immer die "Most Important Rule" oder "Golden Rule", etc.. , die es in allen 40K Regeln gibt als oberste Regel/höchste Priorität.
Im 8. Edition Buch (Englische Variante) findest du diese Regel auf Seite 180.
vertuschen: dafür sorgen, dass etwas, was nicht bekannt werden soll, verheimlicht, geheim gehalten wird; geflissentlich verbergen (Duden.de)Warum vertuschen? Der Fehler ist in der Welt, sie sollen ja nicht so tun, als ob es ihn nicht gäbe, sondern ein mangelhaftes Beispiel durch ein mangelfreies Beispiel ersetzt werden. Wie du da auf vertuschen kommst, erschließt sich mir absolut rein gar nicht, da auch in meinem Post davon keine Rede war.
Wenn das Bild durch ein anderes ersetzt und der Text umgeschrieben wird, damit ein Fehler nicht bekannt wird, dann entspricht das schon der Definition des Vertuschens.
Steht GW dazu und lässt es drin, dann ist das verkehrt, wenn sie es ändern, dann wird geschrien, dass sie Fehler verstecken wollen.
RAW gilt immer die "Most Important Rule" oder "Golden Rule", etc.. , die es in allen 40K Regeln gibt als oberste Regel/höchste Priorität.
Im 8. Edition Buch (Englische Variante) findest du diese Regel auf Seite 180.
Unter normalen Spielern stimme ich dir vollkommen zu, aber wenn man mal mit einem waschechten WAAC spielt, packt man eher seine Minis zusammen, bevor er überhaupt auf einen freundlichen Vorschlag eingeht oder es auswürfeln will. Deshalb auch die Katze. Ein übertriebenes Beispiel.
vertuschen: dafür sorgen, dass etwas, was nicht bekannt werden soll, verheimlicht, geheim gehalten wird; geflissentlich verbergen (Duden.de)
Wenn das Bild durch ein anderes ersetzt und der Text umgeschrieben wird, damit ein Fehler nicht bekannt wird, dann entspricht das schon der Definition des Vertuschens.
Steht GW dazu und lässt es drin, dann ist das verkehrt, wenn sie es ändern, dann wird geschrien, dass sie Fehler verstecken wollen.
Rein definitionstechnisch habt ihr beide Recht. Dann würde im Allgemeinen aber jeder Tippfehler, der vor Abschicken des Posts hier im Forum gelöscht wird, ein Vertuschen sein, statt eines einfachen Korrigierens. Das führt jetzt aber schon zu weit in die Semantik. Und ist noch mehr off topic als die letzten zwei oder drei Seiten.^^
In meiner Wahrnehmung ist vertuschen mit einer negativen Intention belegt. Und Absicht lässt sich schlecht messen. Ich unterstelle/unterstellte da GW keine Bösartigkeit.
Oder auf deinen Post bezogen: Sie könnten es einfach ändern und durch eine Fußnote erklären, dass da zuvor ein schlechtes Beispiel stand, warum das Beispiel schlecht war und dass es ersetzt worden ist. Alle haben gewonnen. GW hat sein Gesicht gewahrt und die Fans jeglicher Coleur verkürzen sich nicht ihre Lebenserwartung durch zu hohen Blutdruck.🙂
Zuletzt bearbeitet:
Oder wir könnten diese Sinnlose Diskussion lassen und über das hier diskutieren:
https://www.warhammer-community.com/2017/06/07/warhammer-40000-faction-focus-harlequins-june6/
https://www.warhammer-community.com/2017/06/07/warhammer-40000-faction-focus-harlequins-june6/
Wie ist es eigentlich mit Flamern (Autohit) und Overwatch (immer auf die 6+)...was zählt hier? Treffe ich mit Flamern beim Overwatch nun automatisch oder doch wieder nur auf die 6+?
Wie ist es eigentlich mit Flamern (Autohit) und Overwatch (immer auf die 6+)...was zählt hier? Treffe ich mit Flamern beim Overwatch nun automatisch oder doch wieder nur auf die 6+?
Automatisch
Unter normalen Spielern stimme ich dir vollkommen zu, aber wenn man mal mit einem waschechten WAAC spielt, packt man eher seine Minis zusammen, bevor er überhaupt auf einen freundlichen Vorschlag eingeht oder es auswürfeln will. Deshalb auch die Katze. Ein übertriebenes Beispiel.
Kann ja sein. Aber trotzdem ist eine mechanische bzw. "streng logisch" Leseart von Regeln ohne "Interpretation", eher im Sinne vom Lesen von Computercode, wie sie von WAAC-Spielern oft propagiert wird, eben gerade nicht RAW. RAW muss (!) im Zweifel im Sinne des Hintergrunds und/oder "the most fun" interpretiert werden.
Tja, Gerüchte gibt's offensichtlich keine mehr, wenn wir nach dem kleinen Exkurs in die spannende Welt des Druckfehlers nun eine weitere Debatte "Was ist RAW" führen. Ich fürchte, es hat sich endgültig ausgehyped, zumindest was den Gerüchtethread angeht. Der einzige Beitrag zum Thema war der von Ragnar Schwarzmähne, aber da ja alle Regeln längst geleaked sind, lockt ein Faction Focus auch keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervor.
Falls jemand gerade den Stream schaut: Sind das die Standard Khorne-Berzerker? Die sehen irgendwie doch nicht so klobig aus, oder?
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.