Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition

[TitoFuente]

Ich spiele nun schon seit der 2ten Edition, aber für mich hört sich einiges gut an. Ich mag die 7te Edition, wobei sie gerade nach hinten heraus etwas überladen ist. Hier also mein Senf dazu:

In einigen der genannten Punkte könnte ich mir schon vorstellen das GW noch ein wenig mehr in Richtung AoS geht als nur das was geschrieben/angekündigt wurde:

3 Ways to Play
Evtl werden die Punkte der Einheiten nur in diesem Generals Handbook für 40k enthalten sein? Denn sollte es wirklich einen festen Movewert geben, müssten ja auch die Datenblätter der Einheiten abgeändert werden -> kostenlose Warscrolls?

Army Selection
Evtl wird hier mit Keywords wie in AoS gearbeitet? Somit würden nur bestimmte Einheiten und Modelle von gewissen Fähigkeiten profitieren.

Morale
Find ich absolut gut das es so wird! 🙂

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Keine Ahnung warum schon wieder Spieler sich zitternd an ihre 6th Edt. Regelbücher klammern und "ohwehohwehohweh, was soll nur werden" schluchzen...
Beim Betrachten eines Sandkorns haben sie die Wüste gesehen und es war trocken!
Wer hätte das geahnt?

 

[Deleted member 21581]

Ich möchte mal darauf hinweisen, dass sowohl im Vorfeld der Adepticon, als auch in den letzten Artikeln immer gesagt wird, dass das diese Änderungen nicht final sind, sondern nur in Betracht gezogen werden.
Das widerspricht natürlich einem Release der 8ten im Sommer, da sie zu diesem Zeitpunkt lange feststehen müssten, aber ich persönlich nehme diese Änderungen noch nicht als in dieser Form gegeben hin.

 

[Abyss]

@Donnerkrieger
Ich denke, dass Termis usw immernoch mit Ini 1 zuschlagen werden, denn dies ist ja eine Sonderregel der Waffe und die neue Regel wird wohl eher so aussehen, dass man als Angreifer mit Ini 10 zuschlägt. Gibt ja bereits jetzt schon Niederschmettern mit Ini 10, um Angreifern mehr Punch zu geben. Und um Eldar die im Charge von Orks verprügelt werden weine ich sicher nicht, die kriegen vorher im Beschuss schon genug aufs Maul 😛

 

[Kodos der Henker]

Ist halt die Frage wie man das interpretiert.
Wenn die 8. kommt müsste das schon fest stehen.

es ist aber das erste mal das GW von sich aus Veröffentlichungen bzw Änderungen am System Monate bevor sie kommen offentlich bekannt gibt.

Kann jetzt sein das ein "wir denken darüber nach" heißt "es wird passieren, wir dürfen aber nichts genaues sagen und nur Hinweise streuen" oder eben "im Juni sammlen wir Feedback wie die 8. in 2 Jahren aussehen soll".

- - - Aktualisiert - - -

Davor habe ich am meisten angst, stell dir mal eine Einheit Terminatoren mit E-Fäusten / Hämmern vor, die aus einem Sturmfahrzeug chargen, die knüppeln einfach alles nieder. Oder meinetwegen der 30er Moshamob (ja ich weiß, so viele kommen nie im Nahkampf an), der einfach mal so eine Einheit Eldar aufwischt, überlegt euch mal was das bedeutet. Ich finde Initiative super.

Klar ist Ini Super, da kann man einfach rumstehen und gewinnt trotzdem jeden Nahkampf egal wie taktisch sich der Gegner bewegt oder ob er versucht Kombi angriffe hin zu bekommen.

Und Ernsthaft, man kann jederzeit alles Messen, wenn du es schaffst das deine Eldar einfach so von einem 30er Mob Orks angegriffen wirst ohne das du es willst, dann hast du es auch verdient das deine Einheit weg ist und solltest nicht dafür belohnt werden.

 

[Lucinator]

Davor habe ich am meisten angst, stell dir mal eine Einheit Terminatoren mit E-Fäusten / Hämmern vor, die aus einem Sturmfahrzeug chargen, die knüppeln einfach alles nieder. Oder meinetwegen der 30er Moshamob (ja ich weiß, so viele kommen nie im Nahkampf an), der einfach mal so eine Einheit Eldar aufwischt, überlegt euch mal was das bedeutet. Ich finde Initiative super.
Das dieses System im Grunde viel zu kompliziert ist und dringend vereinfacht werden sollte? Ich denke da sind wir uns einig. Schauen wir mal was uns erwartet!

Naja es ist so wenig bekannt... es muss ja nicht zwangsläufig so sein dass du als Angreifer nur weil du zuerst zuschlägst auch automatisch jeden Nahkampf gewinnst. Meine Idee für ne Möglichkeit wäre zb dass man zwar zuerst zuschlägt, wenn der Gegner ne höhere Ini hat (falls es diesen Wert dann überhaupt noch gibt) dieser aber noch die Möglichkeit hat zurückzuschlagen, auch mit Modellen die ausgeschaltet wurden. So hat man den Vorteil aus dem Angriff, kein Modell wird ausgeschaltet bevor es was machen kann, kriegt aber auch die volle Konsequenz zu spüren wenn man eine überlegene Einheit angreift. Aber wie gesagt, ist nur meine Idee.... es gibt aber sicherlich ein System um das ganze Angreifer-first Geplänkel 🙂

 

[Ekklesiarch]

Angreifer-First hat früher funktioniert und wird auch wieder funktionieren. Im Vergleich zum heutigen System, bei dem sich die INI-höheren Einheiten einfach auf ihrem Profilwert ausruhen und den Gegner zu sich kommen lassen können, begünstigt es taktisches Bewegungsspiel enorm und bietet gerade den schwächeren Einheiten zusätzliche Optionen. Zudem werden dadurch Orks eher aufgewertet im Vergleich zu z.B. Eldar, eine Annäherung aneinander, die wirklich nur im Sinne des Spiels sein kann.

 

[Maiszen]

Kann mir auch gut vorstellen, dass einfach der Angreifer alle nicht unhandlichen Waffen zuerst abhandelt, dann der Verteidiger alle nicht unhandlichen und am Ende die Hämmer, Fäuste, etc gemeinsam am Ende. Ist aber alles nur Mutmaßung.

Ich hoffe aber echt auf ein Generals Handbook für 40k, in dem alle Punkte drin stehen und ein regelmäßiges einheitliches balancing durchgeführt wird. Erste Ansätze gibt's ja bei AoS.

Insgesamt bin ich aufgrund der letzten Entwicklungen sehr positiv der neuen Edition gegenüber eingestellt

 

[Pyrosphere]

Bezüglich der Initiative könnte man es ja auch so regeln, dass "Attacker first" nur beim ersten Angriff gilt und alle folgenden Runden nach Ini abgehandelt werden. Wobei das schon ein bisschen gegen das Streamlining ginge... Oder es ist einfach der Spieler zuerst mit NK dran, dessen Spielzug gerade stattfindet.

Ich hoffe aber echt auf ein Generals Handbook für 40k, in dem alle Punkte drin stehen und ein regelmäßiges einheitliches balancing durchgeführt wird. Erste Ansätze gibt's ja bei AoS.

Das würde ich mir auch wünschen. Dadurch würden vor allem wenig gespielte Armeen profitieren, für die es sich (leider) nicht lohnt, öfter einen Codex rauszubringen.

 

[Naysmith]

Zusammenfassung
Ich glaube es wird ganz gut. Ich denke es wird sich einiges ändern und das mag ich, weil ich es mag immer mal wieder ein neues Spiel zu spielen, welches man doch schon kennt. Ich denke, dass wir mit Shadow Wars schon mal einen Forecast auf die Entwicklung bekommen werden und GW sicherlich auch nach dem Einschlag von Schadow Wars nochmal etwas justieren wird. Gerade deshalb glaube ich, dass der Weg schon gut werden wird.

Wenn man dem hier glauben darf:

Here’s the basics from our BoLS reporter on site at the GAMA trade show:

• Necromunda will re-released in a new reimagined edition.
• Titled Armageddon Shadow Wars
• Rules will be almost identical to the original.
• Organized Play support will accompany the new game.
• Unlike Killteam, there is a point-based system for buying your gang.
• The game does NOT use the 40K rules, stats, etc at all.
• The game will ship with 12+ factions.
• The core box will contain Blood Angels Marine Scouts and Orks

dann wird Shadowwars nichts mit der 8ten Edition gemein haben. Was - wie an anderer Stelle schon weiter erläutert - auch absolut sinn macht.

 

[Garrtok]

Bezüglich der Initiative könnte man es ja auch so regeln, dass "Attacker first" nur beim ersten Angriff gilt und alle folgenden Runden nach Ini abgehandelt werden. Wobei das schon ein bisschen gegen das Streamlining ginge... Oder es ist einfach der Spieler zuerst mit NK dran, dessen Spielzug gerade stattfindet.


Das würde ich mir auch wünschen. Dadurch würden vor allem wenig gespielte Armeen profitieren, für die es sich (leider) nicht lohnt, öfter einen Codex rauszubringen.

100%ig ist das nur die erste Runde zuerst zuschlagen.

 

[Abbertoth]

Wenn man dem hier glauben darf:



dann wird Shadowwars nichts mit der 8ten Edition gemein haben. Was - wie an anderer Stelle schon weiter erläutert - auch absolut sinn macht.

Shadow Wars benutzt wohl die Necromunda Regeln. Dieses basiert auf der 2Ed 40k. Es hat damit wenig mit dem aktuellen 40k gemeinsam. Die angekündigeten änderungen gleichen 40k aber wieder mehr der 2. Edition an. Das Shadow Wars und die 8. ähnlicher werden ist schonnwarscheinlich.

 

[robse111]

100%ig ist das nur die erste Runde zuerst zuschlagen.

Ich hatte das so verstanden, dass das als Bonus beim Charge gedacht ist, also so wie eine zusätzliche Attacke beim Charge. Danach wird wieder alles per Initiative abgehandelt.

 

[redbull]

Ich finde den Schritt hin zu aos mehr als schlecht.. mag ich doch gerade dieses Bf und kg "profiling" Der Völker ... Was ich nicht mag : Einheit x trifft immer auf 4+ im Fernkampf und 3+ im Nahkampf... Yeah ein Grot Der einen blutdämon im Nahkampf auf 3+ trifft...

Ich spiele seit Mitte der dritten Edi, hab die Einführung der Grey Knights und der Tau mitgemacht...
Ich hoffe nicht das es so schlimm kommt mit der aos-40k Version...

Das was man gerne bearbeiten darf ist er Rattenschwanz an Sonderregeln ... Jede Waffe, jeder Pups hat seine Sonderregel. Lieber so wie früher... Sonderregeln stehen im codex. Zack Grundregeln gekürzt und nur den es interessiert muss diese Regeln lesen...

Und seien wir Mal ehrlich.. Sonderregeln die nur 1 einziges Volk bei 40 k hat wie Flugmodul oder Streitwagen können doch im dex stehen...

 

[Eversor]

Ich finde den Schritt hin zu aos mehr als schlecht.. mag ich doch gerade dieses Bf und kg "profiling" Der Völker ... Was ich nicht mag : Einheit x trifft immer auf 4+ im Fernkampf und 3+ im Nahkampf... Yeah ein Grot Der einen blutdämon im Nahkampf auf 3+ trifft...

Bei BF haben wir das doch schon seit der Einführung des Profilwerts. Ein Ork mit BF2 trifft auch jetzt immer auf die 5, warum also nicht gleich hinschreiben, dass die Einheit einen Trefferwert von 5+ im Nahkampf hat. Das wäre eine minimale Vereinfachung, die wenig Auswirkung hat, da ein BF von 6 oder mehr doch sehr selten ist.
Auch beim Nahkampf gibt es meiner Ansicht nach Schlimmeres als einen festen Trefferwert. Ich glaube nicht, dass Grotze einen übermäßigen Nahkampfwert bekommen würden. Und wenn sie alles auf 5+ oder 6+ träfen, dann passt das meiner Meinung nach auch. Im Gegenzug könnte ein Bloodthirster halt einen Nahkampftrefferwert von 2+ bekommen.
Was mir nicht gefallen würde, wären feste Verwundungswerte. Es sollte doch einen Unterschied machen, ob ich meine imperiale Taschenlampe auf einen Grot oder einen Bloodthirster abfeuere.

 

[redbull]

Bei BF haben wir das doch schon seit der Einführung des Profilwerts. Ein Ork mit BF2 trifft auch jetzt immer auf die 5, warum also nicht gleich hinschreiben, dass die Einheit einen Trefferwert von 5+ im Nahkampf hat. Das wäre eine minimale Vereinfachung, die wenig Auswirkung hat, da ein BF von 6 oder mehr doch sehr selten ist.
Auch beim Nahkampf gibt es meiner Ansicht nach Schlimmeres als einen festen Trefferwert. Ich glaube nicht, dass Grotze einen übermäßigen Nahkampfwert bekommen würden. Und wenn sie alles auf 5+ oder 6+ träfen, dann passt das meiner Meinung nach auch. Im Gegenzug könnte ein Bloodthirster halt einen Nahkampftrefferwert von 2+ bekommen.
Was mir nicht gefallen würde, wären feste Verwundungswerte. Es sollte doch einen Unterschied machen, ob ich meine imperiale Taschenlampe auf einen Grot oder einen Bloodthirster abfeuere.

Weil dann gegebenfalls Modifikation kommen? Sowas wie Bf wird auf 1 reduziert ( blenden etc) mit diesen festen werten wäre sowas nicht möglich bzw schlechter

 

[Legio]

Weil dann gegebenfalls Modifikation kommen? Sowas wie Bf wird auf 1 reduziert ( blenden etc) mit diesen festen werten wäre sowas nicht möglich bzw schlechter

Nun, man könnte dann aber mit Treffermodifikationen bei halber Reichweite und dergleichen arbeiten. Und bei einem BF von 1 triffste auf was`Genau, auf einen festen Wert.
Ob da nun BF1-drölf steht oder aber ein "trifft auf X+" ist doch relativ gleich. Bei festen Werten ist aber ein Spiel mit Mali und Boni einfacher zu gestalten.

 

[Tim]

Weil dann gegebenfalls Modifikation kommen? Sowas wie Bf wird auf 1 reduziert ( blenden etc) mit diesen festen werten wäre sowas nicht möglich bzw schlechter

Auch bei fixen Trefferwürfen kann man "um eins schlechter treffen" oder "trifft nur noch auf 6" als Modifikatoren für bestimmte PSI oder Sonderregeln bringen.

 

[Eversor]

Ob es nun heißt, dass Blenden den BF auf 1 reduziert oder man nur auf 6+ trifft, macht nun wirklich keinen Unterschied. Und wenn Treffermodifikatoren eingeführt werden, dann finde ich es für Neulinge verständlicher, wenn gesagt wird "Das Modell bekommt +X (bzw. -X) auf seinen Trefferwurf" als zu sagen, dass der BF sich um 1 verbessert oder verschlechtert.
Ich sehe da jedenfalls KEINEN Grund, von Grund auf eine andere "Schreibweise" als schlechter abzutun. Bleibt halt die Frage, ob und wie es dann umgesetzt wird.

 

[Ragnar Schwarzmähne]

Genau so sieht es aus. Dann heißt blenden halt, dass man -1 oder -1 auf Trefferwürfe bekommt, was dann bedeutet, dass manche Einheiten gar nicht mehr schießen können wenn sie geblendet sind.

Feste Verwundungswürfe sind auch kein Problem. Mit einer Taschenlampe verwundest du z.B. auf 5+. Gegen eine Grot mit 6er Rüstung machst du dann auch mehr Schaden, als gegen eine Bloodthirster mit sagen wir 2+ Rüstung.
Für gute Rüstung gibt es dann ja noch den Rendwert. Ein schwerer Bolter macht dann die Rüstung um eins schlechter, eine Sprengrakete um -3. Mir gefällt die Mechanik bei AoS super. Es ist einfach und macht sinn. Das löst einfach das Problem, dass ich Modelle mit 2er Rüstung so gut wie gar nicht kleinbekomme. Wenn man aber dann mit der richtigen Waffe drauf schießt, wird der Rüster schlechter und schon hat man eine Chance. Mit Taschenlampen soll ich ja auch keine Termis fällen. Höchstens mal mit einem Glückstreffer. Aber eine Sprengrakete sollte dann doch bitte etwas bessere Chancen haben, die zu verwunden.