Diskussion - Warhammer 40k - Neues FAQ - Stand: 4. Mai 2016

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#43
Grathkar schrieb:
Ach, was bin ich doch naive.

Schnell mal anschauen, um wieder auf den neusten Stand zu sein. Damit ich nachher mal eine Runde 40K Zocken kann. Ich bin gleich mit meinen Necs verabredet.



Mein erster Gedanke.
Was ist das den für ein Scheiß!
Nach dem dritten runter gescrollten Bildschirm auf Schnelldurchlauf gegangen. Mein Gott ist das ein riesiges FAQ? Ist 40K kaputt?

Mein zweiter Gedanke beim intensiveren durchlesen der Fragen.
"Oh, ein F&A Porno für Tuniernazies und Regelf*****. Ich weiß, das ist wohl recht unfair, wirkt aber so auf mich. Besonders wenn ich mir einige Fragen mal genauer anschaue.

Dritter Gedanke
Kein Bock mich weiter damit zu beschäftigen, keine Lust, heute 40K zu spielen. Irgendwie ist das ganze Regelgedöns noch unhandlicher als früher geworden.




Mit so einem riesigen FAQ tut man sich kein Gefallen. Das zeigt nur auf wie unhandlich und aufgeblasen das Ganze ist. Mir hat es auf jeden Fall gerade ziemlich die Laune verschlagen.



So, musste ich einfach mal loswerden. Werde mich jetzt innerlich sammeln und schauen, dass ich heute ein netter Spielpartner sein werde. Mein Gegner kann ja nicht für meine Stimmungslage.


Gruß Grathkar.
Zum Vergrößern anklicken....

Und JETZT muss ich was los werden:
Wer hat dir ins Frühstück geschissen?

Ob dus glaubst oder nicht, es gibt Leute mit anderen Ansichten was die Regeln angeht. Und wenn man mal neue Leute zum spielen trifft, dann können Meinungen auseinander gehen!
Und genau dafür ist dieses FAQ!

Wenn Regeln unklar sind muss der Turnierspieler diese Stück für Stück auseinander nehmen, weil man nicht wissen kann wies gemeint ist! Das wird gemacht damit alle mit den gleichen Regeln spielen. Nicht aus Bosheit oder weil Regelficken ein Sport ist, ein schreckliches Wort übrigens.

Das erstmal dazu.

Jetzt zu deiner Wortwahl:
Tuniernazi?
Ernsthaft?
Es gibt verschiedene Aspekte von 40k. Malen, Geschichten erzählen, Szenarien spielen, eigene Armeen kreieren, Armeen aus dem Fluff nachbauen, und auch das wettbewerbsorientierte messen. Du musst es nicht mögen, das gibt die aber lange nicht das Recht andere zu beleidigen.

Allgemein regen mich diese Lager von Fluffspieler und Tunierspieler sehr auf. Wir haben alle ein Hobby! Und ob ihr glaubt oder nicht, viele Tunierspieler haben auch etwas Ahnung vom Fluff und so manchen Fluffspieler will sich auch mal messen. Aber damit man sich mal die Hand reichen kann müssen einfach Wörter wie Tuniernazi, Regelficker und Fluffbunny beiseite gelassen werden.

So jetzt gabs das Wort zum Sonntag schon am Freitag.
 
#45
Ich verstehe auch nicht, warum Grathkar nach dem Lesen noch nicht offiziell veröffentlichter die Laune am Spielen verloren hat... wenn er vor den FAQs gut spielen konnte, kann er es doch jetzt auch... so viel ändert sich doch nicht und ich habe nicht den Eindruck gehabt, dass da viele Turnierleute gefragt haben... eher, dass es sich um Leute handelt die auf Grund der tausend Hausregeln und Turnierbeschränkungsregeln verwirrt wirkten und aus irgend einem Grund wahrscheinlich für längere Zeit die Regelbücher ausgeborgt haben... dann scheint es ja wesentliche Unterschiede bei den Übersetzungen zu geben (Granatenregel hab ich z.B. gelernt) und auch solche Unklarheiten sind dort gefragt worden... wieder ein Beispiel von der Uneinigkeit der Gemeinschaft... vorher jammerte man weil es keine FAQs gab (ich fand die vorhandenen für meine Armeen auch nur selten hilfreich) und jetzt gibt es Leute, die geschockt sind, dass das System doch ein paar Unklarheiten aufweist... sei mal nicht so hart Tenshi, ich habe diese Worte die dir bei deinem Vorredner sauer aufgestoßen sind das erste Mal hier im Forum gehört (gut den Regelbeischlaf kannte ich aus dem Tabletop meist ausgeführt von einem Paladin 😉)... war ne Frage von einem Mitspieler in Bezug auf die jetzt obsoleten Etagenregeln... ich antwortete im Prinzip mit dem was er im RB hätte nachschlagen können und er sagte zu mir: "Nimms mir nicht krumm, aber ein Fluffbunny kann mir nicht weiterhelfen... ich brauche turniertaugliche Antworten..." =D Habs ihm nicht krumm genommen, aber gemerkt, dass es halt diese zwei offensichtlichen Lager zu geben scheint, die natürlich in sich aufgehen, während die stilleren Aspekte des Hobbies hier doch ruhiger sind, da die Sammler und Maler im Moment vielleicht überhaupt gar nicht an ein FAQ interessiert sind...
 
#46
Grathkar schrieb:
Ach, was bin ich doch naive.

Schnell mal anschauen, um wieder auf den neusten Stand zu sein. Damit ich nachher mal eine Runde 40K Zocken kann. Ich bin gleich mit meinen Necs verabredet.



Mein erster Gedanke.
Was ist das den für ein Scheiß!
Nach dem dritten runter gescrollten Bildschirm auf Schnelldurchlauf gegangen. Mein Gott ist das ein riesiges FAQ? Ist 40K kaputt?

Mein zweiter Gedanke beim intensiveren durchlesen der Fragen.
"Oh, ein F&A Porno für Tuniernazies und Regelf*****. Ich weiß, das ist wohl recht unfair, wirkt aber so auf mich. Besonders wenn ich mir einige Fragen mal genauer anschaue.

Dritter Gedanke
Kein Bock mich weiter damit zu beschäftigen, keine Lust, heute 40K zu spielen. Irgendwie ist das ganze Regelgedöns noch unhandlicher als früher geworden.




Mit so einem riesigen FAQ tut man sich kein Gefallen. Das zeigt nur auf wie unhandlich und aufgeblasen das Ganze ist. Mir hat es auf jeden Fall gerade ziemlich die Laune verschlagen.



So, musste ich einfach mal loswerden. Werde mich jetzt innerlich sammeln und schauen, dass ich heute ein netter Spielpartner sein werde. Mein Gegner kann ja nicht für meine Stimmungslage.


Gruß Grathkar.
Zum Vergrößern anklicken....



kein bock auf zocken aber die zeit nehmen nen roman ins internet zu stellen wie scheiße alles is? joa, mach ich auch immer so 😱
 
#47
Nur mal so am Rande und weil wir ohnehin grad´ dabei sind uns über Sinn und Unsinn von FAQs auszulassen: Ist mal jemandem aufgefallen, dass in dem FAQ zwei mal auf die wobbly model syndrom Regel Bezug genommen wird? Dabei ist das gar keine Regel. Jedenfalls ist sie nicht als solche gekennzeichnet, sondern als Anmerkung der Designer (so wie das Verwenden von Psi-Karten, der Geist des Spiels und schnelles Würfeln) - das sieht man daran, dass es in einem schwarzen Kasten ohne rote Umrandung steht.
Das sind optionale Empfehlungen, die man berücksichtigen kann aber nicht muss. Wieso sowas auf einmal einen regeltechnischen Bezugspunkt ausmacht will mir nicht ganz einleuchten. Zumal ich diese "Regel" immer als kontraproduktiv gesehen habe. Einerseits wird versucht den Abstraktionsgrad des Spiels zu senken, indem z.B. true line of sight eingeführt wird und andererseits soll man sich nun vorstellen wo ein Modell eventuell stehen könnte. Da passt was nicht zusammen.

Ich hoffe der Unfug kommt nicht in die finale Version.
 
#48
Prof.Hirnriss schrieb:
Nur mal so am Rande und weil wir ohnehin grad´ dabei sind uns über Sinn und Unsinn von FAQs auszulassen: Ist mal jemandem aufgefallen, dass in dem FAQ zwei mal auf die wobbly model syndrom Regel Bezug genommen wird? Dabei ist das gar keine Regel. Jedenfalls ist sie nicht als solche gekennzeichnet, sondern als Anmerkung der Designer (so wie das Verwenden von Psi-Karten, der Geist des Spiels und schnelles Würfeln) - das sieht man daran, dass es in einem schwarzen Kasten ohne rote Umrandung steht.
Das sind optionale Empfehlungen, die man berücksichtigen kann aber nicht muss. Wieso sowas auf einmal einen regeltechnischen Bezugspunkt ausmacht will mir nicht ganz einleuchten. Zumal ich diese "Regel" immer als kontraproduktiv gesehen habe. Einerseits wird versucht den Abstraktionsgrad des Spiels zu senken, indem z.B. true line of sight eingeführt wird und andererseits soll man sich nun vorstellen wo ein Modell eventuell stehen könnte. Da passt was nicht zusammen.

Ich hoffe der Unfug kommt nicht in die finale Version.
Zum Vergrößern anklicken....

Klingt interessant. Ich habe diese nie als "optionale Regeln" gesehen. Viel mehr als Möglichkeit die aktuellen Regeln besser umzusetzen.
 
#49
Abyss schrieb:
Die wirklichen Auswirkungen des FAQ's kann man an einer Hand abzählen. Zb. Scouten jetzt nach iniklau. Der ganze Rest sind doch nur Antworten auf Fragen von Leuten, denen etwas unklar war. Wenn dir bisher nichts unklar ist, brauchst auch nicht das FAQ auswendig lernen.
Zum Vergrößern anklicken....

so ein Schwachsinn... es sind schon einige sehr sehr wichtige Dinge die von vielen Leuten bisher anders gespielt worden sind... (ich sage nur Mauern und Granaten)
 
#50
Mal ganz ehrlich, wenn ich 40 (in Worten vierzig) Seiten FAQ habe, egal ob das jetzt erst ein Entwurf ist oder nicht, sind das eindeutig zu viele, und ein Zeichen dafür:
das entweder die Regeln zu komplex wurden

oder grundlegend bei deren Ausarbeitung geschlafen wurde

oder es zu viele Leute gibt die versuchen durch teilweise doch sehr komische Auslegung sich einen Vorteil zu verschaffen.

Ich behaupte mal das gesunder Menschenverstand 90% der Fragen klären kann.

Ich persönlich behaupte Möglichkeit 3 ist die plausibelste
 
#51
Ein so umfangreiches FAQ zeigt eigentlich in erster Linie nur das die Regeln nicht ordentlich geschrieben sind bzw die Designer nicht das schreiben (können) was sie meinen.

Armarnis schrieb:
kein bock auf zocken aber die zeit nehmen nen roman ins internet zu stellen wie scheiße alles is? joa, mach ich auch immer so 😱
Zum Vergrößern anklicken....
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, und ein Roman ist das noch lange nicht

Simabu schrieb:
Ich verstehe auch nicht, warum Grathkar nach dem Lesen noch nicht offiziell veröffentlichter die Laune am Spielen verloren hat... wenn er vor den FAQs gut spielen konnte, kann er es doch jetzt auch...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann es schon verstehen, und er sagt ja nicht das er es gut konnte, sondern das er sich auf den aktuellen Stand bringen wollte und danach die Lust verloren hat.
Geht mir auch öfters so, vor allem wenn man alternativen hat.

Da stehst im Club mit "lass uns mal wieder 40k spielen" gut, gibt neue Pislräfte/Codex/FAQ/Formationen, mal schnell drüber gelesen und bei der Häfte dann mit, "lieber Firestorm Armada oder X-Wing?" die Sache beendet.
 
#52
Mumpi schrieb:
Mal ganz ehrlich, wenn ich 40 (in Worten vierzig) Seiten FAQ habe, egal ob das jetzt erst ein Entwurf ist oder nicht, sind das eindeutig zu viele, und ein Zeichen dafür:
das entweder die Regeln zu komplex wurden

oder grundlegend bei deren Ausarbeitung geschlafen wurde

oder es zu viele Leute gibt die versuchen durch teilweise doch sehr komische Auslegung sich einen Vorteil zu verschaffen.

Ich behaupte mal das gesunder Menschenverstand 90% der Fragen klären kann.

Ich persönlich behaupte Möglichkeit 3 ist die plausibelste
Zum Vergrößern anklicken....

Dem 3. Punkt kann ich nur zustimmen, schon früher in Wh Fantasy 5.edition und 40k seit der 3. kenne ich zu genügend Leute die sich wirklich die Regeln mit irgendwelchen Unklarheiten zu Ihrem VOrteil auslegen.
 
#53
azzlak schrieb:
Dem 3. Punkt kann ich nur zustimmen, schon früher in Wh Fantasy 5.edition und 40k seit der 3. kenne ich zu genügend Leute die sich wirklich die Regeln mit irgendwelchen Unklarheiten zu Ihrem VOrteil auslegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bestes Beispiel: Drop Pod

Mimimi nein du darfst keine Einheiten in ein Pod setzten welches du leer gekauft hast.

Ganz klar, wie lösche ich eine komplette Einheit aus ohne auch nur irgend eine spielerische Aktion zu verbrauchen.
 
#55
Alessio Cavatore hatte in der Wargames Illustrated mal was zu FAQ/Errata geschrieben. Für ihn gibt es da drei Kategorien an Fragen zu Spielen:
1. Fehler: Kommen vor, müssen per Errata bereinigt werden
2. Unklarheiten: Sind nicht falsch, können jedoch auf verschiedene Weise interpretiert werden; entstehen häufig durch Betriebsblindheit des Autors; hier greifen FAQ
3. RTFM (Read the f***ing manual): Größte Kategorie …

Apropos FAQ/Errata, seit ein paar Tagen gibt es neue deutsche Errata für die Space Wolves, die Übersetzungsfehler aus Curse of the Wulfen korrigieren.
 
#56
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü