Diskussion & Wunschvorstellungen zum Tyranidencodex 2010

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#301
6P für einen Horma ist eigendlich ok
Ein Ork kostet auch 6P, hat ne schusswaffe (ich nehm jetzt mal die wumme) und damit 2 schuss der S:4. Ausserdem hat er Rassender Angriff, Köppe Zählen, W4 und 2Attacken im Profil.

Der Horma hat halt einen Sprungangriff und Synapse (wenn was da ist) und wenn keine Synapse da ist nur MW5

Von daher finde ich 6P schon ok für nen Hormagant.
 
#302
Warum lebt dieser thread eigentlich ?
30 Seiten voll mit nichts

Ach und Hormaganten sollten 8 Punkte kosten , warum muss man alle billigen Standards Am Orkboy messen - es geht um den unterschied der Armee , also warum sollten Hormaganten oder was auch immer gleich stark wie Orkboyz sein ?
Da Boyz sind halt stark und das Ganten Zeug ist hald einfach schlechter - damit muss man sich abfinden .
Vor allem warum müssen die Tyras wieder so geboostet werden ?
Sie sind doch gut so wie sie sind ! Tyraniden müssen nur auf die 5.Edition abgestimmt werden , nichts weiter !!!!
 
#303
GodChilla schrieb:
Warum lebt dieser thread eigentlich ?
30 Seiten voll mit nichts

Ach und Hormaganten sollten 8 Punkte kosten , warum muss man alle billigen Standards Am Orkboy messen - es geht um den unterschied der Armee , also warum sollten Hormaganten oder was auch immer gleich stark wie Orkboyz sein ?
Da Boyz sind halt stark und das Ganten Zeug ist hald einfach schlechter - damit muss man sich abfinden .
Vor allem warum müssen die Tyras wieder so geboostet werden ?
Sie sind doch gut so wie sie sind ! Tyraniden müssen nur auf die 5.Edition abgestimmt werden , nichts weiter !!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Ja und um sie abzustimmen braucht das meiste zeug boosts, weil alles was im moment sein geld wert ist, sind MCs und Symbionten.

Und man misst es am Ork boy vielleicht deshalb, weil Hormaganten nichts anderes haben als nahkampf und deshalb ihre punkte dort herausholen müssen, und wenn alles was sie dort übertrifft auchnoch billiger ist, wird daraus nix. Tyraniden sind laut fluff eins der, wenn nicht das hordenlastigste Volk der Galaxis, aber irgendwie kommen nur zwei hormaganten auf 5 imperiale soldaten.
Wär mir auch recht wenn hormas schlechter sind als Orkboys, wenn sie dem entsprechend auch billiger sind.
"Halt schlechter" ist echt keine ausrede um die punktkosten von ganten zu rechtfertigen. Jede Einheit im Spiel sollte in der lage sein entsprechend ihrer Punktkosten agieren zu können. Einzige ausnahme stellen Einheiten dar, die aus dem konzept ihrer Armee fallen und zum beispiel eine der Schwächen der armee im alleingang ausgleichen können. Solche Einheiten sollten teurer sein, weil sie sonst die armee als ganzes zu stark boosten.
 
#305
Ich stimme Aunaketh zu - ganten müssen vorallem Günstig sein da sie laut Fluff nunmal die masseneinheit schlechthin sind - 6 Punkte wären für Hormas ansich ganz ok (wenn jetzt irgend nen Ork schreit, dass dadurch seine Moschas abgewertet würden: Orkze teilen immernoch besser aus und stecken besser ein als Ganten, welche dafür halt schneller sind) - effektiv müssen dann aber auch die Biomorphs aufgewerdet/vergünstigt werden, da sonst jeder nur nackte Ganten Spielt und man sich den Codexeintrag für deren ausrüstung auch sparen könnte (Adrenalindrüse könnt z.B. bei gleichen punktekosten Rasender Angriff anstelle +KG oder +Ini geben - das ist zwar ein Pump von 2 Attributen aber dafür ausschließlich im Angriff und passt zum Namen des Biomorphs9 so dass man für 8 Punkte nen Horma mit Rasendem Angriff und Fanghaken hätte, was dann auch etwa auf dem Level von Fenriswölfen sein dürfte (nicht wenn die Sage of Wolf dabei ist, aber dafür sind die ja auch Sturm und nicht Standart) - und in punkto attackenzahl und Wiederstand im übrigen immernoch unterhalb eines Moschaboys und sind zudem deutlich weniger flexibel, da sie Hilfebrauchen, wenn ihre Opfer einfach mal in nen Fahrzeug Einsteigen, wärend die Orks mit ihrem Krallenboss das teil einfach zerlegen - ne 180 Orkarmee gewint viele Spiele allein, ne 180 Gantenarmee würde auch denn verlieren , wenn sie keine Synapsenkreaturen bräuchten, welche eine zusätzliche schwachstelle der Tyras gegenüber Orksen darstellt, da im Falle von Ganten 'Köpfe zählen' deutlich effektiver wäre - also Imba wären sie dann keinesfalls...
 
Zuletzt bearbeitet:
#307
Ganten sind neben Gretchins die schlechteste Einheit des Spiels, was ihre Profilwerte und ihre Bewaffnung angeht. Selbst ein Imperialer Soldat ist besser gerüstet und bewaffnet und kann noch upgrade chars und spezialwaffen verstecken.
Folgerichtig müssten Ganten auch die günstigste Einheit sein oder Sonderregeln haben, die sie 5 Punkte wert machen. Interessant wäre es, wenn die z.B. zahllos als pauschale Sonderregel bekämen und diese verlieren, wenn sie über 8 Punkte aufgerüstet werden.

Ich hab am WE ein wenig rumgerechnet und festgestellt, dass es wirklich kaum einen Unterschied macht, ob man denen Stachelfäuste oder Bohrkäfer gibt oder evtl. noch Stärke dazu. Der Aufpreis ist nie propotional zur spieltechnischen Aufwertung, sonder immer höher.
Als Idee kam mir dann in Anlehnung an die neuen SW, dass man einfach Ganten als mischtruppen kauft, mit etwa 50/50 Bewaffung bestehend aus Fäusten und Schleuder besteht. Regeltechnisch hätte diese "Waffe" ein einziges Profil für den Trupp:
Reichweite: 12; Stärke: X; DS 5; Synchro oder Living Ammo (wird jedes mal vorm schießen ausgewählt)
 
#309
khoRneELF schrieb:
Du musst Einheiten immer in Relation zu ihren Punktkosten sehen, deswegen ist der erste Satz deines Posts einfach irreführend. Pariah sind z.B. deutlich schlechter als Ganten.
Zum Vergrößern anklicken....

Na und? Nur weil Pariah hoffnungslos überteuert sind, müssen ganten es doch nicht auch sein.
Und genau das macht omach doch. Er sieht die Ganten in relation zu ihren Punktkosten, die aber verdammt hoch sind wenn man sie mal mit der relation zwischen Performance und Punktkosten von Imps und Orkboys vergleicht.

Gut Pariah schneiden noch schlechter ab. Aber dass auch andere Einheiten schlecht sind ist kein Grund Ganten schlecht zu lassen. Pariahs kriegen, so die Necrons denn auch einst ein Update erhalten, mit sicherheit auch einige verbesserungen im Preis/Leistungsverhältnis, aber hier gehts um Tyraniden, und die haben es nicht weniger verdient. Ein stachelgant ist insgesamt nicht stärker als ein imperialer soldat. Eher ist er wohl noch schlechter. Ein Imperialer soldat kostet aber abgeleitet aus den Truppkosten und abzüglich des automatisch enthaltenen Veteranensergeants nur 4 punkte. Um zwei punkte günstiger geworden, im vergleich zum letzten codex. Orkboys sind um 3 punkte günstiger geworden. Gut moschaboys haben ihre besonderen Spaltaz verloren, dafür haben ballaboys (die effektiv 2 ounkte günstiger geworden sind) jetzt bessere Wummen.
Space marines haben ebenfalls einen Flammenwerfer und einen Veteranensergeant sowie Granaten in ihren truppkosten, was sie auch effektiv günstiger macht als früher. Chaos space marines haben nicht nur granaten sondern auch Pistole, Nahkampfwaffe UND Bolter in ihrer grundausrüstung und kosten immernoch nur 15 punkte.


Machen wir es kurz, alles wird billiger und Ganten wird es nicht anders gehen, sie haben es auch durchaus verdient, sowohl normale als auch Hormaganten, weil sie sonst einfach nicht mithalten können, und die Tyraniden ohne sie auch ihren Hordencharakter endgültig verlieren würden.
Tyras sollten die in der Überzahl sein, und nicht die anderen. Stellt euch mal Starship Troopers vor, wenn die Mobile infanterie den Bugs 10 zu 1 überlegen wäre, und nicht umgekehrt...
 
#310
Ich muss dazu sagen, ich kenne die Werte und Punkte der Necrons nicht, da ich noch nie gegen sie gespielt habe.
Aber ich denke doch, dass sie alle Stärke und Widerstand 4 haben in etwa?
Es geht mir hier in erster Linie nicht um Preis-Leistung, sonder um den direkten Vergleich der Profile.
Denn das Profil macht zunächst mal die Power des Modells aus und die Punktkosten balancen es erst im Vergleich zur Armee an sich und dann zu den restlichen Armeen.
Es ist einfach rechnerisch so, dass ein Marine 7 mal so gut im schießen ist wie ein Gant im direkten Vergleich der Wahrscheinlichkeiten sich gegenseitig abzuknallen, aber ein Eldar ist nur 5 mal so gut.
Ohne jetzt irgendwelche konkreten Punktkostenverhältnisse einzubeziehen, sollte jedem klar sein, dass die Punkte folgende Reihe bilden: Marine>Eldargardist>Gant.
Ein Ballaboay ist übrigens ebenfalls besser als der Gant, hab aber den Quotienten jetzt nicht im Kopf.
Ganz klar müssen Ganten damit billiger als Orks sein oder besser werden, wenn man den Hordencharakter der Tyraniden stärken will, was ja allgemeiner Konsens ist.
 
#311
Omach schrieb:
Denn das Profil macht zunächst mal die Power des Modells aus und die Punktkosten balancen es erst im Vergleich zur Armee an sich und dann zu den restlichen Armeen.
Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich richtig, aber dennoch etwas kurz gedacht. Natürlich bestimmt das Profil die grundsätzlichen Attribute der Einheit, aber Bewaffnung und Sonderregeln müssen unbedingt mit einbezogen werden wenn man die Einheiten vergleicht. Was wäre der Space Marine ohne seine Servorüstung und der Feuerkrieger ohne sein Pulsgewehr?

Hormaganten haben die nicht zu unterschätzende Sonderregel "Bestien" welche ihnen einen ordentlichen Boost über die Profilwerte hinaus verpasst.
 
#316
@ Aunaketh und Omach

Ihr habt vollkommen Recht. Nur hat GW erkannt, dass es super ist, die Modellkosten weiter zu senken, um mehr Figuren für die Standardspielgrößen 1500-200 Punkte verkaufen zu können. Und dadurch geht jede Differenzierungsmöglichkeit verloren.
Wie will man denn in einem Fenster von 5 Punkten beispielsweise Orks, Menschen, Ganten und Grotze ordentlich differenzieren?

Und ja, ich höre schon wieder die Experten erzählen, dass man Modell A aus Armee B nicht mit Modell C aus Armee D alleine von den Punktkosten vergleichen kann, da das Gesamtkonzept der Armee beachtet werden muss. Das ist prinzipiell richtig, aber ich traue diese Fähigkeit den GW Designern absolut nicht zu. Beweise dafür gibts massenhaft. Warum kostet etwa eine Energiefaust für 1 Attackenmodell soviel wie für ein 5 Attackenmodell? Oder ein Melter genauso viel für ein BF4 Modell wie ein BF3 Modell? Da wurde auch der Gesamtzusammenhang nicht bedacht...

Naja, wir werden damit leben müssen. Irgendwann geht das System so nicht weiter und es gibt eine neue Edition 😉
 
#317
Carnak schrieb:
Warum kostet etwa eine Energiefaust für 1 Attackenmodell soviel wie für ein 5 Attackenmodell? Oder ein Melter genauso viel für ein BF4 Modell wie ein BF3 Modell? Da wurde auch der Gesamtzusammenhang nicht bedacht...
Zum Vergrößern anklicken....

Weil man zugunsten der Einfachheit darauf verzichtet hat, eine 10spaltige Tabelle für den Punktwert einer Waffe in Abhängigkeit vom dazu passenden Profilwert zu stricken 😉

Und ich bin froh darüber! Denk das dochmal weiter....
Sollte nicht vielleicht auch noch der Rüstungswurf mit rein spielen? Denn schließlich "lebt" der Melter ja länger, wenn ein Modell mit RW 2+ ihn trägt, als wenn es eines mit RW 4+ ist. Oh, Moment, ja dann sind wir auch schon beim Widerstandswert angekommen, der ja dann auch eine Rolle spielt. Und schon muss man im Leistungskurs Mathe gewesen sein um die Punktekosten seiner Waffe auszurechnen. Neee, da habe ich es lieber einfach und unkompliziert, auch wenn vielleicht kleine Logiklücken drin stecken.
 
#318
Erst mal stimme ich Blackorc zu 100 % zu

2. Im Universum kostet ein Melter auch fast überall gleich viel
- In der Realität kostet eine Ak 47 auch fast überall auf der Welt gleich viel
-schon so darüber nachgedacht wie viel die Waffen des 40.Jahrtausend für die jeweiligen Armeen nach Hintergrund kosten ?
D.h. Melter kosten überall einen bestimmten Preis etc.
 
#320
Das ist mal Quatsch, was ihr das sagt. Es ist sehr wohl so, dass gleiche Waffen oder Ausrütungen gerade mit den neuen Codizes leicht in den Punktkosten angepasst werden können und auch werden!
Leider nur nicht so konsequent, wie man sich das manchmal wünschen würde.
Bei meinem obigen Post zur "Power" eines Modells war natürlich die Bewaffnung, Ausrüstung und andere Sonderregeln mit inbgegriffen.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü