Verschwörungstheorien sind halt ein schöner einfacher Religionsersatz. Man glaubt, aber nicht an Gott, denn Gott wurde von Nitzsche widerlegt. Also sucht man sich was anderes. Böse Mächte die die Welt kontrollieren sind dabei (haken dran) und das einzige was du dagegen machen kannst ist bio vegan zu leben und die Umwelt nicht zu zerstören, außerdem indem du Flughäfen verhinderst (Gebote sind also auch dabei) Und wer erzählt dir das? Die aktivsten anführer der alternativen Szene (da haben wir die Priester).... bla bla
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Eine Selbsterfahrung: Kreationismus und Verschwörung
- Ersteller Dem_Riesen_ein_Bein_Steller
- Erstellt am
@ Calidus:
aber es gibt doch böse Mächte, die die Welt kontrollieren...
Zur usprünglichen Thematik:
ich habe mich ja schon einmal dazu geäußert was ich von religiöser Indoktrination halte, unabhängig der geografischen Position;
obwohl es in Amerikanien wohl etwas präsenter - und "fundamentalistischer" - ist und zuweilen wie die Gehirnwäsche innerhalb eines autoritären Regimes anmutet.
Religion mag ja okay sein, wenn ich in schweren Zeiten einen spirituellen Halt brauche. Aber wenn ich als Privatperson daran glaube oder als Organisation "verlange" beziehungsweise mich dafür einsetze,
daß wissenschaftliche Erkenntnisse "abgeschafft"/ersetzt werden, Arbeiten, Recherche, Forschung, ja vielleicht sogar die Berufsfelder "nicht anerkannt" beziehungsweise nicht akzeptiert werden,
dann bin ich offenbahr mental noch nicht im 21. Jahrhundert angekommen, was umso tragischer ist wenn ich - ursprünglich, wie im Fall deines Bekannten - Angehöriger einer,
wenn nicht sogar DER Zivilisationsgesellschaft bin und in der Vergangenheit stets stolz war (um nicht zu sagen damit geprotzt habe) auf die wissenschaftlichen Errungenschaften meines Landes.
Wie gesagt, die Erde ist erst 7.000 Jahre alt und endstand in sieben Tagen. Es dürfte doch keine zivilisierte Gesellschaft geben,
in der ich mich nicht völlig lächerlich mache wenn ich umherziehe und dies als DIE einzige Wahrheit propagiere (nicht missioniere).
-
aber es gibt doch böse Mächte, die die Welt kontrollieren...
Zur usprünglichen Thematik:
ich habe mich ja schon einmal dazu geäußert was ich von religiöser Indoktrination halte, unabhängig der geografischen Position;
obwohl es in Amerikanien wohl etwas präsenter - und "fundamentalistischer" - ist und zuweilen wie die Gehirnwäsche innerhalb eines autoritären Regimes anmutet.
Religion mag ja okay sein, wenn ich in schweren Zeiten einen spirituellen Halt brauche. Aber wenn ich als Privatperson daran glaube oder als Organisation "verlange" beziehungsweise mich dafür einsetze,
daß wissenschaftliche Erkenntnisse "abgeschafft"/ersetzt werden, Arbeiten, Recherche, Forschung, ja vielleicht sogar die Berufsfelder "nicht anerkannt" beziehungsweise nicht akzeptiert werden,
dann bin ich offenbahr mental noch nicht im 21. Jahrhundert angekommen, was umso tragischer ist wenn ich - ursprünglich, wie im Fall deines Bekannten - Angehöriger einer,
wenn nicht sogar DER Zivilisationsgesellschaft bin und in der Vergangenheit stets stolz war (um nicht zu sagen damit geprotzt habe) auf die wissenschaftlichen Errungenschaften meines Landes.
Wie gesagt, die Erde ist erst 7.000 Jahre alt und endstand in sieben Tagen. Es dürfte doch keine zivilisierte Gesellschaft geben,
in der ich mich nicht völlig lächerlich mache wenn ich umherziehe und dies als DIE einzige Wahrheit propagiere (nicht missioniere).
-
Das wollen sie ja nicht mal. Die IDler/Kreationisten gehören eher nicht zu der Fraktion, die medizinische Behandlung ablehnt. Sie studieren selbst, wenden wissenschaftliche Methoden korrekt an und haben kein Problem damit aus ihren Studien praktische Dinge abzuleiten, egal ob das nun medizinischer Fortschritt oder technischer Fortschritt ist, sie bauen mit ihren Kenntnissen als Maschinenbauer neue Geräte oder arbeiten in einem Labor und helfen dabei neue Medizin zu entwickeln. Das is nicht ihr Problem, in diesem Sinne wollen sie nicht zurück ins Mittelalter. Sobald es aber um die Erklärung der Entstehung der Welt und Gott geht, haben sie einen eindeutigen unwissenschaftlichen Standpunkt. Sie geraten also eher mit Physikern aneinander, als dass sie zum Beispiel mit einem Maschinenbauer über wissenschaftliche Methoden streiten würden.
Ich will jetzt nich trollen, aber was wenn er mit all dem Recht hat? 😉
Man sollte sich nicht komplett dem Glauben verschließen, sondern hinterfragen und sich seine eigene Meinung bilden.
Die Meinung eines x-beliebigen kann jeder annehmen, sich selbst die Mühe machen und lesen kann aber nicht schaden.
Dies gilt übrigens für beide Seiten. Glaube und Wissenschaft.
Verschwörungstheorien von vornherein als Blödsinn abzustempeln finde ich nicht richtig. Manche hören nur das eine Wort,
Verschwörungstheorie, und belächeln den Erzähler sofort. Danach kommt meist kein vernünftiges Gespräch mehr zustande.
Ich höre mir gerne Meinungen anderer an. Nach dem Gespräch kann ich immer noch entscheiden, ob ich es blödsinnig
finde oder doch was Wahres dran sein kann.
Aber Kompliment an den Ersteller des Threats. Wirklich stark, dass ihr (Du und der Amerikaner) ein vernünftiges Gespräch führen
konntet, ohne dem Anderen gleich an den Kragen zu wollen.
Man sollte sich nicht komplett dem Glauben verschließen, sondern hinterfragen und sich seine eigene Meinung bilden.
Die Meinung eines x-beliebigen kann jeder annehmen, sich selbst die Mühe machen und lesen kann aber nicht schaden.
Dies gilt übrigens für beide Seiten. Glaube und Wissenschaft.
Verschwörungstheorien von vornherein als Blödsinn abzustempeln finde ich nicht richtig. Manche hören nur das eine Wort,
Verschwörungstheorie, und belächeln den Erzähler sofort. Danach kommt meist kein vernünftiges Gespräch mehr zustande.
Ich höre mir gerne Meinungen anderer an. Nach dem Gespräch kann ich immer noch entscheiden, ob ich es blödsinnig
finde oder doch was Wahres dran sein kann.
Aber Kompliment an den Ersteller des Threats. Wirklich stark, dass ihr (Du und der Amerikaner) ein vernünftiges Gespräch führen
konntet, ohne dem Anderen gleich an den Kragen zu wollen.
Der Satz ist in sich nicht logisch. Wenn ich hinterfrage glaube ich nicht mehr. Hinterfragen ist das Ende jeder Religion.
Nun gut, das mag sein, aber ich bin ganz ehrlich: auch wenn Religion ja die persönliche (private) Sache eines jeden selbst ist muß ich sagen,
daß ich da Vorbehalte hätte; wenn ich zum Beispiel als Architekt tätig wäre und bei einem "Kongress" oder so jemandem (einem anderen Architekten) begegnen würde,
der zwar in der Lage ist 285-stöckige Wohnhäuser zu konzipieren, mir aber dann mitteilt daß die Erde erst 7.000 Jahre alt ist...den würde ich nicht wirklich Ernst nehmen.
Und das sage ich nun als jemand der keine Bildung genossen hat...
Tjaaaa.
was wäre wenn er recht hätte?
Dann wären alle im Boden vergrabenen Knochen nur Fälschungen. Gott ist ein Lügner?
Dann wären die modernen Krebserkrankungen Gottes nächste Prüfung, nur weil wir viele der einfachen Krankheiten besiegt haben. Er hätte sozusagen gleich bei der Geburt die nächste Erkrankung in uns angelegt, nur falls wir der vorgeplanten Cholera Epedemie durch ein Klärwerk entgehen. (Verfluchter menschlicher Erfindergeist!) Ist Gott grausam? Vielleicht. Vielleicht nicht, denn die gottesfürchtigen burger essenden Amerikaner sterben eher an Herzinfarkt als an Krebs. Sind Burger von Gott geschickt worden um dem Krebs zu entgehen? Sollte man in der Kirchenzeremonie lieber Burger statt oblaten verwenden? Aber warum lässt Gott zu, dass wir Pommes essen, obwohl dort Krebserregende Stoffe drin sind?
Burger und Pommes werden von Menschen gemacht und erfüllen den Tatbestand der Völlerei! Strafe muss her. Krebs oder Herzinfarkt, was magst du lieber! Ist Gott grausam oder verarscht er uns nur?
Gott ist nicht grausam. Er liebt uns.
Warum verarscht uns Gott? Er versteckt Knochen in der Erde und schickt uns quälende Krankheiten. Ich denke er liebt die Menschen? Warum betrügt er uns auf diese Weise? Deine dich liebenden Eltern bestrafen dich wenn du mist baust. Aber es ist eine Strafe aus der du lernen kannst. Aus tödlichem Krebs und Herzinfarkt kann man nichts mehr lernen, man ist hinterher tot. Also halten wir mal fest, Gott verwendet Strafen, die den Menschen quälen und am ende töten. Wenn Gott uns zu sich holen will, dann sollte er das nicht mit quälerei verbinden! Herzinfarkt und Autounfall wären die einzigen legalen Methoden für Gott, uns zu sich zu holen, wenn er uns liebt.
Man könnte auch auf die Wissenschaft hören. Die Wissenschaft sagt: Gehe nicht zu lange in die pralle Sonne oder schütze dich wenigstens vor ihr, esse kein rotes Fleisch, rauche nicht und trinke nicht so viel Alkohol, besonders keinen hochprozentigen. Dann lassen dich einige der häufigsten Krebsarten signifikant häufiger in Ruhe als wenn du dich nicht daran hältst.
Der Punkt ist: Die Wissenschaft liebt uns nicht, sie arbeitet "ergebnisoffen", das heißt das Ergebnis ist ihr egal. Egal. Das ist ebenfalls grausam. Menschen sind nicht egal. Wissenschaft sagt uns nur: Es ist wie es ist. Sie schreibt uns einen Haufen Verhalten vor, viel mehr als die christliche Religion. Und sie macht keine Versprechen. Signifikant ist alles was messbar über dem Placebo-Effekt liegt. Sie irrt sich oft. Sie wird von Menschen vorangetrieben und präsentiert, die selbst oft nicht mit anderen Menschen umgehen können.
Religion irrt sich nicht. Sie macht versprechen. Sie sagt, es gibt jemanden der uns liebt. Ihre Repräsentanten sind vertrauenswürdige Leute, die sehr gut reden können.
Bei wem fühlen sich die Leute besser?
Wir haben einen grausamen, lügnerischen Gott, der sehr gut repräsentiert wird.
Und wir haben eine grausam Wissenschaftsbetrieb, der ehrlich ist aber sehr schlecht präsentiert wird.
Die meisten Leute haben nur mit der Präsentation kontakt. Was dahinter steckt, damit haben sie keinen Kontakt. Also sind die Faktoren "Grausam", "lügnerisch" und "ehrlich" völlig egal. Die Präsentation zählt.
was wäre wenn er recht hätte?
Dann wären alle im Boden vergrabenen Knochen nur Fälschungen. Gott ist ein Lügner?
Dann wären die modernen Krebserkrankungen Gottes nächste Prüfung, nur weil wir viele der einfachen Krankheiten besiegt haben. Er hätte sozusagen gleich bei der Geburt die nächste Erkrankung in uns angelegt, nur falls wir der vorgeplanten Cholera Epedemie durch ein Klärwerk entgehen. (Verfluchter menschlicher Erfindergeist!) Ist Gott grausam? Vielleicht. Vielleicht nicht, denn die gottesfürchtigen burger essenden Amerikaner sterben eher an Herzinfarkt als an Krebs. Sind Burger von Gott geschickt worden um dem Krebs zu entgehen? Sollte man in der Kirchenzeremonie lieber Burger statt oblaten verwenden? Aber warum lässt Gott zu, dass wir Pommes essen, obwohl dort Krebserregende Stoffe drin sind?
Burger und Pommes werden von Menschen gemacht und erfüllen den Tatbestand der Völlerei! Strafe muss her. Krebs oder Herzinfarkt, was magst du lieber! Ist Gott grausam oder verarscht er uns nur?
Gott ist nicht grausam. Er liebt uns.
Warum verarscht uns Gott? Er versteckt Knochen in der Erde und schickt uns quälende Krankheiten. Ich denke er liebt die Menschen? Warum betrügt er uns auf diese Weise? Deine dich liebenden Eltern bestrafen dich wenn du mist baust. Aber es ist eine Strafe aus der du lernen kannst. Aus tödlichem Krebs und Herzinfarkt kann man nichts mehr lernen, man ist hinterher tot. Also halten wir mal fest, Gott verwendet Strafen, die den Menschen quälen und am ende töten. Wenn Gott uns zu sich holen will, dann sollte er das nicht mit quälerei verbinden! Herzinfarkt und Autounfall wären die einzigen legalen Methoden für Gott, uns zu sich zu holen, wenn er uns liebt.
Man könnte auch auf die Wissenschaft hören. Die Wissenschaft sagt: Gehe nicht zu lange in die pralle Sonne oder schütze dich wenigstens vor ihr, esse kein rotes Fleisch, rauche nicht und trinke nicht so viel Alkohol, besonders keinen hochprozentigen. Dann lassen dich einige der häufigsten Krebsarten signifikant häufiger in Ruhe als wenn du dich nicht daran hältst.
Der Punkt ist: Die Wissenschaft liebt uns nicht, sie arbeitet "ergebnisoffen", das heißt das Ergebnis ist ihr egal. Egal. Das ist ebenfalls grausam. Menschen sind nicht egal. Wissenschaft sagt uns nur: Es ist wie es ist. Sie schreibt uns einen Haufen Verhalten vor, viel mehr als die christliche Religion. Und sie macht keine Versprechen. Signifikant ist alles was messbar über dem Placebo-Effekt liegt. Sie irrt sich oft. Sie wird von Menschen vorangetrieben und präsentiert, die selbst oft nicht mit anderen Menschen umgehen können.
Religion irrt sich nicht. Sie macht versprechen. Sie sagt, es gibt jemanden der uns liebt. Ihre Repräsentanten sind vertrauenswürdige Leute, die sehr gut reden können.
Bei wem fühlen sich die Leute besser?
Wir haben einen grausamen, lügnerischen Gott, der sehr gut repräsentiert wird.
Und wir haben eine grausam Wissenschaftsbetrieb, der ehrlich ist aber sehr schlecht präsentiert wird.
Die meisten Leute haben nur mit der Präsentation kontakt. Was dahinter steckt, damit haben sie keinen Kontakt. Also sind die Faktoren "Grausam", "lügnerisch" und "ehrlich" völlig egal. Die Präsentation zählt.
Hinterfragen bedeutet auch, sich wenigstens mit dem Thema beschäftigten zu wollen, sich eigene Fragen zu stellen, zu lesen & hören und verstehen zu wollen.
Wenn ich also hinterfrage, möchte ich evtl. widerlegen, dazu muss ich aber lernen zu verstehen, was da genau vor sich geht.
Ich wollte mit dem Satz auch nicht anregen zu glauben. Sich wenigstens die Mühe zu machen, sich sein eigenes Bild zu machen und nicht das von
User XY, Bild oder dem Vatikan anzunehmen, sollte jeden ein wenig in der Sache -Glaube vs. Wissenschaft- weiterbringen.
Du machst es dir aber sehr einfach. Wenn also jemand vegan lebt, ist er also ein Verschwörungstheoretiker? Oder weil er sich gegen einen Flughafen engagiert? Es gibt für so etwas gute Gründe, die nichts mit Verschwörungen zu tun haben. Z.B. der Fluglärm oder einfach die Ansicht, dass man Massentierhaltung nicht gut findet und deswegen auch keine Produkte dieser Massentierhaltung verzehren möchte. Letztlich wird der Begriff Verschwörungstheorie oft nur als ein Totschlagargument verwendet, um mißliebige Diskussionen zu unterbinden. Natürlich ist das hahnebüchen, was unser amerikanischer Freund da von sich gibt. Denn es ist letztlich eine Reduktion einer komplexen Wirklichkeit. Damit kann man alles und nichts erklären. Vor allem kann man wunderbar reale Interessengegensätze einebnen mit dem Hinweis, das sei alles nur fingiert um eine Weltverschwörung zu verschleiern.
Aber Verschwörungen hat es zu allen Zeiten gegeben. Es gab schon immer Formen von Geheimpolitik und verdeckter Einflussnahme. Es gab auch schon immer Manipulationen. Ich denke, warum Verschwörungstheorien, die behaupten es gebe soetwas wie eine gehieme Weltverschwörung, immer wieder Leute finden, die sie glauben und weiterspinnen, liegt daran, dass sie mit seriöser Geschichtswissenschaft eines gemeinsam haben. Sie verbinden Vorgefundenes zu in sich schlüssiger Narration, allerdings ohne sich der Mühe zu unterziehen, ehrlich auf Leerstellen, Quellenprobleme etc. hinzuweisen oder unterschiedliche Deutungen zu diskutieren wie es die Geschichtswissenschaft tut. Die wissenschaftliche Arbeitsweise bleibt aber dem Laien meist verborgen. Und stellt sich in den Augen eines Laien eine in sich schlüssige Verschwörungstheorie als genauso glaubhaft dar, wie eine wissenschaftliche Deutung eines historischen Zusammenhangs. Vor allem wenn sie auf Bilder und Mythen zurückgreift, die von der Literatur transportiert werden und Elemente enthalten, die vorstellbar sind.
Was will ich damit sagen? Nicht alles was als Verschwörungstheorie und damit als Unsinn abgetan wird, ist tatsächlich Unsinn. Man sollte es sich nicht zu einfach machen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube, es ging nicht um Verschwörungstheorien an sich in dem Post, sondern um den modernen Religionsersatz. Die Ökobewegung zB. hat durchaus religiöse Züge.
Wie war das, der Anwohner ist eins der tausend Gesichter des Arschlochs. Geht auch nichts über Leute, die aufs Land ziehen und dann gegen den Schweinezüchter klagen, der schon 50 Jahre da ist.
Wie war das, der Anwohner ist eins der tausend Gesichter des Arschlochs. Geht auch nichts über Leute, die aufs Land ziehen und dann gegen den Schweinezüchter klagen, der schon 50 Jahre da ist.
Ja, es ging um modernen Religionsersatz.
Natürlich ist nicht jeder, der das eine oder andere Prinzip vertritt gleich ein Verschwörungsgläubiger, das wollte ich nicht unterstellen.
Aber es gibt eben viele Menschen, denen Religion oder Spiritualismus ein Grundbedürfnis ist. Diese Menschen werden durchaus von Verschwörungstheorien zufriedengestellt. Sie würden auch zufriedengestellt, wenn sie in einen Buddha-Tempel einträten oder Nonne würden.
Du hast so ein paar empfindliche Punkte in deinem Leben, nach dem Verlust deiner langjährigen Frau zum Beispiel, oder nach der Überwindung einer schweren Krankheit. In diesen Wochen bist du empfänglicher als sonst für irgendwas, dass dir irgendwer erzählt. Wenn du in dieser Phase zufällig den Imam der muslimischen Gemeinde um die Ecke triffst und dich von ihm einladen lässt, wirst du feststellen dass das alles liebe Leute sind, welche dir über deine schwere Zeit hinweghelfen. Und dann kann es sein, dass du dich in einen Moslem verwandelst.
Gleiches gilt aber, wenn du zu dieser Zeit zufällig einen Hindupriester, einen Buddhisten, einen Esoteriker, einen Anhänger einer beliebigen politischen Partei oder einen Verschwörungstheoretiker triffst. Wenn sie in deinem Ort gut organisiert sind, sind das alles Gemeinschaften, die dir weiterhelfen und erstmal das Grundbedürfnis auf Reden, moralischer Stütze und Gemeinschaft erfüllen. Zusätzlich bieten sie dir alle ein einfaches Weltbild und einen Katalog von Verhaltensregeln. Der Katalog hilft dir weiter wenn du sonst nicht mehr weiterweißt. Und schwups, bist du bekehrt worden. Es ist dieser Moment, den manche radikale (religiös, politisch, egal) ausnutzen, um dich auch zu radikalisieren. Die Betroffenen können zumeist gar nichts dagegen machen, weil sie den Vorgang in ihrem schwachen Moment nicht bemerken; und solange du nicht an radikale Leute gerätst, ist der Vorgang auch nicht schlimm.
Die Intelligent Design Leute nutzen das halt genau aus: Die Bibel ist leicht unglaubwürdig geworden durch all das, was die Wissenschaftler täglich erzählen. Also setzen sie eine glaubwürdige Variante derselben Geschichte gegen die Wissenschaft ein. Die Leute lassen sich gerne von einfachen Wahrheiten führen. Und da sind wir.
Natürlich ist nicht jeder, der das eine oder andere Prinzip vertritt gleich ein Verschwörungsgläubiger, das wollte ich nicht unterstellen.
Aber es gibt eben viele Menschen, denen Religion oder Spiritualismus ein Grundbedürfnis ist. Diese Menschen werden durchaus von Verschwörungstheorien zufriedengestellt. Sie würden auch zufriedengestellt, wenn sie in einen Buddha-Tempel einträten oder Nonne würden.
Du hast so ein paar empfindliche Punkte in deinem Leben, nach dem Verlust deiner langjährigen Frau zum Beispiel, oder nach der Überwindung einer schweren Krankheit. In diesen Wochen bist du empfänglicher als sonst für irgendwas, dass dir irgendwer erzählt. Wenn du in dieser Phase zufällig den Imam der muslimischen Gemeinde um die Ecke triffst und dich von ihm einladen lässt, wirst du feststellen dass das alles liebe Leute sind, welche dir über deine schwere Zeit hinweghelfen. Und dann kann es sein, dass du dich in einen Moslem verwandelst.
Gleiches gilt aber, wenn du zu dieser Zeit zufällig einen Hindupriester, einen Buddhisten, einen Esoteriker, einen Anhänger einer beliebigen politischen Partei oder einen Verschwörungstheoretiker triffst. Wenn sie in deinem Ort gut organisiert sind, sind das alles Gemeinschaften, die dir weiterhelfen und erstmal das Grundbedürfnis auf Reden, moralischer Stütze und Gemeinschaft erfüllen. Zusätzlich bieten sie dir alle ein einfaches Weltbild und einen Katalog von Verhaltensregeln. Der Katalog hilft dir weiter wenn du sonst nicht mehr weiterweißt. Und schwups, bist du bekehrt worden. Es ist dieser Moment, den manche radikale (religiös, politisch, egal) ausnutzen, um dich auch zu radikalisieren. Die Betroffenen können zumeist gar nichts dagegen machen, weil sie den Vorgang in ihrem schwachen Moment nicht bemerken; und solange du nicht an radikale Leute gerätst, ist der Vorgang auch nicht schlimm.
Die Intelligent Design Leute nutzen das halt genau aus: Die Bibel ist leicht unglaubwürdig geworden durch all das, was die Wissenschaftler täglich erzählen. Also setzen sie eine glaubwürdige Variante derselben Geschichte gegen die Wissenschaft ein. Die Leute lassen sich gerne von einfachen Wahrheiten führen. Und da sind wir.
Ich gebe dir recht, wenn du sagst, dass Elemente von Religionsersatz da mitschwingen. Aber denke eher, dass es das Bedürfnis nach einfachen Erklärungen ist, die durch Verschwörungstheorien befriedigt werden. Nehmen wir doch mal das Beispiel WTC und 9/11. Es ist so einfach und plausibel, wenn man annimmt, dass das Ganze am grünen Tisch geplant und von Bush angeordnet wurde, damit der seinen Casus Belli erhält. Es ist deshalb so plausibel , weil es eine einfache Verbindung zwischen dem Kriegsgrund und den Interessen Derer, die an ihm verdienten und ihn für ihre politischen Ziele als Vehikel nutzten, herstellt. Aber solche Prozesse laufen nicht so schlicht ab. Niemand hat die Macht, soetwas von langer Hand zu planen, es geheim zu halten und durchzuführen. Jeder Machthaber ist in komplexes Gefüge von Beziehungen eingebettet, welches ihm Handlungsspielräume eröffnet oder auch verwehrt. Dieses Gefüge aber offenzulegen und zu rekonstruieren, erfordert Zeit und Resourcen. Und das ist anstrengend. Da ist es doch viel bequemer, einfach solch scheinbar plausiblen Erklärungen zu glauben, zumal sie vielleicht auch noch das eigene Feindbild bestätigen. Es ist einfach schöner wenn man Ereignisse der Geschichte auf Personen zurückführen kann.
Edit. Ups. Man solte manchmal einen Post zuendelesen, bevor man antwortet. Stichwort einfache Erklärungen.
Edit. Ups. Man solte manchmal einen Post zuendelesen, bevor man antwortet. Stichwort einfache Erklärungen.
Zuletzt bearbeitet:
Das mit der Medizin ist halt recht paradox, denn um wirkungsvoll in diesem Bereich arbeiten zu können, muss man die Evolution als gegeben akzeptieren. :happy:
Ich finde es schon ziemlich erstaunlich, wie diese Menschen es hinbekommen, Wissen und Erkenntnisse so selektiv zu betrachten und anzuwenden.
Da machst du es dir jetzt aber zu einfach. Ein "grausamer" Gott lässt sich gerade nach modernem Wissensstand sehr gut verargumentieren, zum Beispiel indem man Krebs und andere Krankheiten als Mittel zur Populationskontrolle betrachtet. Der eine sieht darin halt einen regulierenden Einfluss der Natur, der andere eine göttliche Kontrolle. Läuft unterm Strich auf´s Gleiche raus. Das lässt sich durchaus mit einem "liebenden Gott" in Einklang bringen, der seinen "Garten" hegt und pflegt. Denn bei dieser Pflege muss eben unweigerlich auch mal der eine oder andere Ast gestutzt und der Rasen gemäht werden. 😉
Sehe ich grundsätzlich auch so, das Problem ist halt, dass die meisten Verschwörungstheoretiker sich selbst disqualifizieren, indem sie eben weder rational noch ansatweise wissenschaftlich vorgehen. Es wird eben nicht mit Beweisen gearbeitet, sondern einfach irgend ein Schwachfug geglaubt. Natürlich gibt es reell vorhandene Verschwörungen und es ist sicherlich immer wieder interessant, sich damit zu befassen, aber man muss dann halt 90% Bullshit aussortieren und das ist mir in der Regel zu anstrengend.
EDIT:
Mal so eine interessante Frage am Rande: Ist die Multiversums-Theorie eigentlich mit der Bibel vereinbar? Also, könnte zum Beispiel jedes Paralleluniversum seinen eigenen Gott haben? Die Frage driftet jetzt vielleicht ein bißchen vom Thema ab, intereressiert mich aber gerade. :happy:
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich das richtig, dass du von uns die Asolution dafür haben willst, dass du falsche Götter anbetest? Nein, du wirst auf ewig im Fegefeuer schmoren, denn siehe es steht geschrieben, Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.
Spaß beiseite, was soll dagegen sprechen? Gott ist doch laut Feuerbach nichts als eine Projektion des Menschen.
Spaß beiseite, was soll dagegen sprechen? Gott ist doch laut Feuerbach nichts als eine Projektion des Menschen.
Ich habs (merhmals) verusucht in Worte zu fassen , aber Nightgoblinfanatic bringts besser auf den Punkt... was den Standpunkt der IDler zur Wissenschaft angeht.
Bzgl weltlichen Belangen ist jedes Mittel Recht, alles darüber hinaus eben nicht.
diesbezgl...
@ Blackorc (Medizin mit Evolution verbunden)
Wieso muss man die Evolution hierzu akzeptieren?
Evtl haben einige/viele, die meinen langen Text gelesen haben, gleich zur fettgedruckten Verschwörungsgeschichte weitergescrollt^^ ... aber eigtl hab ich das totschlagargument schon genannt. Jegliche Physiologischen Eigenschaften und auch Gemeinsamkeiten sind Werk eines kreativen Kopfes 😉
Da wären wir wieder beim 'einfach'.
Hab bei meiner Suche zu den Links, die ich zuletzt eingebaut hatte, zufällig etwas anderes gefunden.
in einem 10 minütigen Video wurde eine Vielzahl an Beispielen ganz einfach aufgereiht unter dem Titel, dass ein Kreationist all diese Sachen ignoriert oder deren Existenz leugnet... darunter waren von Rudimenten bis zu universeller Gencode alles dabei. Aber das bringt nichts... IDler sehen und kennen das alles, nur für sie hat es einen anderen Ursprung ist eben nur ein Beweis eines gemeinsamen Schöpfers.
Mit so einem Video wirst du keinen Kreationisten ins Grübeln bringen.
Dass Medikamente an Mäusen getestet werden und teils auch bei uns funktionieren... = Beweis für gemeinsamen Schöpfer
Dass aber manche Medikamente bei Mäusen/Affen anders reagieren = Beweis, dass wir nicht einer Art sind = kein gemeinsamer Urspung
@ Calidus:
Das Gottesbild, das du hier aufstellst ist mMn unglücklich gewählt und entspricht nicht dem aktuellen Bild (zumindest vermute ich das). Zwar wird gerade von Atheisten immer wieder damit "hinterfragt" warum ein allmächtiger Gott Grausamkeit duldet... aber auch hier im meinem Fall ist die Antwort ganz 'einfach' ...der Teufel.
Tod und Leid sind keine Strafen Gottes. Letztlich kann es auch egal sein, wie man in diesem Leben leidet, wenn man im nächsten 1000 Jahre Frieden haben wird, wenn man ein "guter" Mensch war 😉
Sowas kann schon einigen Menschen über manch schwere Zeit hinweghelfen... wo wir wieder bei dem Punkt der Empfänglichkeit für solche Einflüsse/Vorstellungen wären.
Außerdem sind die Knochen nicht versteckt/gefaked, sondern durch den hohen Druck der aufgewirbelten Landmassen, die auch die Erdschichten nach Absedimentierung gebildet haben, innerhalb kürzester Zeit versteinert.. ebenso auch die Kohle und das Öl. Hoher Druck kann alles! 😉
...Von daher verarscht Gott niemanden.
@ Verschwörung:
Nur weil ich hier scheinbar groß gegen Verschwörungstheorien mobil mache, heißt das nicht, dass ich alles für Humbug halte (Hat mir ja auch keiner unterstellt^^)
zB. Wieviel an Lobbyismus meinen wir zu wissen und wieviel findet wirklich statt.
Die Medien (außer das Inet, das immer die Wahrheit sagt) sind für Theoretiker nur Mittel zum Zweck der Hintermänner und für Normalis wie mich die beste Möglichkeit von Intrigen, Verstößen gegen geltendes Recht und zwar legalen aber bedenkenswürdigen Grauzone-Fällen zu erfahren.
Dass wir gerade durch Filme für solch ein Thema soweit sensibilisiert sind, hat nur zur Folge, dass sogar eher vielem, dem der Hauch einer Verschwörung anhaftet, zu leichtfertig der Laufpass gegeben wird.
Journalisten können noch so fleißig sein, sie stecken aber nicht überall drin.
Das Problem bei richtig großen Verschwörungen ala 9/11 ist einfach (ich muss aufpassen, dass ich das nicht selbst allzuhäufig verwende und mir alles zu einfach mache 😉 ), dass die Geheimhaltung unter so vielen Teilnehmer kaum realisierbar ist. Natürlich würde man geständige aus dem Weg räumen und bei den Theoretikern türmen sich bestimmt schon die Todesanzeigen, aber letztlich fehlt es für richtig großen Clou einfach an Beherrschbarkeit des Faktors 'Mensch'.
Bzgl weltlichen Belangen ist jedes Mittel Recht, alles darüber hinaus eben nicht.
diesbezgl...
@ Blackorc (Medizin mit Evolution verbunden)
Wieso muss man die Evolution hierzu akzeptieren?
Evtl haben einige/viele, die meinen langen Text gelesen haben, gleich zur fettgedruckten Verschwörungsgeschichte weitergescrollt^^ ... aber eigtl hab ich das totschlagargument schon genannt. Jegliche Physiologischen Eigenschaften und auch Gemeinsamkeiten sind Werk eines kreativen Kopfes 😉
Da wären wir wieder beim 'einfach'.
Hab bei meiner Suche zu den Links, die ich zuletzt eingebaut hatte, zufällig etwas anderes gefunden.
in einem 10 minütigen Video wurde eine Vielzahl an Beispielen ganz einfach aufgereiht unter dem Titel, dass ein Kreationist all diese Sachen ignoriert oder deren Existenz leugnet... darunter waren von Rudimenten bis zu universeller Gencode alles dabei. Aber das bringt nichts... IDler sehen und kennen das alles, nur für sie hat es einen anderen Ursprung ist eben nur ein Beweis eines gemeinsamen Schöpfers.
Mit so einem Video wirst du keinen Kreationisten ins Grübeln bringen.
Dass Medikamente an Mäusen getestet werden und teils auch bei uns funktionieren... = Beweis für gemeinsamen Schöpfer
Dass aber manche Medikamente bei Mäusen/Affen anders reagieren = Beweis, dass wir nicht einer Art sind = kein gemeinsamer Urspung
@ Calidus:
Das Gottesbild, das du hier aufstellst ist mMn unglücklich gewählt und entspricht nicht dem aktuellen Bild (zumindest vermute ich das). Zwar wird gerade von Atheisten immer wieder damit "hinterfragt" warum ein allmächtiger Gott Grausamkeit duldet... aber auch hier im meinem Fall ist die Antwort ganz 'einfach' ...der Teufel.
Tod und Leid sind keine Strafen Gottes. Letztlich kann es auch egal sein, wie man in diesem Leben leidet, wenn man im nächsten 1000 Jahre Frieden haben wird, wenn man ein "guter" Mensch war 😉
Sowas kann schon einigen Menschen über manch schwere Zeit hinweghelfen... wo wir wieder bei dem Punkt der Empfänglichkeit für solche Einflüsse/Vorstellungen wären.
Außerdem sind die Knochen nicht versteckt/gefaked, sondern durch den hohen Druck der aufgewirbelten Landmassen, die auch die Erdschichten nach Absedimentierung gebildet haben, innerhalb kürzester Zeit versteinert.. ebenso auch die Kohle und das Öl. Hoher Druck kann alles! 😉
...Von daher verarscht Gott niemanden.
@ Verschwörung:
Nur weil ich hier scheinbar groß gegen Verschwörungstheorien mobil mache, heißt das nicht, dass ich alles für Humbug halte (Hat mir ja auch keiner unterstellt^^)
zB. Wieviel an Lobbyismus meinen wir zu wissen und wieviel findet wirklich statt.
Die Medien (außer das Inet, das immer die Wahrheit sagt) sind für Theoretiker nur Mittel zum Zweck der Hintermänner und für Normalis wie mich die beste Möglichkeit von Intrigen, Verstößen gegen geltendes Recht und zwar legalen aber bedenkenswürdigen Grauzone-Fällen zu erfahren.
Dass wir gerade durch Filme für solch ein Thema soweit sensibilisiert sind, hat nur zur Folge, dass sogar eher vielem, dem der Hauch einer Verschwörung anhaftet, zu leichtfertig der Laufpass gegeben wird.
Journalisten können noch so fleißig sein, sie stecken aber nicht überall drin.
Das Problem bei richtig großen Verschwörungen ala 9/11 ist einfach (ich muss aufpassen, dass ich das nicht selbst allzuhäufig verwende und mir alles zu einfach mache 😉 ), dass die Geheimhaltung unter so vielen Teilnehmer kaum realisierbar ist. Natürlich würde man geständige aus dem Weg räumen und bei den Theoretikern türmen sich bestimmt schon die Todesanzeigen, aber letztlich fehlt es für richtig großen Clou einfach an Beherrschbarkeit des Faktors 'Mensch'.
Doppelpost...
weil mir grad noch ein etwas anderes Thema zur göttlichen Allmacht einfällt, dass wir durchegkaut haben...
was auch noch interessant ist, ist der Gegensatz des Zufalls und des Schicksal/Bestimmung ... nenne es einer wie er es mag.
In unserer Diskussion war das oft ein grundlegender Punkt, wenn man über Beginn allen Lebens (auf der Erde) spricht. Ich kann verstehen, wenn das manch einem nicht passt, dass sein eignes Leben quasi er/sie als Person nur ein kosmischer Zufall angesehen wird; da doch alles so komplex ist.
Wenn man aber -wie ich es getan habe- in den Alltag geht und Handlungsweisen und Schicksale einmal auseinanderpflückt... die angeblich alle einem Schicksal folgen oder entgegenstreben, oder wie man auch sagt:
Jemand wird vom Auto überfahren, weil...
1. jemand links statt rechts gefahren ist
2. Weil er von einer Fliege abgelenkt wurde (Butterfly-effect^^)
3. die kurz zuvor von einem Kuhschwanz vom ihrem A*** verstrieben wurde
4. die Fliege nur auf der Welt ist, weil ich vor 10 Jahen den Vorfahren mit der Fliegenklatsche verfehlt hab
etc.
...ich hab nur kurz versucht solch eine Aneinanderreihung von Ereignissen darzulegen. Die Reaktion von meinem Kollegen war 'einfach':
Der ausschlaggebende Punkt war der Autofahrer, da er sich (unbewusst) entschieden entsprechend entschieden hat.
In meinen Augen hatte der Überfahrene u.a. das göttliche Schicksal einem Autofahrer über den Weg zu laufen... (natürlich beeinflusst das wiederum maßgeblich viele andere Personen wie zB. Angehörige).
Ist es Schicksal (die komplex miteinander verwoben sind, worin ein jeder ein anderes schweres/leichtes zu ertragen hat)
oder einfach nur ein komplexer Zufall?
ich frage mich wie man in solchen Situationen, in denen auf weltlicher Seite natürlich immer ein Schuldiger gesucht wird (wenn es sich nicht gerade um "höhere Macht" im Sinne von Naturkatastrophen handelt) an einen göttlichen Willen denken kann. Dabei will ich keinem Gläubigen zu nahe treten... aber das passt mir nicht.
Mein Bekannter kam für 2 Monate nach D um sich gleich darauf Möbel mit seiner Freundin anzuschaffen, die er jetzt nach der Trennung iwie wieder loswerden muss, ohne dass ihn seine jetzt Ex-Freundin in die Wohnung lässt... er sitzt quasi in einer blöden Situation fest.
Jeder kann sich vorstellen wie das nervt.
mMn gibs hier weder einen Test durch Gott noch eine Verlockung durch den Teufel... wie stelle ich mir vor, wie sich die beiden kennengelernt haben? zufällig 😉
...und wieso ist das nicht auf den Beginn des Lebens, als sich komplexere Moleküle zufällig gebildet haben, was man durchaus im Reagenzglas nachvollziehen kann, übertragbar?
Er meinte dazu, weil die Indizien für eine Schöpfung eindeutig sind.
Im Grunde nannte er mir hierzu nur die Bedingungen, die durch die Stellung der Erde im Sonnensystem so einzigartig und perfekt wären, dass es kein Zufall sein könnte.
Dann wäre also bei der Entdeckung außerirdischen Lebens, insofern es intelligent sind, selbst nicht einen ähnlichen Gotteskult betreibt und sich physiologisch von uns unterscheidet, der Beweis gegen eine Schöpfung erbracht.
weil mir grad noch ein etwas anderes Thema zur göttlichen Allmacht einfällt, dass wir durchegkaut haben...
was auch noch interessant ist, ist der Gegensatz des Zufalls und des Schicksal/Bestimmung ... nenne es einer wie er es mag.
In unserer Diskussion war das oft ein grundlegender Punkt, wenn man über Beginn allen Lebens (auf der Erde) spricht. Ich kann verstehen, wenn das manch einem nicht passt, dass sein eignes Leben quasi er/sie als Person nur ein kosmischer Zufall angesehen wird; da doch alles so komplex ist.
Wenn man aber -wie ich es getan habe- in den Alltag geht und Handlungsweisen und Schicksale einmal auseinanderpflückt... die angeblich alle einem Schicksal folgen oder entgegenstreben, oder wie man auch sagt:
Jemand wird vom Auto überfahren, weil...
1. jemand links statt rechts gefahren ist
2. Weil er von einer Fliege abgelenkt wurde (Butterfly-effect^^)
3. die kurz zuvor von einem Kuhschwanz vom ihrem A*** verstrieben wurde
4. die Fliege nur auf der Welt ist, weil ich vor 10 Jahen den Vorfahren mit der Fliegenklatsche verfehlt hab
etc.
...ich hab nur kurz versucht solch eine Aneinanderreihung von Ereignissen darzulegen. Die Reaktion von meinem Kollegen war 'einfach':
Der ausschlaggebende Punkt war der Autofahrer, da er sich (unbewusst) entschieden entsprechend entschieden hat.
In meinen Augen hatte der Überfahrene u.a. das göttliche Schicksal einem Autofahrer über den Weg zu laufen... (natürlich beeinflusst das wiederum maßgeblich viele andere Personen wie zB. Angehörige).
Ist es Schicksal (die komplex miteinander verwoben sind, worin ein jeder ein anderes schweres/leichtes zu ertragen hat)
oder einfach nur ein komplexer Zufall?
ich frage mich wie man in solchen Situationen, in denen auf weltlicher Seite natürlich immer ein Schuldiger gesucht wird (wenn es sich nicht gerade um "höhere Macht" im Sinne von Naturkatastrophen handelt) an einen göttlichen Willen denken kann. Dabei will ich keinem Gläubigen zu nahe treten... aber das passt mir nicht.
Mein Bekannter kam für 2 Monate nach D um sich gleich darauf Möbel mit seiner Freundin anzuschaffen, die er jetzt nach der Trennung iwie wieder loswerden muss, ohne dass ihn seine jetzt Ex-Freundin in die Wohnung lässt... er sitzt quasi in einer blöden Situation fest.
Jeder kann sich vorstellen wie das nervt.
mMn gibs hier weder einen Test durch Gott noch eine Verlockung durch den Teufel... wie stelle ich mir vor, wie sich die beiden kennengelernt haben? zufällig 😉
...und wieso ist das nicht auf den Beginn des Lebens, als sich komplexere Moleküle zufällig gebildet haben, was man durchaus im Reagenzglas nachvollziehen kann, übertragbar?
Er meinte dazu, weil die Indizien für eine Schöpfung eindeutig sind.
Im Grunde nannte er mir hierzu nur die Bedingungen, die durch die Stellung der Erde im Sonnensystem so einzigartig und perfekt wären, dass es kein Zufall sein könnte.
Dann wäre also bei der Entdeckung außerirdischen Lebens, insofern es intelligent sind, selbst nicht einen ähnlichen Gotteskult betreibt und sich physiologisch von uns unterscheidet, der Beweis gegen eine Schöpfung erbracht.
Also in ungefähr zweitausend Jahren wenn wir in der Lage sind interstellare Raumfahrt zu betreiben, ohne mit Generationenschiffen hunderte von (Erd) Jahren unterwegs sein zumüßen...
Das Argument ist doch Banane: nur weil wir auf dem Zufallstreffer sitzen können wir uns Gedanken machen. Und überhaupt: wenn alles "geschöpft" wurde, warum dann das ganze Universum? ist doch ne riesige Platzverschwendung. Für was baut Gott all die sinnlosen unbewohnbaren Planeten?
Im Prinzip ist das Argument so löchrig wie ein Lottogewinner der behauptet das jeder im Lotto gewinnt, weil er auch gewonnen hat.
Ne sorry, der Typ ist echt planlos und nicht zur simpelsten Logik fähig.
Ansonsten gibts noch das Miller-Urey Experiment: leben ist eine statistische Zwangsläufigkeit und keine Schöpfung. Wenn man alle (anorganischen) chemischen Grundzutaten herhimmt und nur lang genug Strom durchjagt kommen irgendwann Amionsäuren (organisch) bei raus. d.h. Unter den Bediungen der Uratmospähre und lang genug Zeit kommt irgendwann leben bei Raus.
Wie sagte schon Laplace über Gott: ich benötige diese Hypothese nicht. Man kann Gott nicht widerlegen, aber es gibt keinen zwingenden Grund von seiner existenz auszugehen.
Mit der Aussage würde ich vorsichtig sein; das würde der Bekannte von DReBS dann nämlich so umdrehen,
daß - da du ja nicht beweisen kannst, daß es ihn nicht gibt, es doch automatisch ein Beweis für seine Existenz sein muß.
Deine Aussage erinnert mich ein bischen an das hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur
Ich weiß nicht wieso, aber dieses Argument wird immer wieder herangezogen. Dabei ist das so ein stumpfer Blödsinn!
Wenn die Erde nicht so aussähe wie sie aussieht, dann würden wir nicht so aussehen wie wir aussehen. Ganz einfach.
Nicht die Erde, der Mond und der Jupiter wurden in einer einzigartigen Konstellation platziert um uns möglich zu machen, so wie wir aussehen. Falsch.
Wir sehen genauso aus wie wir sind, weil dieses Sonnensystem so gebaut ist.
Würde das Sonnensystem anders aussehen, würde die Erde kälter oder wärmer sein, hätten wir eine andere Atmosphäre, hätten wir keine Jahreszeiten, hätten wir keinen Mond und keine Ebbe/Flut, dann könnte es trotzdem sein dass es uns gibt. Nur wären wir dann vielleicht nicht aus Kohlenstoff sondern aus Schwefel gebaut, und vielleicht würden wir uns bei -50 oder bei +200 Grad Celsius viel wohler fühlen als bei 23 Grad.
Die Erde passt so galaktisch zufällig ganz genau exakt zu uns, weil wir uns ganz genau exakt an sie angepasst haben; und zwar von der Zellebene angefangen bis hinauf zum Verhalten. Wenn überhaupt, dann ist dieses Argument das beste, was man FÜR die Evolution finden kann.:lol:
Ähnliche Themen
