Eine Selbsterfahrung: Kreationismus und Verschwörung

Wenn also etwas an der sache dran ist, dann stimmt vielleicht etwas mit der "wissenschaftlichen" Erklärung des Memory-Effekte des Wassers nicht... und vielleicht können wir manche Sachen einfach noch nicht erklären.

Wenn es den gäbe, würde ein Glas Wasser alles heilen, wenn man bedenkt, womit das überall schon in Kontakt war. Gerade bei den hohen Potenzen wird Homöopathie totaler Schwachsinn für jeden, der rechnen kann. Es ist schlicht und einfach nicht möglich, etwas auf ein Level zu verdünnen, das jenseits der angenommen Anzahl der Atome im Universum liegt. Alles, was da noch drin sein kann, sind Milchzucker und Verunreinigungen 😉.

Es gibt halt auch überhaupt keine seriösen Studien, die eine Wirksamkeit jenseits des Placeboeffekts nachweisen, das macht mich immer stutzig. Was Babies und Tiere angeht: wer will schon wissen, wie der Heilerfolg da aussieht.

Definitiv wirken die Präparate negativ auf den Geldbeutel - wenn ich so sehe, was die Verwandtschaft dafür rausschmeißt, dass sie mit Arnika genau so keine Beulen kriegen wie ohne.... Aus einer Krankenkasse, die diesen Humbug bezahlt (da gibt's ja diverse von), würde ich sofort austreten.

weil es einen enorm gutes Image hat

Das stammt vor allem aus dem frühen 19. Jahrhundert, als die Homöopathie erstens dank Fehlen von Wirkstoffen aller Art zu der Zeit weniger schädlich war als "richtige" Medizin (Syphilis-Behandlung mit Quecksilber...) und außerdem ist die H. in Deutschland besonders stark verankert - zum Glück nicht mehr als deutscher Gegenentwurf der "Judenmedizin" wie früher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur fix OT zu vorherigen Beiträgen: Auch Hamster sind keine reinen Veganer, im Gegenteil, und Vogelspinnen wiederum fressen deutlich seltener als täglich 😉
Eine Heuschrecke/Grille monatlich kommt da eher hin, damit sind Vogelspinnen ethisch zumindest deutlich vertretbarer als andere Tiere.(wäre da nicht die miese Energiebilanz, weil die Becken geheizt werden müssen) Aber das nur mal so, weil ich manche Fehlinformationen ungern stehen lassen will.

Gleiches gilt übrigens auch für Ratten: Die Tiere werden, dank der Bezeichnung "Allesfresser", gern von Veganern gehalten und dort rein vegan ernährt, was ebenfalls nicht funktioniert. Die Kerlchen sind zwar hart im Nehmen und halten eine gewisse Varietät an Nahrung aus, aber ohne tierische Proteine machen die auch nicht ewig mit...
 
Es gibt mMn keine einzige Doppelblindstudie nach wissenschaftlichem Standard, die eine Wirksamkeit von Homöopathie bestätigt.
Bei Schnupfen ist das sicher keine Gefahr, aber wenn Leute statt zu einem Arzt zu gehen bei wirklichen Krankheiten lieber Wurzeln kauen, und dass vllt auch mit ihren Kindern so handhaben, ist das weit weg von ungefährlich.
Am besten sind ja die, die dann behaupten, Tumore zb sind Folge eines Schocks... nennt sich Germanische Neue Medizin.

 
Was Babies und Tiere angeht: wer will schon wissen, wie der Heilerfolg da aussieht.

Du meinst nicht, was HUndebesitzer für ihre Schützlinge ausgeben... oder was an Veterinärmediziin in einem Pferde-Rennstall aufgeboten wird. An alternativen und definitiv unschädlichen Heimlethoden bei Tieren sind so einige interessiert.

(...man könnte ja Globuli mit homöopathischen "Fleisch"-Anteil verabreichen, dann müsste nur einmal ein Mast-Tier sterben und der Bedarf aller wäre gedeckt 🙂 )

Und was Babys angeht... Mütter, Väter... das sollte 90% der Interessenten abdecken.
Sie schaden nicht (eben deiner + vieler anderer + teils meiner Meinung nach ...außer der Geldbörse), aber wie gesagt viele schwören drauf, dass die kleinen schneller genesen. Vorallem Eltern, die erst darauf aufmerksam gemacht werden und H. nicht von Anfang bei ihren Kindern anwenden, haben Vergleichsmöglichkeiten und da ist der (subjektive !) Eindruck positiv.

Ich geb dafür auch bestimmt kein Geld aus und halten tu ich davon eigtl auch eher wenig. Ich geb nur den Standpunkt meiner Freundin wieder, die Apothekerin ist... ich selbst bin ja noch in der Ausbildung. Am leibsten würde ich das Zeug später im eigenen Laden aus dem Sortiment nehmen... als Zeichen meiner Ablehnung, ob ich es dann wirklich machen werde...? es ist nunmal eine Einnahmequelle... aber das ist ja noch zukunftsmusik 😉


Edit:

wegen dem heilenden Glas Wasser... im Wasser landen soviele Medikamenten-Rückstände, die durch Asusscheidung, Wäschewaschen oder sogar direkte Entsorgung in der Toilette in der Kanalisation landen... und das wird teils nicht von der KLäranlage oder der Natur abgebaut, bis es letztelich wieder bei uns im Glas landet... vielleicht ist die Potenz also nicht hoch genug für eine homöopathsice Wirkung 🙂
 
Zuletzt bearbeitet:
Vorallem Eltern, die erst darauf aufmerksam gemacht werden und H. nicht von Anfang bei ihren Kindern anwenden, haben Vergleichsmöglichkeiten und da ist der (subjektive !) Eindruck positiv.

Die meisten Eltern sind, was ihre Sprösslinge angeht, ohnehin nicht klar im Kopf 😉.

Du meinst nicht, was HUndebesitzer für ihre Schützlinge ausgeben...

Weiß ich, wir haben selber einen Hund. Nur muss man sich auch eingestehen, dass man überhaupt nicht abschätzen kann, ob der jetzt von alleine gesund geworden ist oder nicht, weil die meisten alternativen Medikamente ohnehin nur bei Wehwehchen "helfen", die irgendwann wieder weggehen - wer will da schon sagen, ob das jetzt nen Tag kürzer oder länger gedauert hat als ohne. Ich kann übrigens aus eigener Erfahrung sagen (ich habe homöopathiegläubige Verwandte), dass Globuli und Handauflegen Krebs bei Hunden definitiv nicht heilen...Darmverschluss auch nicht 😉.

vielleicht ist die Potenz also nicht hoch genug für eine homöopathsice Wirkung

Bei homöopathischen Tropfen wird aber mit Wasser verdünnt - wenn die nicht gerade nepalesisches Tiefenkondenswasser (tm) benutzen, das noch nie einem Menschen begegnet ist, müssen spätestens bei den D-Potenzen schon "wirksame" Stoffe in C-Verdünnung drin sein, die dann x verschiedene Krankheiten mitheilen (ich vermute, die Argumentation in dem Falle wäre, dass das so sein muss, weil man die Krankheiten erst gar nicht gekriegt hat) 😉.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach, wir sind bei der Homöopathie angekommen. Ich kenne da zwei leute aus meinem Freundeskreis, die sich auf diesen Humbug tatsächlich verlassen, ich kann mir da auch nur jedesmal lautstark mit der flachen Hand ins gesicht schlagen. Vor allem, weil beide sonst eigentlich bekennende Skeptiker sind.

UK Comedian Tim Minchin sagte mal: "You know what they call alternative medicine that's been proved to work? Medicine."
 
Ach, wir sind bei der Homöopathie angekommen. Ich kenne da zwei leute aus meinem Freundeskreis, die sich auf diesen Humbug tatsächlich verlassen, ich kann mir da auch nur jedesmal lautstark mit der flachen Hand ins gesicht schlagen. Vor allem, weil beide sonst eigentlich bekennende Skeptiker sind.

UK Comedian Tim Minchin sagte mal: "You know what they call alternative medicine that's been proved to work? Medicine."

nur so am Rande, aber diese Assagen sind kein bisschen besser als der Ursprung des (inzwischen sehr entarteten) Threads.
Medizin ist im Prinzip jedes Heilungssystem, völlig unabhängig welcher Art (also auch Homeöpathie, Ayurveda und Biomedizin aka Allopathie). Die westliche Allopathie hat demnach nicht mehr Anspruch auf den Titel "einzige Medizin" als irgendeine belibige Religion oder Wissenschaft auf "einzige Wahrheit".
Tut man dies doch nennt sich das Kulturchauvinismus.

Ich würde es ausserdem begrüsen wenn man wieder etwas Richtung Thema argumentieren könnte... sonst sollten wir das heir echt aufspalten und ausklammern.
 
Ich würde es ausserdem begrüsen wenn man wieder etwas Richtung Thema argumentieren könnte... sonst sollten wir das heir echt aufspalten und ausklammern.
Gibt es dazu denn noch was interessantes zu sagen? Mir erscheint alles gesagt. Wir hier in Deutschland haben zum ID keinen besonderen Bezug, alle von uns hier sehen ID kritisch, keiner argumentiert pro ID. Und jetzt auf die wissenschaftliche Ebene abgleiten und einzelne Theorien der IDler zu widerlegen ist wahrscheinlich für die meisten uninteressant, die IDler die das vielleicht lesen könnten, werden sich davon sowieso nicht überzeugen lassen.

Deshalb finde ich die am Rande dazugehörigen Themen, die jetzt hier angesprochen werden, durchaus interessant und in diesen Thread passend, wenn ein Mod möchte kann er auch gerne splitten.
 
Vielleicht mal ein Gedanke am Rande, um ein wenig BTT zu kommen:

Ich habe den Wahlkampf in den USA nicht besonders aktiv verfolgt, aber soweit ich das mitbekommen habe, war Religion da kein besonders großes Thema. Mitt Romney ist bekennender Mormone, Obama hat es allerdings vermieden, da besonders intensiv drauf rum zu reiten. Insgesamt scheint das Thema weitestgehend ausgeklammert worden zu sein. Finde ich interessant, wenn man bedenkt, dass einige Umfrageergebnisse davon sprechen, 40%-60% der US-Bürger wären Kreationisten, bzw. würden die Evolutionstheorie ablehnen. Da könnte man ja durchaus meinen, dass wäre eine wichtige Angelegenheit für die. Jetzt stellt sich nur die Frage: Gab es einfach keinen geeigneten Kandidaten für religiöse Themen, oder wird das Thema Kreationismus vielleicht von den Medien heißer gekocht als es ist?
 
Jetzt stellt sich nur die Frage: Gab es einfach keinen geeigneten Kandidaten für religiöse Themen, oder wird das Thema Kreationismus vielleicht von den Medien heißer gekocht als es ist?
Das finde ich schwer zu beantworten. Auf der einen Seite habe ich die gleichen Eindrücke wie du, zum Beispiel wegen den in der Berichterstattung genannten Umfrageergebnissen, die du auch nennst, auf der anderen Seite scheint es zumindest nicht der ausschlaggebende Grund für die Stimmabgabe gewesen sein, sonst dürfte der religiöse Romney am Ende doch besser abgeschnitten haben. Wahrscheinlich wird es bei uns dann auch wirklich intensiver behandelt, weil es für uns so etwas besonderes ist. Wenn man sich die Berichte der letzten Tage so anschaut, wie die evangelikalen Gemeinschaften in den USA verbreitet sind und was für einen Einfluss sie auf ihre Mitglieder haben, hätte man vielleicht mehr Stimmen für Romney erwartet. Das Wahlergebis liegt dann natürlich auch am "The Winner takes it all"-System und der Anzahl der Wahlmänner. Der besonders religiöse mittlere Westen hat viel weniger Wahlmänner, als zum Beispiel Californien, wo sich zum Beispiel mit San Francisco eine Hochburg Homosexueller befindet, die sicher nicht einen tief religiösen Mormonen wählen, der ihre Lebensweise verteufelt.
 
NightGoblinFanatic hat es mMn ganz gut auf den Punkt gebracht...

Gibt es dazu denn noch was interessantes zu sagen? Mir erscheint alles gesagt. Wir hier in Deutschland haben zum ID keinen besonderen Bezug, alle von uns hier sehen ID kritisch, keiner argumentiert pro ID. Und jetzt auf die wissenschaftliche Ebene abgleiten und einzelne Theorien der IDler zu widerlegen ist wahrscheinlich für die meisten uninteressant, die IDler die das vielleicht lesen könnten, werden sich davon sowieso nicht überzeugen lassen.

Ich warte nur noch auf Rückmledung des Amis.. hab ihn gestern nochmal mit einem Link drauf aufmerksam gemacht, dass er mir Beweise schuldig ist...

http://www.nature.com/nrmicro/journal/v4/n10/full/nrmicro1493.html

Antwort: "i'll find some stuff"

Je anchdem was kommt, hab ich hier zum eigentlichen Thme auch wieder etwas beizusteuern.


wegen der Wahl...

Diese Thema wurde bisher in keinem der Wahlkämpfe aufgegriffen, zumindest nicht solange ich das mitbekommen habe. Ich denke, dass sie Amis bzw. die Präsidentschaftskandidaten einfach zu großen Respekt vor der Allmacht der Religion haben... so muss zwar immer schön "God bless America" gesagt werden, die Konfession oder die Glaubensform ist dabei egal, solange dabei VOR ALLEM die traditionellen Familienwerte hochgehalten werden.

Stellt euch vor ein Präsident beruft sich bei/nach seinem Amtseid nicht mehr auf Gottes Hilfe (wie es bsp. in D Ex-Kanzler Schröder zum ersten mal getan hat).. er wird seine Amtszeit entweder nicht überleben oder wird -egal wie effektiv und ositiv sein Einfluss aufs Land auch sein mag- definitiv nieh wiedder gewählt.

Religion ist im Land der Freiheit zwar keine Grneze gesetzt, muss aber zumiindest von Politikern mit der Pinzette angefasst werden. Da wird sich bestimmt keiner an der Bildungssform vergreifen. Das ist Sache der Bundesstaaten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Thema hab ich bisher in keinem der Wahlkämpfe aufgegriffen wurde, zumindest nicht solange ich das mitbekommen habe.

Würde ich so nicht unbedingt sagen. Bush junior hat seinerzeit mit religiösen Themen ganz schön auf die Kacke gehauen - sowohl im Wahlkampf als auch während seiner Amtszeit. Hat natürlich auch schön gepasst zu seinem Feldzug gegen den Islam und zu der Zeit waren die Amis ja ohnehin ziemlich auf Krawall gebürstet, was das Religionsthema angeht. Dass sich kein Präsidentschaftskandidat direkt mit Kreationismus positioniert ist klar, das ist ja auch eine ziemlich extreme Position. Aber eine stark religiös-konservative Einstellung die man offen kommuniziert ist für US-Politiker nicht ungewöhnlich.
 
Im Angesicht der Terrorgefahr, die vom Islam ausging, war ein deutlicher Bezug zum christlichen Glauben (in den USA) auch die beste Werbewaffe...
Vor dem islam sind wir alle Christen... wie wir zur WM alle deutsche sind 😉

so hatte ich das aber nicht gemeint; das hast du aber selbst ja bereits gesagt..
Dass sich kein Präsidentschaftskandidat direkt mit Kreationismus positioniert ist klar, das ist ja auch eine ziemlich extreme Position.

EDIT: Hab mich oben etwas vertippt, das du zitiert hast^^ Ich hab das entsprechend geändert, so dass man das versteht 😉
 
Ich finde übrigens, daß Homöopathie schon ganz gut in das Thema passt.
Letztendlich sehe ich da die gleichen Mechanismen am Werk. Homöpathie hält der medizinischen Verifikation und Validierung eben nicht stand. Genauso wie Kreationismus und ID den wissenschaftlichen Standards nicht genügen. Die Behauptung "Es hilft aber." der Homöpathie Befürworter entspricht dabei der Behauptung "Aber es ist eine (logische) Erklärung." der IDler.

Bei der Kontroverse Medizin-Homöpathie ist das ganze bloss noch emotional aufgeladener, weil mMn. das Vertrauen erschütterter ist. Einerseits, weil das Themaviel mehr physikalisch erfahrbar ist ("ich fühle mich besser") andererseits auch weil viel mehr Skandale und Mißbrauch von Ärzten und Pharmaunternehmen bekannt ist.

Was die Wahl in Amerika angeht, so denke ich, daß die wirtschaftliche Situation einfach viel zu dringend ist, um mit Religion Wahlkampf zu machen.
Die Leute interessiert es mehr, daß es ihnen=Amerika wieder gut geht. Mit Argumenten a la "Obama ist Moslem" holt man sowieso nur Fundamentalisten hinter dem Ofen hervor, und die hat man ja auch schon mit "Obama macht Amerika kommunistisch" an der Angel.

Grüße
 
@ Dem_Riesen_ein_Bein_Steller:
Ich glaube, S3ler meinte, ob Dein amerikanischer Bekannter die Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens/Diskutierens kennt.

Hat sich denn euer Verhältnis arg eingetrübt, oder ist Deinem Bekannten die ganze Sache gar nicht so irritierend vorgekommen wie Dir?

Prinzipiell finde ich die Diskussion hier sehr interessant, habe aber jetzt keine Zeit, deshalb schreibe ich morgen mal was dazu.

Grüße
Lyrion
 
Ich finde übrigens, daß Homöopathie schon ganz gut in das Thema passt.
Letztendlich sehe ich da die gleichen Mechanismen am Werk. Homöpathie hält der medizinischen Verifikation und Validierung eben nicht stand. Genauso wie Kreationismus und ID den wissenschaftlichen Standards nicht genügen. Die Behauptung "Es hilft aber." der Homöpathie Befürworter entspricht dabei der Behauptung "Aber es ist eine (logische) Erklärung." der IDler.

Das kommt letzten Endes darauf an, wie man die beiden Themen subjektiv beurteilt, sprich welchen "Schwachsinnsgrad" man jeweils Homöopathie und Intelligent Design zuweist. Bei mir persönlich ist es so, dass ich ID da deutlich höher einstufe.

Die Sache mit der Homöopathie ist deswegen so schwer, weil Versäumnisse seitens der Schulmedizin vorliegen. Die Schulmedizin kann nach beispielsweise nach wie vor die Wirkung von Akupunktur weder nachvollziehen noch beweisen, obwohl diese zweifelsohne vorliegt. Auch der Placeboeffekt (der bei Homöopathie wahrscheinlich recht häufig greift) konnte bisher wissenschaftlich nicht wirklich ergründet werden. Insgesamt nimmt die Schulmedizin wenig Rücksicht auf den Zusammenhang zwischen psychischer und physischer Gesundheit, weil dies ein weicher Faktor ist und individuell unterschiedlich. Kurzum: Hier liegen Versäumnisse vor und in diese Bresche springt halt die alternative Medizin. Wie sinnvoll die ist sei mal dahin gestellt, aber ich könnte mir vorstellen, dass sich leichte Erkrankungen oder Allergien durchaus auf homöopathischem Weg behandeln lassen.

Hier sehe ich den deutlichen Unterschied: Man kann der darwinschen Evolutionstheorie nun wirklich nicht vorwerfen, sie wäre nicht hinreichend erforscht oder bewiesen worden. Beim Big Bang hapert es mit der Beweisführung vielleicht ein wenig, aber es ist nun wirklich kein Kunststück, wissenschaftlich zu beweisen, dass die Erde älter als 7.000 Jahre ist. Genau dass ist es ja, was ID so schwachsinnig macht.

Bei der Medizin ist es wiederum so, dass es Krankheitsbilder gibt, mit denen sich die Schulmedizin recht schwer tut und Effekte gibt (wie den Placeboeffekt) den die Schulmedizin nicht wirklich erklären kann, auch wenn man weiß, dass sie existieren. Genau das macht die Aussage "Homöpathie hält der medizinischen Verifikation und Validierung nicht stand" eben so schwierig. So lange wir den menschlichen Körper nicht vollständig erforscht haben (z.B. beim Gehirn gibt es noch eine Menge Wissenslücken) ist halt die Frage, wie viel eine medizinische Verifikation eigentlich wert ist. Insofern weise ich der Homöopathie auch einen geringeren Schwachsinnswert als dem ID zu.
 
Das kommt letzten Endes darauf an, wie man die beiden Themen subjektiv beurteilt, sprich welchen "Schwachsinnsgrad" man jeweils Homöopathie und Intelligent Design zuweist. Bei mir persönlich ist es so, dass ich ID da deutlich höher einstufe.
Ich denke da kommt es dann auf die konkrete Variante der alternativen Medizin an (wir meinen ja nicht nur Homöopathie). Ich vermute stark, dass die meisten hier die extremen Ausprägungen meinen und nicht Akupunktur oder ähnlich nützliches. Während ID ein recht geschlossenes Gebiet ist, ist die Alternative Medizin sehr breit gefächert.
 
aber es ist nun wirklich kein Kunststück, wissenschaftlich zu beweisen, dass die Erde älter als 7.000 Jahre ist.
Je nach Fanatismus-Grad eines IDlers kommt dann doch eh das Totschlag-Argument, dass alles so designed ist, dass wir mit unseren Methoden entsprechend andere Ergebnisse bekommen würden. 😉

Wenn man sich jedoch mit wissenschaftlicher Beweisführung auf gleiche Ausgangsvoraussetzungen einigt, verliert jegliche ID-Argumentation schnell an Boden.