[Eldar KFKA] - Kurze Fragen - Kurze Antworten 6th Edition

Beim letzten Spiel kam bei uns die Diskussion auf, was genau bei der Monofilamentregel die "Zieleinheit" ist.
Angenommen ich ziele mit der Schattenspinne auf einen Panzer (Ini 0) und weiche ab, sodass das Loch der Schablone auf einem Trupp Tau-Feuerkrieger (Ini < 3) liegt, aber auch mein Runenprophet auf Bike (Ini > 3) drunter ist.
Wird der Runenprophet
a) mit Stärke 8 verwundet, da die Zieleinheit der Panzer ist?
b) mit Stärke 8 verwundet, da die Zieleinheit die Feuerkrieger sind?
c) mit Stärke 7 verwundet, aber die Feuerkrieger mit Stärke 8, da jede der Einheiten unter der Schablone eine Zieleinheit ist und für jede Zieleinheit separat die Stärke bestimmt wird?

Ich glaube ja, dass es c sein müsste, kann es aber nicht belegen. Mein Gegner meinte a.

Es ist a). Die Zieleinheit ist die Einheit die du als Zieleinheit ansagst, bevor du würfelst. Genau so ist Zieleinheit definiert, bzw. "target".

Funktioniert auch andersrum. Du zielst auf gegnerische Gardisten, weichst aber auf einn Serpent ab. Dann hast du auch nur S7. Klingt doof, aber so sind die Regeln. Das gleiche Problem hat der Necron Läufer mit der Schablone. Er kann auch nur die Zieleinheit markieren. Weicht die Schablone ab und trifft 2 andere Einheiten ist garnix markiert, da die Zieleinheit nicht getroffen wurde.
 
Es ist a). Die Zieleinheit ist die Einheit die du als Zieleinheit ansagst, bevor du würfelst. Genau so ist Zieleinheit definiert, bzw. "target".

Funktioniert auch andersrum. Du zielst auf gegnerische Gardisten, weichst aber auf einn Serpent ab. Dann hast du auch nur S7. Klingt doof, aber so sind die Regeln. Das gleiche Problem hat der Necron Läufer mit der Schablone. Er kann auch nur die Zieleinheit markieren. Weicht die Schablone ab und trifft 2 andere Einheiten ist garnix markiert, da die Zieleinheit nicht getroffen wurde.

Das kann man zwar mit viel (gutem?!) Willen da rauslesen, ergibt aber doch gar keinen Sinn.
(zumindest hier, in der Regel aller Fälle natürlich schon)

Auch Effekte die das Ganze Schlachtfeld betreffen haben Zieleinheiten die davon betroffen sind (gern auch mal mehrere), von daher würde ich Zieleinheit nicht zwanghaft mit "anvisiert haben" gleichsetzen.

Wenn Geschoss A einheit B trifft, passiert was eben passiert, aber das der Schütze grad auf Einheit C schaut, und der treffer ein Querschläger ist wird am Ergebnis sicher nichts ändern.

Nennt mich Fluffbunny aber die "RAW-Option" finde ich hier so wenig "zielführend" das ich mir nicht vorstellen kann das das so gespielt wird.

evtl. hilft hier den Englische originaltext ?
 
Und "target" ist halt kein schwammiger und interpretationswürdiger Begriff. Macht Fluffmäßig keinen Sinn, aber sie hätten es auch anders formulieren können. Haben sie aber nicht, von daher ist es nach Regeln eindeutig.

Aber vergesst die wichtigste Regel nicht. Wenn ihr zu hause im Hobbykeller sinnvoll spielen wollt, dann macht das, egal wie die Regeln formuliert sind. Hauptsache ihr habt Spass.
 
Ich würde das hier nicht als RAW verkaufen wollen, Sensibelchen.
Die Verwendung des Begriffes target im Regelbuch(sowohl engl. als auch deutsch) erfolgt nicht so stringent, wie du das gerne hättest als "ursprünglich anvisiertes Ziel" sondern mehr als "zu treffende/betroffene Einheit"
Andernfalls würden man schon bei den Verwundungen einen Systemabsturz produzieren.

Es ist auch grade in Zusamenhang mit der Schablonen-Sonderregelpassage " In these cases, hits are worked out as normal [...]" nicht aufrecht zu erhalten, dass dann einige Teile des Waffeneffektes nicht angewandt werden. Die Passage sagt nichts anderes, als dass die Einheiten unter der Schablone zu völlig normalen Zielen werden und alle Regeln zur Geltung kommen. Ausnahmen sind explizit zu nennen, was bei der Monofilament-Regel nicht der Fall ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versteh ehrlich gesagt nicht warum man da so ewig rumdiskutieren muss...


target = ziel.

Und nur weil ich eigentlich einen Panzer anvisiert habe, haben die tatsächlich getroffenen ziele wie "hier random unit mit ini>=1" bei einer abweichenden Schablone nicht auf einmal eine Ini von 0.

Man kann ja viel interpretieren und verschlimmbessern, aber ab und an sollte man einfach auf dem Boden bleiben...




€: Wobei... wenn ich das weiterspinne würde das echt Laune machen... gegen meinen CSM Kumpel mit einigen Rhinos immer auf die Fahrzeuge zielen und hoffen, dass die Schablone abweicht und Infanterie trifft, da die dann ja urplötzlich Ini 0 bekommen. Wäre sicher voll lustig...


not...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versteh ehrlich gesagt nicht warum man da so ewig rumdiskutieren muss...


target = ziel.

Und nur weil ich eigentlich einen Panzer anvisiert habe, haben die tatsächlich getroffenen ziele wie "hier random unit mit ini>=1" bei einer abweichenden Schablone nicht auf einmal eine Ini von 0.

Man kann ja viel interpretieren und verschlimmbessern, aber ab und an sollte man einfach auf dem Boden bleiben...




€: Wobei... wenn ich das weiterspinne würde das echt Laune machen... gegen meinen CSM Kumpel mit einigen Rhinos immer auf die Fahrzeuge zielen und hoffen, dass die Schablone abweicht und Infanterie trifft, da die dann ja urplötzlich Ini 0 bekommen. Wäre sicher voll lustig...


not...

/sign 😉
 
Ich würde das hier nicht als RAW verkaufen wollen, Sensibelchen.
Die Verwendung des Begriffes target im Regelbuch(sowohl engl. als auch deutsch) erfolgt nicht so stringent, wie du das gerne hättest als "ursprünglich anvisiertes Ziel" sondern mehr als "zu treffende/betroffene Einheit"
Andernfalls würden man schon bei den Verwundungen einen Systemabsturz produzieren.

Es ist auch grade in Zusamenhang mit der Schablonen-Sonderregelpassage " In these cases, hits are worked out as normal [...]" nicht aufrecht zu erhalten, dass dann einige Teile des Waffeneffektes nicht angewandt werden. Die Passage sagt nichts anderes, als dass die Einheiten unter der Schablone zu völlig normalen Zielen werden und alle Regeln zur Geltung kommen. Ausnahmen sind explizit zu nennen, was bei der Monofilament-Regel nicht der Fall ist.
Gerade nochmal die relevanten Regelpassagen gelesen (auch Seite 6 und auch Psikräfte). Also mit dem Target wählen und dem treffen ist das alles erste Sahne. Das Target wird jeweils vor dem treffen bestimmt. Es wird auch jeweils gut beschrieben, wie das Target bestimmt wird. Von daher RAW noch alles recht wasserfest.
Blast drückt sich dann ein bischen drum herum. Hits kassiert hier nichtmehr das Target, sondern Units unter der Schablone. Diese Hits werden dann jedoch normal abgehandelt (Also bei den Units unter der Schablone, was nicht das Target sein muss).

Also bleib ich bei meiner Aussage.

Ich bin übrigens auch der Meinung, dass wenn man mit einer Schablone auf Gardisten schießt (Gardisten=Target), aber auf Phantomdroiden abweicht, die Verwundungen gegen W3 abgehandelt werden, da beim Stärkevergleich der Widerstand des Target betrachtet wird :cat:
 
Ich bin übrigens auch der Meinung, dass wenn man mit einer Schablone auf Gardisten schießt (Gardisten=Target), aber auf Phantomdroiden abweicht, die Verwundungen gegen W3 abgehandelt werden, da beim Stärkevergleich der Widerstand des Target betrachtet wird :cat:

Ok, da steige ich dann mal aus und sage den Spielern, die so etwas mir im Spiel weiß machen wollen, das sie gerne gewonnen haben und sich zukünftig andere Spieler suchen dürfen.
Es fehlt mir jegliche Fantasie, um so etwas noch halbwegs verstehen zu können (ausser bei max einer Sonderwaffe, die so etwas explizit erlaubt).
 
Ok, da steige ich dann mal aus und sage den Spielern, die so etwas mir im Spiel weiß machen wollen, das sie gerne gewonnen haben und sich zukünftig andere Spieler suchen dürfen.
Es fehlt mir jegliche Fantasie, um so etwas noch halbwegs verstehen zu können (ausser bei max einer Sonderwaffe, die so etwas explizit erlaubt).

Vollkommen falscher Ansatz: Frag einfach vorher. Wer auf so etwas besteht möchte ausschließlich Serpents/Phantomritter auf der anderen Seite sehen (5/3 auf 1850 Punkte). Ob Pz 12 oder W8 ist dann eigentlich auch egal... 😛
 
Gerade nochmal die relevanten Regelpassagen gelesen (auch Seite 6 und auch Psikräfte). Also mit dem Target wählen und dem treffen ist das alles erste Sahne. Das Target wird jeweils vor dem treffen bestimmt. Es wird auch jeweils gut beschrieben, wie das Target bestimmt wird. Von daher RAW noch alles recht wasserfest.
Blast drückt sich dann ein bischen drum herum. Hits kassiert hier nichtmehr das Target, sondern Units unter der Schablone. Diese Hits werden dann jedoch normal abgehandelt (Also bei den Units unter der Schablone, was nicht das Target sein muss).

Also bleib ich bei meiner Aussage.

Ich bin übrigens auch der Meinung, dass wenn man mit einer Schablone auf Gardisten schießt (Gardisten=Target), aber auf Phantomdroiden abweicht, die Verwundungen gegen W3 abgehandelt werden, da beim Stärkevergleich der Widerstand des Target betrachtet wird :cat:

s.35 Explosivwaffen
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
...nachdem die endgültige Position der Schablone bestimmt wurde wird die Anzahl der betroffenen Modelle geprüft.
Die Einheit erleidet einen Treffer für jedes Modell....

Endgültige Position der Schablone
: Hier ist bereits Abgewichen worden auf die neue Einheit!
Die Einheit:
das ist bereits ganz klar die neue Einheit die Treffer erhält (und logischerweise abhandelt) nicht irgendwas anvisiertes von vorgestern
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
...nachdem die Anzahl der verursachten Treffer feststeht, wird wie gewohnt für Verwundungen und Schutzwürfe gewürfelt.
Alle Lebenspunktverluste werden anschliessend wie bei normalen Schussattacken auf die Einheit verteilt.


Die Anzahl der Treffer: richtet sich nach den Modellen unter der Schablone
wie Gewohnt:Die Modelle werden gemäss ihres Profils verwundet oder nicht, entsprechend kommen Profilbezogene Modifikatoren zum einsatz

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

nirgendwo steht etwas davon das man irgendwelche Profilwerte von ausserhalb der Schablone zurate ziehen sollte, das lässt doch wenig Zweifel.
Ausserdem setzt du immer "Ziel" (Target) mit "der anfangs anvisierten Einheit" gleich, beim Abweichen werden aber klar Modelle (sogar ausserhalb der Sichtlinie) unter der Schablone getroffen und diese treffer Wie gewohnt auf dieser Einheit abgehandelt

Nirgendwo im Regelbuch steht eine Definition des Begriffs "ziel". Nur das, wann und wie man es gültig auswählt. Das schliesst aber nicht aus das dann ein anderes Ziel getroffen wird, gemäss den Regeln zur Zielauswahl zu denen eben auch Abweichung und Explosiv gehören.
 
Zuletzt bearbeitet:
Versteh dich auch nicht so ganz Schmuddel. Ich habe doch nichts anderes geschrieben. Das Target wird im RB sehr gut beschrieben und Schablonen treffen eben nicht das Target, sondern Modelle die unter der Schablone sind. Sind wir doch alle glücklich mit.

Hier gehts doch aber garnicht um das treffen oder verwunden von Explosiv Waffen, sondern um Effekte die auf das Target wirken, bzw. durch das Target getriggert werden. Und wo bitte schön erklärt mir doch mal, wird die getroffene Einheit auch nur einmal als Target bezeichnet? Und versucht das mal ohne RAI und größere Interpretationen, sonst hau ich euch Seite 12 um die Ohren, Kapitel "Choosing a target". Da wird so oft in Folge drauf rum geritten, was denn nun das Target einer schießenden Einheit ist, dass das felsenfest ist, bevor auch nur annähernd gewürfelt wird, ob was auch immer getroffen wird. Die einzige Regelstelle die helfen könnte wäre die Erklärung zu Blast Waffen, aber da drückt sich GW um eine gescheite Formulierung. Da wird nichtmal auf eine etwaige andere Einheit auch nur ansatzweise eingegangen.

Will man RAW zum nachblättern ohne viel Diskussion, ist a) die richtige Antwort. Bleibt die Frage, ob man wegen sowas unbedingt diskutieren muss. Denke intuitiv wissen beide Spieler, mit welcher Stärke die getroffenen Einheiten verwundet werden sollten, und im Zweifel wirft man ne Münze, ähh ich meine natürlich würfelt man das aus. Auch ein FAQ könnte wunder wirken, aber da sind sie ja irgendwie von abgekommen schnell nachzuliefern.

Edit: Es geht ja auch anders formuliert, wie bei den Beben Stäben der Necron Kryptos. "All enemy units hit by a weapon with the quake type special rule ..." Auf monofilament wäre das dann umgemünzt "Enemy units hit by a weapon with the Monofilament spczial rule with Ini <3 receives the hits with S+1" und niemand käme auf die Idee mit den Regeln rumzuspacken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Versteh dich auch nicht so ganz Schmuddel. Ich habe doch nichts anderes geschrieben. Das Target wird im RB sehr gut beschrieben und Schablonen treffen eben nicht das Target, sondern Modelle die unter der Schablone sind. Sind wir doch alle glücklich mit.

Hier gehts doch aber garnicht um das treffen oder verwunden von Explosiv Waffen, sondern um Effekte die auf das Target wirken, bzw. durch das Target getriggert werden. Und wo bitte schön erklärt mir doch mal, wird die getroffene Einheit auch nur einmal als Target bezeichnet? Und versucht das mal ohne RAI und größere Interpretationen, sonst hau ich euch Seite 12 um die Ohren, Kapitel "Choosing a target". Da wird so oft in Folge drauf rum geritten, was denn nun das Target einer schießenden Einheit ist, dass das felsenfest ist, bevor auch nur annähernd gewürfelt wird, ob was auch immer getroffen wird. Die einzige Regelstelle die helfen könnte wäre die Erklärung zu Blast Waffen, aber da drückt sich GW um eine gescheite Formulierung. Da wird nichtmal auf eine etwaige andere Einheit auch nur ansatzweise eingegangen.

Will man RAW zum nachblättern ohne viel Diskussion, ist a) die richtige Antwort. Bleibt die Frage, ob man wegen sowas unbedingt diskutieren muss. Denke intuitiv wissen beide Spieler, mit welcher Stärke die getroffenen Einheiten verwundet werden sollten, und im Zweifel wirft man ne Münze, ähh ich meine natürlich würfelt man das aus. Auch ein FAQ könnte wunder wirken, aber da sind sie ja irgendwie von abgekommen schnell nachzuliefern.

Ja der allererste Effekt auf ein Ziel ist aber Verwunden. Du willst das eine normal abhandeln, das andere aber nicht. Und deine Definition von "anfangs anvisierter target" steht nirgends im Regelbuch. Target ist kein stehender Regelbegriff wie Morale Check oder To Hit usw.
Es ist einfach immer die grade aktuell betroffene bzw. zu betreffende Einheit.
Handelst du grade die Treffer mit Monofilament gegen Fahrzeuge ab? Nimm S7. As normal (for this weapon).
Steht daneben ein Infanterist mit Ini6 und einer mit Ini2, handel die Verwundungen ebenfalls entsrpechend ab.

Hier ist überhaupt kein Regelproblem oder Grund für Haarspaltereien, da es keine Widersprüche gibt, wenn man sie nicht mit Gewalt heranzerrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist jetzt irgendwie doof im Eldar Forum darüber zu diskutieren, aber wie funktionieren dann Formulierungen wie "If the target unit is hit ..." Oder der Necron Läufer mit Schablone? Markiert der 5 Einheiten, wenn unter der Schablone Modelle von 5 Einheiten berührt werden?
Ich hab das Gefühl ihr kommt mir ständig mit GMV und ja danach würde ich auch spielen, aber so wie ihr die Regeln auslegt gibt es auch keinen Beleg und nur Indizien.

@Omach: Lies doch nochmal das Kapitel "Choosing a target" auf Seite 12 und 13. Da steht sehr eindeutig, dass das Target feststeht, bevor irgendwas getroffen wird.
Ursprungsfrage ist ja auch, was in den Regeln steht und nicht wie wir das spielen würden.
 
Ich bin übrigens auch der Meinung, dass wenn man mit einer Schablone auf Gardisten schießt (Gardisten=Target), aber auf Phantomdroiden abweicht, die Verwundungen gegen W3 abgehandelt werden, da beim Stärkevergleich der Widerstand des Target betrachtet wird :cat:

Hieße das für dich auch, dass wenn die Schablone von Gardisten auf nen Serpent abweicht, die Verwundung gegen Widerstand 3 ausgeführt wird ?

@topic
Der Effekt bezieht sich auf die Einheit, die wirklich Verwundungen kassiert. Alles andere halte ich für Humbug.
 
Hieße das für dich auch, dass wenn die Schablone von Gardisten auf nen Serpent abweicht, die Verwundung gegen Widerstand 3 ausgeführt wird ?
Nein, aber dass wenn es von dem Serpent auf den Gardisten abweicht und der Panzerungsdurchschlag hinhaut ich dem Gardisten das Shurikenkatapult zerstören kann 😀

Hat eigentlich irgendwer den Smiley bemerkt?

Ich glaube halt, wenn man hier das Target aufweicht, weil die Monofilament Sonderregeln schlecht geschrieben ist (Schablonen nicht bedacht wurden?), man später mehr Probleme mit vielen andern Codizes bekommt.
 
@ Yngir: weder Habe ich geschrien, noch war es meine Absicht.
Die Absicht war lediglich den Original wortlaut optisch von den Fussnoten zu Trennen, ich editiers raus wenn das komisch aussieht.


@ sensibelchen : Es geht schon auch um Explosivwaffen weil die betroffenen Waffen eben diese Sonderregel besitzen und die relevant ist.

Nirgendwo im Regelbuch auch nicht auf seite 12 steht eine Definition des Begriffs "ziel". Nur das, wann und wie man es/eines auswählen Kann
Der Begriff Ziel beschreibt dort auch nichts anderes als den Einschlagpunkt/die getroffene Einheit, und welche das in diesem Fall letzendlich ist, ist doch klar definiert.


Aber Gottseidank steht auf der von Dir zitierten seite 12 unter Punkt 4 in der Abfolge nochmal dabei wer da von den Treffern verwundet wird, nämlich das ziel.
Da aber ja definitiv die Modelle unter der Schablone verwundet werden sind sie dann wohl auch eine art von Ziel.
Ob sie nun ein anderes, ein neues, oder das alte verschobene sind ist nun jedem freigestellt.

Praktischerweise wird auf seite 12 unter besagtem Punkt 4 beim verwunden der Widerstand der Mehrheit der Zieleinheit verwendet, und Mehrheit der Zieleinheit ist genau die definition der Regel für Monofilament auf s.63 im Codex.
damit sollte das jetzt aber echt erschlagen sein
 
Zuletzt bearbeitet: