yeah, da mach ich mich doch gleich drüber her. witzig, hab gestern erst geguckt, ob es was neues gibt und da war noch nichts.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
6. Edition FAQ und Errata für die Codizies zur 6. Edition
- Ersteller Lord_Valorion
- Erstellt am
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Ich hab gestern erst gedruckt, weil ich dachte, es könnte wohl kaum schaden, mal wieder die aktuellen dabei zu haben...aber wenigstens sind es gute Errata...
Bin grade am überfliegen scheint einiges wichtiges drin zu sein, keine Ini unter 1, Blenden wirkt nicht gegen Modelle ohne Ini, Krisis dürfen mit 2 Waffen abwehrfeuer geben, Fahrzeuge können keine Waffenstellungen bedienen.
EDIT
Removed from Game = removed as casuality
Zweckbündnisse machen keine eigenden Marker streitig.
Schablonen jhaben nen eigenden Woundpool der keine sicht benötigt.
Verwundbar gegen schablonen verdoppelt nicht die instant death Wunden.
Fahrzeuge dürfen retter benutzen 😉
Klasse Leistung bis jetzt.
EDIT
Removed from Game = removed as casuality
Zweckbündnisse machen keine eigenden Marker streitig.
Schablonen jhaben nen eigenden Woundpool der keine sicht benötigt.
Verwundbar gegen schablonen verdoppelt nicht die instant death Wunden.
Fahrzeuge dürfen retter benutzen 😉
Klasse Leistung bis jetzt.
Zuletzt bearbeitet:
von Hohenstein
Tabletop-Fanatiker
"INI kann nicht unter 1 modifiziert werden"
Das war wichtig.
"'Blenden' betrifft keine Fahrzeugmodelle"
Macht den DA Flieger noch nutzloser.
"Explosivwaffen können jetzt auch offiziell Modelle töten, die sie nicht sehen können"
Immer noch komisch.
Klarstellungen zu Verbündeten und Waffenstellungen sind gut.
Das war wichtig.
"'Blenden' betrifft keine Fahrzeugmodelle"
Macht den DA Flieger noch nutzloser.
"Explosivwaffen können jetzt auch offiziell Modelle töten, die sie nicht sehen können"
Immer noch komisch.
Klarstellungen zu Verbündeten und Waffenstellungen sind gut.
Wo steht das? Hab's noch nicht gefunden. Würde auch 'Abfangen' mit 2 Waffen ermöglichen, oder?
Zuletzt bearbeitet:
von Hohenstein
Tabletop-Fanatiker
komisch scheint nur im deutschen TAU FAQ zu stehen
Vieleicht wurde das ENG FAQ noch nicht überarbeitet, und es gehen wohl auch einzelne Doppelwaffen ohne syn.
Ups merke grade das ich das mit dem Abwehrfeuer wohl falsch aus dem TAU Unterforum zitiert habe
Vieleicht wurde das ENG FAQ noch nicht überarbeitet, und es gehen wohl auch einzelne Doppelwaffen ohne syn.
Ups merke grade das ich das mit dem Abwehrfeuer wohl falsch aus dem TAU Unterforum zitiert habe
Zuletzt bearbeitet:
Das ist in beiden FAQ's zu finden, einfach mal Cookies löschen und neu laden.
Was hat das aber mit Abwehrfeuer zu tun?
Was hat das aber mit Abwehrfeuer zu tun?
von Hohenstein
Tabletop-Fanatiker
Ja aber das hat nix mit dem Abwehrfeuer zu tun...
@On Topic
Im ersten Durchgucken ein gutes FAQ Update
Sind halt die Sachen geklärt, die hier seit ca. 1-2 Monaten diskutiert werden, die Sachen der letzten 2 Wochen kommen in 2 Monaten.
Ich warte auf den ersten RAW-Fetischisten, der sagt, das Tau Anzüge nur dann mehrere gleiche nicht-Syncro Waffen haben können, wenn sie drei gleiche kaufen. Sonst nur wenn eine Syncro und eine nicht.
Ist typisch GW...richtiges Thema im FAQ behandelt, aber zu speziell geantwortet. Aber ich denke die Intention ist klar.
Ich warte auf den ersten RAW-Fetischisten, der sagt, das Tau Anzüge nur dann mehrere gleiche nicht-Syncro Waffen haben können, wenn sie drei gleiche kaufen. Sonst nur wenn eine Syncro und eine nicht.
Ist typisch GW...richtiges Thema im FAQ behandelt, aber zu speziell geantwortet. Aber ich denke die Intention ist klar.
Stimmt schon, ein paar Sachen fehlen trotzdem (vielleicht nicht genug Zeit zum bearbeiten)
Aber immerhin ist unsere 88 Seitendikussion über Explosivschablonen auch mal entgültig vom Tisch (und lustigerweise haben wir es bei uns die ganze Zeit richtig gespielt). Irgendeinen Sinn musste es ja gehabt haben, dass die von beginn an Einheiten außer Sicht verwunden konnte. (Wobei ich GW die frage auch insgesamt 3 mal geschickt hatte). Zumindest war schonmal eine Tendenz in Verbindung mit den Tau Waffen zu sehen. (Und das Thema ging bald 6 Monate).
Schauen wir mal, wann das nächste FAQ kommt und was da dann drin steht.
Aber immerhin ist unsere 88 Seitendikussion über Explosivschablonen auch mal entgültig vom Tisch (und lustigerweise haben wir es bei uns die ganze Zeit richtig gespielt). Irgendeinen Sinn musste es ja gehabt haben, dass die von beginn an Einheiten außer Sicht verwunden konnte. (Wobei ich GW die frage auch insgesamt 3 mal geschickt hatte). Zumindest war schonmal eine Tendenz in Verbindung mit den Tau Waffen zu sehen. (Und das Thema ging bald 6 Monate).
Schauen wir mal, wann das nächste FAQ kommt und was da dann drin steht.
Yeah, da mach ich mich doch gleich drüber her. und arbeite ein schnelles Review auf. Witzig, hab gestern erst geguckt, ob es was neues gibt und da war noch nichts.
Grundregelwerf-FAQ ist aber nicht das einzige, viele Armeen haben eins bekommen, z.B. auch DA.
Und schon beim ersten Punkt geht es los!
- Ini geht nicht unter den Wert 1! ==> Chaosdämonen mit ihrem -5 modifier sind wie erwartet nicht so heftig, dass sie einem komplett die angriffsmöglichkeit rauben
- Retter jetzt offiziell auch RAW für Fahrzeuge
- Blast NOCHMAL nachgeregelt, sollte jetzt endgültig klar sein, dass Modelle ohne Sicht und Reichweite durch diesen Spezialregel-Pool ausgeschaltet werden können
- Split Fire für Deathwing z.B interessant, es dürfen NICHT die grade ausgestiegenen Insassen sein. (schade)
- Fahrzeuge können keine Gun Emplacements abfeuern, wer hätte das gedacht?
Und das war nur der ERRATA-Teil! GW ist offensichtlich lernwillig und schreibt massiv Regeln um, um mehr Klarheit zu schaffen, ein Novum!
Im FAQ-Teil:
-Trubo-Boost nach Schocken möglich.
- eine neue Regelung zu Chariots, die aber genau die gleiche Frage darunter schon abdeckt, vllt. wuselt hier der Fehlerteufel und eigentlich sollte die für uns so drängende Frage rein, ob Kutschen nachrücken.
Grundregelwerf-FAQ ist aber nicht das einzige, viele Armeen haben eins bekommen, z.B. auch DA.
Und schon beim ersten Punkt geht es los!
- Ini geht nicht unter den Wert 1! ==> Chaosdämonen mit ihrem -5 modifier sind wie erwartet nicht so heftig, dass sie einem komplett die angriffsmöglichkeit rauben
- Retter jetzt offiziell auch RAW für Fahrzeuge
- Blast NOCHMAL nachgeregelt, sollte jetzt endgültig klar sein, dass Modelle ohne Sicht und Reichweite durch diesen Spezialregel-Pool ausgeschaltet werden können
- Split Fire für Deathwing z.B interessant, es dürfen NICHT die grade ausgestiegenen Insassen sein. (schade)
- Fahrzeuge können keine Gun Emplacements abfeuern, wer hätte das gedacht?
Und das war nur der ERRATA-Teil! GW ist offensichtlich lernwillig und schreibt massiv Regeln um, um mehr Klarheit zu schaffen, ein Novum!
Im FAQ-Teil:
-Trubo-Boost nach Schocken möglich.
- eine neue Regelung zu Chariots, die aber genau die gleiche Frage darunter schon abdeckt, vllt. wuselt hier der Fehlerteufel und eigentlich sollte die für uns so drängende Frage rein, ob Kutschen nachrücken.
Cool, ich kann nun mein porten aus Monolithen nach deren Erscheinung nutzen 😉
DA wieder extrem umfangreiche Errata! Inzwischen für mich unverständlich, wie so was in Druck gehen konnte. Hätte ich die Deutsche Version, würde ich sie wegen offensichtlicher Mängel zurückgeben.
ABER die Änderungen an sich sind allesamt sinnvoll bzw. überfällig!
z.B.
- Ravenwing Command mehr als 3 Modelle, hey!
- Banner of the Holy Bolter für alle mit Bolter Profil: yeah
- Deathwing Assault zählt zum Limit: buh
ABER die Änderungen an sich sind allesamt sinnvoll bzw. überfällig!
z.B.
- Ravenwing Command mehr als 3 Modelle, hey!
- Banner of the Holy Bolter für alle mit Bolter Profil: yeah
- Deathwing Assault zählt zum Limit: buh
Zuletzt bearbeitet:
[Anfang kleiner Einschub zur Fehlerquote von GW:
Ohne jetzt wieder zu GW-Bashing aufrufen zu wollen, aber ich denke das die Texte so fehlerhaft sind, ist kalkuliertes Profitdenken. Regt es nicht Jeden auf, mit tonnenweise Zettelwirtschaft rumzulaufen, weil offensichliche Kindergartenfehler in der Druckversion vorhanden sind? Fehler die bei einmal durchblättern aufgefallen wären, geschweige denn einem richtigen Lektor?
Und es ist ja nicht nur sinnvolles Zeug, was wir in den FAQs finden, sondern auch viel Offensichliches und Dämliches (und teilweise auch wieder Falsches), d.h. man schleppt auch einfach viel Müll mit sich herum, was jedoch notwendig ist und die darin versteckten wichtigen Regelklärungen zu besitzen.
Das kann man sich sparen, denn ich behaupte mal, dass jeder 40k-Spieler mittlerweile mit den I-Versionen geliebäugelt hat. Selbst meine Wenigkeit, die diese Art von Medien verabscheut und sich geschworen hat sich nie nie sowas zu kaufen (auch noch für teurer Geld als die Druckversion!), wünscht sich mittlerweile eine einheitlich richtige und geupdatete Version. Andere Firmen und Verlage arbeiten sowas ja einfach in die neueren Auflagen der Regelbücher ein. Nicht aber GW, das wäre ja zu viel Arbeit und die Zielgruppe würde sich die neuen Hardcovercodices im GW (ach nein, da ja nicht mehr, eher zu Hause...) um die Ohren hauen, weil sie zu blöd sind (jedenfalls meinen die Leute von GW das offenbar!) vorne im Heft nach zu lesen, welche die neuere Version ist.
Das heißt im Klartext: GW steht wieder duch Nichts- oder vielmehr Schlechttun finanziell besser da, denn nicht nur kosten die Digicodizen mehr als die Printversion, sie sind auch für den Hersteller zum Nulltarif erhältlich...
Warum also nicht die Leute so lange ärgern, bis sie schon das Zeug runterladen?
Kleiner Einschub zur Fehlerquote von GW zu Ende]
Ohne jetzt wieder zu GW-Bashing aufrufen zu wollen, aber ich denke das die Texte so fehlerhaft sind, ist kalkuliertes Profitdenken. Regt es nicht Jeden auf, mit tonnenweise Zettelwirtschaft rumzulaufen, weil offensichliche Kindergartenfehler in der Druckversion vorhanden sind? Fehler die bei einmal durchblättern aufgefallen wären, geschweige denn einem richtigen Lektor?
Und es ist ja nicht nur sinnvolles Zeug, was wir in den FAQs finden, sondern auch viel Offensichliches und Dämliches (und teilweise auch wieder Falsches), d.h. man schleppt auch einfach viel Müll mit sich herum, was jedoch notwendig ist und die darin versteckten wichtigen Regelklärungen zu besitzen.
Das kann man sich sparen, denn ich behaupte mal, dass jeder 40k-Spieler mittlerweile mit den I-Versionen geliebäugelt hat. Selbst meine Wenigkeit, die diese Art von Medien verabscheut und sich geschworen hat sich nie nie sowas zu kaufen (auch noch für teurer Geld als die Druckversion!), wünscht sich mittlerweile eine einheitlich richtige und geupdatete Version. Andere Firmen und Verlage arbeiten sowas ja einfach in die neueren Auflagen der Regelbücher ein. Nicht aber GW, das wäre ja zu viel Arbeit und die Zielgruppe würde sich die neuen Hardcovercodices im GW (ach nein, da ja nicht mehr, eher zu Hause...) um die Ohren hauen, weil sie zu blöd sind (jedenfalls meinen die Leute von GW das offenbar!) vorne im Heft nach zu lesen, welche die neuere Version ist.
Das heißt im Klartext: GW steht wieder duch Nichts- oder vielmehr Schlechttun finanziell besser da, denn nicht nur kosten die Digicodizen mehr als die Printversion, sie sind auch für den Hersteller zum Nulltarif erhältlich...
Warum also nicht die Leute so lange ärgern, bis sie schon das Zeug runterladen?
Kleiner Einschub zur Fehlerquote von GW zu Ende]
Zuletzt bearbeitet:
Wie kann man nur so eine S****** verzapfen...
Luck ftw, wer braucht schon skill.
Wieso, finde die lösung perfekt.
Wenn 2 Regeln sich von der Zeit her darum schlagen wer zu erst aktiv wird.
ist der 4+ wurf doch die perfekte lösung.
Wenn 2 Regeln sich von der Zeit her darum schlagen wer zu erst aktiv wird.
ist der 4+ wurf doch die perfekte lösung.