Film/Serien Tipps

Was hat den Film denn schlecht gemacht, die Frauen oder die Story oder die Machart?
Die Machart und Story.

Zunächst hatte ich gedacht es wäre eine satirische Variante eines Ghostbusters Films, bis ich gemerkt hatte, dass der Film ernst gemeint war.

Einer der schlechtesten Filme, die ich je gesehen habe, Sharknado 5 war auch ein schlechter Film in der Machart, aber er war unterhaltsam, da es jedem klar ist, dass er ein Trashfilm ist. Dieser Ghostbusters Film war einfach nur schlecht und hat nicht unterhalten, sondern zum Fremdschämen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Naysmith
Ne komm, das kann man echt nicht so pauschalieren... boah ich bin absoluter King Nerd und Fürsprecher, aber es gibt Ausnahmen! Es Chapter I und II sind mit King zusammen verfilmt worden (die neuen Filme) und ich fand die extrem passend und gut. Auch im Hinblick auf mein Lieblingswerk von ihm, natürlich ES.

Cujo und Carrie genauso wie Misery sind sehr gute Verfilmungen. Friedhof der Kuscheltiere war ein Graus, aber dann wieder The Green Mile war doch genial! Entweder kennst Du nicht genug oder hast halt echt andere Bücher gelesen 😉 Aber bitte nicht zu ernst nehmen, ich weiß, nicht jeder mag seinen Stil und in den Filmen ist der nicht immer präsent, aber in den von mir genannten finde ich das schon sehr prägend und gut.

Die Verurteilten... muss ich dazu echt noch was sagen? 🙂
 
Die Verurteilten... muss ich dazu echt noch was sagen? 🙂
Okay einer.?
Green Mile?? Die halbe Stunde bevor ich eingeschlafen bin war lahm,Buch fand ich auch eher so lala.?
Ist halt auch Geschmackssache, Neuverfilmungen vermeide ich meistens.Buchverfilmungen finde ich, bis auf Ausnahmen,eh meistens daneben.?
...und ja, die Bücher stehen hier und werden über die Jahre immer mal wieder gelesen.
Ob ein Autor nu bei der Verfilmung dabei ist oder nicht,macht ja auch nicht immer viel.?
...hust,Witcher ..
Tipp von mir "Polar",weil Mikkelsen.??
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Wildschwein
@Pahuax was hat Dir denn so missfallen an Napoleon?
Fast alles.

Die Komposition verschiedener bruchstückhafter Abschnitte der Vita ist reichlich missglückt. Für einen Historiker wie mich ist die Auswahl fragwürdig, Laien verstehen die Zusammenhänge nicht, weil quasi nichts erklärt wird.

Dagegen wird die Beziehung Napoleons zu Joséphine de Beauharnais extrem prominent behandelt. Das kann man machen, wenn man darauf nun einen Fokus legen möchte, jedoch bleibt die Beziehungsebene während des ganzen Films sehr flach und oberflächlich.

Man lernt, dass Napoleon irgendwie Krieg geführt hat und mal in Ägypten war und seine Frau ihm fremdging und irgendwas von einer Kontinentalsperre und den Russen, irgendwo gibt es noch Preußen und dann redet ein Perückenmann mit einem anderen Perückenmann und es knallen Kanonen. Erklärt wird quasi nichts.

Also schon allein aus dramaturgischer Sicht ist der Film nicht gelungen.

Dann hat man die obligatorischen historischen Ungenauigkeiten, die hier aber nicht der Storyentwicklung dienen, sondern bisweilen zum Unverständnis beitragen.

Und dann hat man eine fragwürdige Message: Napoleon als zu kurz geratener Kriegstreiber, der für Mord und Totschlag verantwortlich ist...quasi eine Art Proto-Hitler. Kein Wort zu den politischen Hintergründen und den Leistungen abseits des Schlachtfelds, die man ihm zweifelsohne zuschreiben kann.

Ich glaube ich habe noch nie einen zweieinhalbstündigen Film gesehen, der alle relevanten Szenen schon im Trailer hatte.
 
Danke für die Mühe ? klingt als hätte ich da keinen Bock drauf.
Ich glaube ich habe noch nie einen zweieinhalbstündigen Film gesehen, der alle relevanten Szenen schon im Trailer hatte.
Das wiederum habe ich aktuell sehr häufig wenn ich Trailer sehe/gesehen habe, dass ich dir gesamte Geschichte kenne und mir dann den Film sparen kann. Wenn die Story komplett in den Trailer passt was sagt das dann über den Film ?? Oder würden früher Trailer einfach nur anders gemacht?

cya
 
  • Like
Reaktionen: Wildschwein