9. Edition Fragen zum Schießen auf Einheiten in Gelände (Deckung)

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
#61
Bitte einen Link.

Wenn die Situation jedes mal neu bewertet wird warum dann extra darauf hingewiesen dass immer alle angesagten Arttacken abgehandelt werden auch wenn kein Modell mehr Sichtbar oder in Reichweite ist.
Das spricht doch dafür (und davon bin ich nach wie vor überzeug) dass eine Einheit alle Nah und Fernangriffe gleichzeitig durchführt.
Nur weil ich die einzeln abhandel heißt es nicht dass die dann erst durchgeführt werden. Immerhin wird auch in den Regeln klar zwischen durchführen und abhandeln unterschieden und man kann nur abhandeln was auch passiert ist
 
  • Like
Reaktionen: Slevin und Naysmith
#62
@Slevin
Direkt der erste Satz unter Making Attacks lautet:
Attacks are made using ranged or melee weapons. Attacks can be made one at a time, or, in some cases, you can roll for multiple attacks
together. The following sequence is used to make attacks one at a time:
Zum Vergrößern anklicken....
Die Abhandlung einzeln nacheinander ist hier die Regel, nicht die Ausnahme. Sowohl bei Schuss- als auch bei Nahkampfphase wird dazu gesagt, dass man erst Waffen des gleichen Typs (hinsichtlich des Profils) abhandeln soll, das heißt aber nicht zwangsläufig, dass sie gleichzeitig abgehandelt werden, sondern nur, dass man zwischen den verschiedenen Waffen nicht hin und her wechseln darf (war in der 8. noch anders und konnte Vorteile bringen). An der einzelnen Abhandlung ändert sich durch diesen Hinweis jedoch nichts.

Ich denke Schritt 2, so wie du ihn beschreibst, geht etwas weiter, als es die Regeln hergeben. In diesem Schritt geht es um die Frage "Wer schießt überhaupt und wie oft?". Diese Frage wird in diesem Schritt beantwortet und so für die gesamte Abhandlung der Attacken beibehalten (mit einem strittigen Punkt in dem Fall, dass die aktive Einheit während der Abhandlung Verluste erleidet, aber das geht hier zu weit und ist nicht Thema). Natürlich macht es in diesem Schritt Sinn auch die Bedingung für Deckung zu prüfen, schließlich hat man das Maßband gerade zur Hand. Dass man das aus praktischen Gründen tut, heißt jedoch nicht, dass sich die Situation während der laufenden Abhandlung nicht ändern könnte. Im Falle von Dense Cover geht es nicht um das "Wer und wie oft" sondern um das "Wie" und das geht in meinen Augen an dieser Stelle zu weit. Dense Cover sagt schließlich "When resolving attacks...", von diesem Zeitpunkt sind wir zum einen noch ein ganzes Stück entfernt und zum anderen kann sich diese Situation pro Attacke ändern, da die Abhandlung von Attacken grundsätzlich einzeln nacheinander erfolgen soll.

Vielleicht ist es so, wie Defender sagt, dass nicht nur die Anzahl der Attacken einmalig ermittelt und für die gesamte Sequenz beibehalten werden sollen, sondern auch die Modalität der jeweiligen Attacken. Ich denke, dass man das wesentlich deutlicher geschrieben hätte, wenn es wirklich so gewollt wäre. Vor allem bräuchte es dann keine unterschiedlichen Formulierungen für Sonderregeln und Boni. Dense Cover und Blast sind z.B. deutlich unterschiedlich formuliert (When selecting target vs When resolving attacks). Wenn Regeln unterschiedlich formuliert sind, sollte man dann nicht davon ausgehen, dass sie sich auch unterschiedlich auswirken?
 
  • Like
Reaktionen: Slevin
#63
Das Zittat bezieht sich auf die Attacken und nicht auf die Modelle die sie Ausführen.
Es werden ja die Attacken auch nach Ziele und Profile abgehandelt und nicht nach Modellen

Die Modifikationen werden ja auch vor dem Würfeln bestimmt.
Infantile mit schwerer Waffe hat sich Bewegt -1 hit in der Bewegungsphase
Z.b. Doom Psi Phase
Warum dann nicht Deckung in der Ziel bestimmen.

Beim Treffen und Verwunden werden die Modifikationen dann verrechnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
#64
MisterSinister schrieb:
@Slevin

Ich denke Schritt 2, so wie du ihn beschreibst, geht etwas weiter, als es die Regeln hergeben. In diesem Schritt geht es um die Frage "Wer schießt überhaupt und wie oft?". Diese Frage wird in diesem Schritt beantwortet und so für die gesamte Abhandlung der Attacken beibehalten (mit einem strittigen Punkt in dem Fall, dass die aktive Einheit während der Abhandlung Verluste erleidet, aber das geht hier zu weit und ist nicht Thema). Natürlich macht es in diesem Schritt Sinn auch die Bedingung für Deckung zu prüfen, schließlich hat man das Maßband gerade zur Hand. Dass man das aus praktischen Gründen tut, heißt jedoch nicht, dass sich die Situation während der laufenden Abhandlung nicht ändern könnte. Im Falle von Dense Cover geht es nicht um das "Wer und wie oft" sondern um das "Wie" und das geht in meinen Augen an dieser Stelle zu weit. Dense Cover sagt schließlich "When resolving attacks...", von diesem Zeitpunkt sind wir zum einen noch ein ganzes Stück entfernt und zum anderen kann sich diese Situation pro Attacke ändern, da die Abhandlung von Attacken grundsätzlich einzeln nacheinander erfolgen soll.

Vielleicht ist es so, wie Defender sagt, dass nicht nur die Anzahl der Attacken einmalig ermittelt und für die gesamte Sequenz beibehalten werden sollen, sondern auch die Modalität der jeweiligen Attacken. Ich denke, dass man das wesentlich deutlicher geschrieben hätte, wenn es wirklich so gewollt wäre. Vor allem bräuchte es dann keine unterschiedlichen Formulierungen für Sonderregeln und Boni. Dense Cover und Blast sind z.B. deutlich unterschiedlich formuliert (When selecting target vs When resolving attacks). Wenn Regeln unterschiedlich formuliert sind, sollte man dann nicht davon ausgehen, dass sie sich auch unterschiedlich auswirken?
Zum Vergrößern anklicken....

Schritt eins beschreibt wer schießt.
Beispiel: Ich schieße mit meiner Einheit aus 8 Space Marines.

Schritt zwei beschreibt wohin die Einheit schießt. ich wähle hier nicht Modellweise sondern Einheiten.
Beispiel: Ich schieße mit 5 Modelle in Einheit x und mit 3 Modellen in Einheit y.

Schritt drei beschreibt wie oft die Einheit schießt.
5 Modelle schießen 10 Schuss.
3 Modelle schieße 4 Schuss + eine Schwer Waffe 1 Schuss.

Schritt vier beschreibt nun die Abhandlung der zuvor bestimmten Punkte. Hier wird auch dense cover zum tragen kommen da auch nur in diesem Schritt Trefferwürfe gemacht werden...deshalb der Wortlaut "when resolving attacks...".
Beispiel: Meine 5 Modelle schießen in Einheit x rein. 3 meiner Modelle sehen min. ein Modell ohne die Linie durch das Gelände zu ziehen, also mit normaler BF. 2 Modelle schießen mit -1 auf hit.
Daraus resultieren 2 Verwundungen.
Danach schieße ich noch in Einheit y rein und mache 1 Verwundung.

Schritt 5 beschreibt nun die Zuteilung der Verwundungen die mein Gegner bestimmt. Welchen Modellen er nun diese zuteilt um eventuell den benefit von light cover zu bekommen, ist mir als Angreifer auch egal.

Somit hätte ich nach dem RB einen nach dem anderen Schritt abgehandelt und starte wieder mit Schritt 1 indem ich eine neue Einheit zum schießen wähle.

Ich glaube nicht das ich mit einer Einheit, mit der ich zuvor Attacken zugewiesen habe, immer wieder Modellweise aufs neue Attacken zuweisen kann.
 
#66
KalTorak schrieb:
A/B schießt, X/Y steht hinter einem Wald.
Teil a des schießenden Trupps sieht kein Modell ohne Wald in der Sichtlinie, Teil b des schießenden Trupps sieht mindestens 1 Modell ohne Wald in der Sichtlinie. Nun kann ich als schießender Spieler mir aussuchen, mit welcher Gruppe ich anfange. Wahrscheinlich aber mit Teil b, da dieser ohne -1 schießen darf. Die daraus resultierenden Verluste an x/y können dann beliebig weggenommen werden, danach darf der zweite Teil schießen, wahrscheinlich dann Teil a, weil dieser eh mit -1 schießen muss.

Normalerweise müsste modellweise geschossen werden. Da aber alle b's ein Modell ohne -1 sehen, können diese zusammen gewürfelt werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau so, nur das wenn die schießende Einheite gleiche Waffen trägt, wird es so gemacht wie Slevin schreibt, sprich A macht Treffer, dann macht B seine Treffer und dann kommen die Verwundungswürfe. So hat man entweder 2 Farben Würfel, oder einfach 2 häufchen Würfel.


Slevin schrieb:
Ich würde mit aabbb gleichzeitig schießen, aa treffen auf 4+, bbb treffen auf 3+ ( jetzt Marines als Beispiel).
Daraus resultierende Verwundungen kann der Gegner zuteilen wie er möchte und fertig
Zum Vergrößern anklicken....
Jup, so machen wir das auch.
Man schaut welches Modell mit welchem Malus schießen kann (in der geleigen Waffen-Kategorie) dann kommen Treffer, Wunden, Rüster
Dann kommt die nächste Waffen-Kategorie von vorne begonnen, sprich schauen welches Modell bekommt welchen Malus nach entfernen von Ausgeschalteten Modellen. Aber innerhalb einer Waffen-Kategorie alle Treffer auf einmal.


Slevin schrieb:
Auch in der Schussphase könnte nach deiner Vorgehensweise der Gegner die richtigen Modelle entfernen, sodass du gar keine Sichtlinie mehr zu den restlichen Modellen hättest und dir dann von 12 Schuss 8 Schuss verfallen würden?
Zum Vergrößern anklicken....
Jup, wenn eine Waffen-Kategorie soviel Modelle ausschaltet, dass dann kein Modell mehr von der nächsten Waffen-Kategorie gesehen werden kann.
Ich meine bei der ersten Waffen-Kategorie können mehr Modelle ausgeschaltet werden wie gesehen werden können, aber finde nicht wo ich das gelesen habe. (weiß das jemand?)
 
#69
Ich denke, ihr habt Recht 🙂

Ich denke, dass man beim Attackieren einen Würfelpool erstellt, der dann nur noch abgehandelt wird. Damit ich so einen Pool erstellen kann, muss ich natürlich nicht nur die Anzahl der Attacken, sondern ebenfalls die Bedingungen (d.h. Mods) der Attacken im Voraus festlegen. Das beudetet dann auch, dass die Bedingungen einmalig geprüft und dann beibehalten werden.

Ich finde es gibt einige Stellen, aus denen sich dieses Vorgehen ableiten lässt. Aber es wird nirgendwo ganz konkret bestätigt und auch sonst gibt es einige Ungereimtheiten. Um die Gruppen innerhalb des Pools zu bilden werden z.B. nur die unterschiedlichen Waffen und unterschiedliche Ziele genannt, leider jedoch keine Mods, obwohl das so wichtig wäre. Ebenso bleibt mein Problem mit den unterschiedlichen Formulierungen. Wenn sie alle das gleiche bedeuten, warum sind sie dann nicht auch gleich geschrieben? Man könnte das auf die vergangene Edition schieben (und unterschiedliche Regelschreiber, bei denen man oft das Gefühl hat, dass sie nicht miteinander reden), wenn da nicht schon wieder eine Abweichung innerhalb des frischen Regelwerkes wäre (Blast vs Dense Cover). Es gibt in meinen Augen wirklich viele Hindernisse, die die Argumentation extrem schwer machen, weil man sich kaum auf reines RAW beziehen kann. Innerhalb eines Spielerkreises ist das ja kein großes Ding, aber gerade bei Diskussionen im Internet interessiert mich mutmaßliches RAI einfach nicht, weil das immer subjektiv ist und somit kein allgemeines Argument sein kann.

Vielleicht bin ich in der Hinsicht naiv, aber ich bin fest davon überzeugt, dass das Vorgehen mit dem Würfelpool recht leicht hätte beschrieben werden können. Dazu braucht es wirklich nicht viel, was fehlt ist ja eigentlich nur die Aussage, dass alle Bedingungen der Attacken im Voraus geprüft werden, um sie dann genau so abzuhandeln. Natürlich dachten die Regelschreiber, dass ihre Formulierungen so eindeutig wie nur möglich seien, und das ist sicher auch viel schwerer als man gerne denkt. Wie gesagt fehlt in meinen Augen nur sehr wenig für deutlich mehr Klarheit und dann stellt sich die Frage, warum das denn fehlt? Ich finde es schwächt eine Argumentation erheblich, wenn man dafür Unklarheiten oder Nachlässigkeiten in den Formulierungen voraussetzen muss. Deshalb habe ich mich so vehement gegen diese Auslegung gesträubt. Ich nehme sie als Interpretation nun an, aber dafür argumentieren werde ich auch weiterhin nicht, weil ich (momentan) einfach keine lückenlose Argumentation dafür hinbekomme.
 
  • Like
Reaktionen: Ator und Slevin
#74
Dense cover hat ja in dem Sinn wie oben beschrieben nichts mit "Deckung" zu tun, nur mit Linien.
Also würde ich sagen das Fähigkeiten die "Deckung ignorieren" auch nicht dense cover aufhebt oder Waffen die keine Sichtlinie brauchen.

Auch wenn ich mit meinen Raketen schieße, können die von der Wand abprallen und das Ziel nicht treffen. ?‍♂️
 
#76
Defender schrieb:
Bitte einen Link.

Wenn die Situation jedes mal neu bewertet wird warum dann extra darauf hingewiesen dass immer alle angesagten Arttacken abgehandelt werden auch wenn kein Modell mehr Sichtbar oder in Reichweite ist.
Das spricht doch dafür (und davon bin ich nach wie vor überzeug) dass eine Einheit alle Nah und Fernangriffe gleichzeitig durchführt.
Nur weil ich die einzeln abhandel heißt es nicht dass die dann erst durchgeführt werden. Immerhin wird auch in den Regeln klar zwischen durchführen und abhandeln unterschieden und man kann nur abhandeln was auch passiert ist
Zum Vergrößern anklicken....

Link ist hier drüber.

Alle Attacken sind abzuhandeln, weil ggf. die Abhandlung der Attacken aus Konsequenzen hat, z. B. One-Shot-Missiles, Plasmaüberladungen und ähnliches.
 
#77
AlexChristo schrieb:
Hier geht es zum offiziellen Video von Games Workshop

Shooting Phase

Es ist meiner Meinung nach sehr eindeutig.

Es erklärt, dass jedes Modell mit seinem Angriff und seinem Verwundungswurf einzeln abgehandelt wird.

Danach wird erklärt, wie man mehrere Würfe zusammenfasst.
Zum Vergrößern anklicken....
Jo, nochmal angeschaut und ich bleibe bei meiner Meinung die ich weiter oben schrieb.
Keiner wird Modelle einzeln abhandeln, sondern immer Treffer-Gruppen ermitteln und zusammen würfeln.
Das Video sagt nichts zu Einheiten die halb in Deckung stehen.
 
#78
Ator schrieb:
Jo, nochmal angeschaut und ich bleibe bei meiner Meinung die ich weiter oben schrieb.
Keiner wird Modelle einzeln abhandeln, sondern immer Treffer-Gruppen ermitteln und zusammen würfeln.
Das Video sagt nichts zu Einheiten die halb in Deckung stehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich wäre mit so einer Aussage vorsichtig, bei uns macht es eben keiner so wie du! Jeder würfelt solange einzeln, bis es keinen Unterschied mehr macht weil zb. Das eine oder die 2 Modelle ausserhalb der Deckung weg sind, dann kann der Rest zeitgleichbgewürfelt werden.

Es ist von erheblicher Bedeutung das hier einzeln gewürfelt werden muss. Abgesehen davon das es auch eine taktische Situation ist, kann ich doch nicht einfach alle Schüsse auf einmal abhandeln, wo doch die Situation sich nach dem.ersten beiden Treffern ändert.

Ich wiederhole mich gerne ein 100stes mal, das würfeln von mehreren würfeln ist keine Regel, sonder eine Option das spiel zu beschleunigen, wenn die Situation es hergibt. Das tut sie hier aber nicht!
 
#79
WeWa schrieb:
Ich wäre mit so einer Aussage vorsichtig, bei uns macht es eben keiner so wie du! Jeder würfelt solange einzeln, bis es keinen Unterschied mehr macht weil zb. Das eine oder die 2 Modelle ausserhalb der Deckung weg sind, dann kann der Rest zeitgleichbgewürfelt werden.

Es ist von erheblicher Bedeutung das hier einzeln gewürfelt werden muss. Abgesehen davon das es auch eine taktische Situation ist, kann ich doch nicht einfach alle Schüsse auf einmal abhandeln, wo doch die Situation sich nach dem.ersten beiden Treffern ändert.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja so viel wird mir schon nicht passieren mit "solchen" Aussagen 😉.
Dann legt dein Gegner die Wunden auf die anderen in der Deckung, weil die ne andere Bewaffnung hat, oder sonst was... und du würfelst jedes Modell einzeln. Schön schnelle 9. Edi.

Ich sehe die Regeln hier aber anders:
Bevor Attacken ausgeführt werden, wählt man Ziele für alle Waffen, was vor dem ersten würfeln statt findet.
Sobald das fix ist, wird immer wieder ab dem Treffer über Wunden über Rüsten abgehandelt, aber die Attacken Zuweisung ist vorbei. (siehe Thread mit Attacken auf mehrere Einheiten)
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith und Slevin
#80
Ator schrieb:
Naja so viel wird mir schon nicht passieren mit "solchen" Aussagen 😉.
Dann legt dein Gegner die Wunden auf die anderen in der Deckung, weil die ne andere Bewaffnung hat, oder sonst was... und du würfelst jedes Modell einzeln. Schön schnelle 9. Edi.

Ich sehe die Regeln hier aber anders:
Bevor Attacken ausgeführt werden, wählt man Ziele für alle Waffen, was vor dem ersten würfeln statt findet.
Sobald das fix ist, wird immer wieder ab dem Treffer über Wunden über Rüsten abgehandelt, aber die Attacken Zuweisung ist vorbei. (siehe Thread mit Attacken auf mehrere Einheiten)
Zum Vergrößern anklicken....

Amen.
 
  • Party
Reaktionen: Ator
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü