Ich habe auf Seite 360 geguckt und dazu nichts gefunden. Nur zu "Deckung ignorieren" und das ist ja was anderes.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
9. Edition Fragen zum Schießen auf Einheiten in Gelände (Deckung)
- Ersteller IbramGaunt
- Erstellt am
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
Ich habe auf Seite 360 geguckt und dazu nichts gefunden. Nur zu "Deckung ignorieren" und das ist ja was anderes.
Aber im regeltext der waffe steht doch das diese Deckung ignorieren. Womit der Passus wieder zutrifft... ich kann da auch falsch liegen. Aber das würde die Diskussion sehr vereinfachen 🙂
Sehe das auch nicht als so komliziert an.
Einheit A schiesset auf Einheit B. Waffentyp erst mal egal, außer ich teil den Beschuss unter mehr als einer einheit auf.
2 Modelle stehen im offen, 3 in Deckung.
Spieler A schiesst mit 2 Modellen auf die 2 in Offenen. Verluste werden ausgewürfelt. Spieler A kann jetzt so lange weiter auf die Einheiten im offenen schiessen bis das letzte Modell im Offenen kippt. Und der restliche Beschuss geht dann auf die im Deckung.
Einheit A schiesset auf Einheit B. Waffentyp erst mal egal, außer ich teil den Beschuss unter mehr als einer einheit auf.
2 Modelle stehen im offen, 3 in Deckung.
Spieler A schiesst mit 2 Modellen auf die 2 in Offenen. Verluste werden ausgewürfelt. Spieler A kann jetzt so lange weiter auf die Einheiten im offenen schiessen bis das letzte Modell im Offenen kippt. Und der restliche Beschuss geht dann auf die im Deckung.
Deckung ignorieren ist etwas anderes als Waffen, die keine Sichtlinie benötigen. Bei Deckung ignorieren profitiert die Zieleinheit nicht von der Deckung, jedoch muss die Zieleinheit "Sichtbar" sein. Bei indirekt feuernden Waffen braucht es kein "Sichtbar".
Du kannst nicht auf Modelle schießen, nur auf Einheiten...
Er schießt nur auf eine Einheit die aus mehreren Modellen besteht.
Es wird bereits bei der Ansage der Ziele definiert, welches Modell der beschossenen Einheit von welcher Deckung profitiert.
Ich finde im Regelbuch absolut nichts was auf eine "Sichtlinie" deutet. Wäre mit diesen Begriff sehr vorsichtig. Außer ich überlese hier etwas??
Es wird stets nur von Sichtbarkeit (visibility, visible to the firing model) gesprochen.
Und diese wird geprüft indem man sich hinter das schießende Modell stellt und guckt ob etwas aus der Sicht Sichtbar ist.
Sehen tut man mit den Augen, also spielt sich dieses "meine Antenne sieht deine Antenne" mMn auch nicht...
Waffen die Deckung ignorieren, ignorieren auch dense cover:
".....Dense Cover terrain imposes a hit penalty
whenever it is between the firing model and its intended target
(with the noted exceptions). It is not required for a unit to be
fulfilling the criteria of ‘gaining the benefits of cover’, as described
for Obstacles and Area Terrain, for this penalty to hit rolls to apply
(but also note that any rule that ignores the benefits of cover, or
that ignores the benefits of cover that impose a penalty on hit rolls,
would still ignore that penalty).
Es wird stets nur von Sichtbarkeit (visibility, visible to the firing model) gesprochen.
Und diese wird geprüft indem man sich hinter das schießende Modell stellt und guckt ob etwas aus der Sicht Sichtbar ist.
Sehen tut man mit den Augen, also spielt sich dieses "meine Antenne sieht deine Antenne" mMn auch nicht...
Waffen die Deckung ignorieren, ignorieren auch dense cover:
".....Dense Cover terrain imposes a hit penalty
whenever it is between the firing model and its intended target
(with the noted exceptions). It is not required for a unit to be
fulfilling the criteria of ‘gaining the benefits of cover’, as described
for Obstacles and Area Terrain, for this penalty to hit rolls to apply
(but also note that any rule that ignores the benefits of cover, or
that ignores the benefits of cover that impose a penalty on hit rolls,
would still ignore that penalty).
Ich glaube das hängt immer noch von der Formulierung der Sonderregel ab. Viele ignorieren lediglich den Save-Bonus durch Cover, die werden hier aber nicht angesprochen und helfen dann auch nicht gegen Dense Cover.
Aber das ist doch völliger Quatsch. Würde ja bedeuten, dass ich abschätzen muss, wieviel Modelle im Offenen sterben durch die eine Hälfte des Beschusses und wieviele Modelle in der Deckung durch die andere Hälfte.
"Sorry du hast zwar auf die Einheit mit allen geschossen, aber hier hast du dich verschätzt und der bleibt jetzt stehen, weil der im anderen Pool ist."
Man behandelt also die gegnerische Einheit nun wie zwei getrennte Einheiten. Also schon wie Modelle mt ihren eigenen Pool (Deckung oder nicht).
Wo bleibt dann der sequenzielle Ablauf mit jeder Waffe einzeln.
"Also diesen Melter schiesse ich zuletzt, auf den einen Verbliebenen in der Deckung um sicher zu gehen."
"Ja sorry, der im Offenen bleibt jetzt stehen, auch wenn ihn der Melter umgelegt hätte. Weil der Melter im falschen Pool ist." WTF 😉
Du musst gar nichts abschätzen ?
Du schießt einfach auf die gesamte Einheit, nicht auf die einzelnen Modelle, prüfst dann welches deiner Modelle den -1 auf hit bekommt und fertig.
Auch mit mehreren Waffen musst du bevor Attacken abgehandelt werden deine Ziele ansagen.
Zb. Waffe 1 auf Ziel A, Waffe 2 auf Ziel A, Waffe 3 auf Ziel B...
sollte durch Waffe 1 Ziel A zerstört werden verfällt dir die Verwundungen von Waffe 2 (wieso auch nicht die Einhwit ist ja tot) da sie auch auf Ziel A angesagt wurde und du nicht mehr Ziele wechseln kannst. Jedoch musst du Trefferwürfe mit Waffe 2 ablegen um zu ermitteln ob eventuell durch überladene Plasmawaffen eines deine Modelle stirbt...
Durch Treffer/ Verwunder aller Waffen entsteht dann ein Verwundungspool mit verschiedenen Modifikatoren und Fähigkeiten (DS/SW/MW auf 6er etc).
Diese teilt dann der Gegner beliebig auf seine Modelle zu.
Teilt er diese auf Modelle die von Deckung profitieren zu, kann er auf seinen Rüstungswurf +1 addieren.
Solltest du einen oder mehrere Verwunder mit einer Fähigkeiten haben die Deckung ignoriert und dein Gegner eben diesen Verwunder auf ein Modell verteilt das gar nicht in Deckung steht...hast du halt Pech gehabt.
So einfach wäre das...?♂️
Zuletzt bearbeitet:
Zurück zur eigentlichen Frage:
Dense Cover ja, oder nein bei ...
1. Earthshaker Cannon: This weapon can target units that are not visible to the bearer.
Hier bekommt der Schütze -1 auf Treffer, da in der Sonderregel nichts steht von Deckung ignorieren. Aber er kann auf Einheiten schießen die nicht sichtbar sind, z.B. durch Gelände verdeckt, oder hinter Obscured Gelände stehend.
2. Smart missile system: This weapon can be fired at units that are not visible to the bearer. Units attacked by this weapon do not gain any bonus to their saving throws for being in cover.
Hier bekommt der Schütze nicht -1 auf Treffer, da:
Also kommt es auf die Sonderregel der Waffe an. Mir war noch nicht bewusst, dass Dense cover ignoriert wird bei "Deckung ignorieren"! Das finde ich klasse 👍
@Slevin
Danke für den wichtigen Textausschnitt!
Wo steht das denn genau drin? Ich finde es nicht.
@Sniperjack
Dann liegt es an dir mit welcher Waffengruppe du zu schießen beginnst und am Verteidiger auf welche Modelle er die Wunden legt.
Es kann sein, dass eine andere Waffengruppe dann den Malus doch bekommt, weil die im offenen weg sind. Aber das wird immer Waffen-Gruppenweise abgehandelt.
Das ergibt sich so, da der Verteidiger ja entscheiden kann auf welches Modell er welche Wunde legt.
(bitte steinigt mich nicht gleich wenn ich falsch liege 😉)
Dense Cover ja, oder nein bei ...
1. Earthshaker Cannon: This weapon can target units that are not visible to the bearer.
Hier bekommt der Schütze -1 auf Treffer, da in der Sonderregel nichts steht von Deckung ignorieren. Aber er kann auf Einheiten schießen die nicht sichtbar sind, z.B. durch Gelände verdeckt, oder hinter Obscured Gelände stehend.
2. Smart missile system: This weapon can be fired at units that are not visible to the bearer. Units attacked by this weapon do not gain any bonus to their saving throws for being in cover.
Hier bekommt der Schütze nicht -1 auf Treffer, da:
und er kann auf Einheiten schießen die nicht sichtbar sind, z.B. durch Gelände verdeckt, oder hinter Obscured Gelände stehend.
Also kommt es auf die Sonderregel der Waffe an. Mir war noch nicht bewusst, dass Dense cover ignoriert wird bei "Deckung ignorieren"! Das finde ich klasse 👍
@Slevin
Danke für den wichtigen Textausschnitt!
Wo steht das denn genau drin? Ich finde es nicht.
@Sniperjack
Du behandelst die Einheit nicht als getrennte Einheiten, aber du musst deine Modelle festlegen welche die angesagte Einheit (modellweise) wie sehen kann. D.h. Deine Modelle müssen aufgeteilt werden, bevor eins zu schießen beginnt, welches den Malus, z.B. durch Dense Cover, bekommt und welches nicht und ja du musst dem Melter sagen ob er Dense bekommt, oder nicht.Sniperjack schrieb:
Dann liegt es an dir mit welcher Waffengruppe du zu schießen beginnst und am Verteidiger auf welche Modelle er die Wunden legt.
Es kann sein, dass eine andere Waffengruppe dann den Malus doch bekommt, weil die im offenen weg sind. Aber das wird immer Waffen-Gruppenweise abgehandelt.
Das ergibt sich so, da der Verteidiger ja entscheiden kann auf welches Modell er welche Wunde legt.
(bitte steinigt mich nicht gleich wenn ich falsch liege 😉)
Zuletzt bearbeitet:
Hier muss ich dich leider korrigieren. In den Rare rules steht direkt im 2. Absatz zu "Ignoring the benefit of Cover" (S.360). Das bei dem Wording "do not gain any bonus to their saving throws" eben nur Boni auf diesen ignoriert werden, sprich light und heavy Cover.
Smart missiles sind da sehr genau in der Beschreibung. Dense Cover wird nur ignoriert wenn die Waffe Cover Boni ignoriert die "hit modifiers" verursachen oder schlicht "the benefits of cover".
Okay das heisst, dass das Smart Missle system -->
"This weapon can be fired at units that are not visible to the bearer. Units attacked by this weapon do not gain any bonus to their saving throws for being in cover."
such den -1 to Hit malus unterliegt da ja nur die Rettungswürfe negiert werden.
"This weapon can be fired at units that are not visible to the bearer. Units attacked by this weapon do not gain any bonus to their saving throws for being in cover."
such den -1 to Hit malus unterliegt da ja nur die Rettungswürfe negiert werden.
D
Deleted member 21581
Gast
Ja, das steht auch so in dem "schwierige Fragen" Teil des Regelbuchs.
Wenn etwas Deckung ignoriert, dann irgnoriert es nur den Rüstungsbonus, es sei den es wird ausdrücklich von allen Boni gesprochen.
(Was mWn bei keiner bisher releasten Regel der Fall ist.)
Wenn etwas Deckung ignoriert, dann irgnoriert es nur den Rüstungsbonus, es sei den es wird ausdrücklich von allen Boni gesprochen.
(Was mWn bei keiner bisher releasten Regel der Fall ist.)
It is not required for a unit to be
fulfilling the criteria of ‘gaining the benefits of cover’, as described
for Obstacles and Area Terrain, for this penalty to hit rolls to apply
(but also note that any rule that ignores the benefits of cover, or
that ignores the benefits of cover that impose a penalty on hit rolls,
would still ignore that penalty).
Mit dem Satz in Klammer bedeutet es, das Waffen die Deckung ignorieren auch den -1 to hit penality ignorieren.
Nur wird bei jeder Waffe expliziet erwähnt das der Gegner keinen Bonus auf Rüstungswürfe erhält.
"...do not gain any bonus to their saving throws for being in cover..."
Glaube das dieser Satz gefaqt wird, indem man einfach "to their saving throws" rausnimmt und somit ergibt auch alles einen Sinn? ?
Kann das gerade nicht einordnen. Woher kommt das? Und was möchtest du damit Aussagen?
Die seltenen Regeln sind zu Deckung ignorieren, wie ich finde, eigentlich recht klar.
Wobei: @lastlostboy , ich habe das dann doch etwas anders verstanden. Denn wenn bei Deckung ignorieren nicht angegeben wird welcher Bonus ignoriert wird, dann werden alle ignoriert. (ist der letzte Absatz von Deckung ignorieren)
Wollte damit eig nur das sagen. ?
Nur ist mir keine Waffe bekannt die Deckung ignoriert, lediglich den Bonus auf Schutzwürfe für Deckung.
Der Regelausschnitt kommt vom letzten Rulebook Update für obscuring und dense cover traits.