Hier ist schonmal der nächste Artikel:
AoS Gerüchte zur 4. Edition Age of Sigmar.
- Ersteller EMMachine
- Erstellt am
Ich finde, das ist mal nen guter Schritt in Richtung neue Spieler ins Spiel holen.
Klingt gut. Und nicht nach 40k. Morgen gibt es schon Infos zum Prioritätswurf. Ich nehme mal an, das beinhaltet den Double-Turn.
Ich bin immer wieder erstaunt wie unterschiedlich die Regelteams sind. Sind das überhaupt zwei verschiedene Teams? Hab ich das nur übersehen oder gab es so eine Vorbereitung auf die neue Edition bei 40k auch?
Weil das was jetzt so nach und nach an Infos kommt klingt ziemlich gut und echt durchdacht. Gut am Ende muss man sehen wie es ist aber bin Grad sehr erfreut. Grad das Thema spearhead weil es beibringen mit meinen Kindern einfacher macht.
Weil das was jetzt so nach und nach an Infos kommt klingt ziemlich gut und echt durchdacht. Gut am Ende muss man sehen wie es ist aber bin Grad sehr erfreut. Grad das Thema spearhead weil es beibringen mit meinen Kindern einfacher macht.
Gab es. Das war sehr ähnlich. Nur dass wir mit der Ankündigung auch gleich die komplette Grundbox gesehen haben.
Ich verstehe die Illustration zu den Modulen nicht. Wird das General’s Handbook nun als eine (saisonale) Spielart betrachtet? Wenn ich die aktuelle Season nicht spielen möchte, dann dürfte ich die Module aus Matched Play abrufen? Weichen die dann vom Inhalt des General’s Handbook – also diesen bunten Kacheln – ab, weil das das aktuellere Regelwerk ist?
Das GHB ist das Saisonale Kästchen und darin findet man dann künftig die kompletten für diese Season geänderten Regeln.
(kein kreuz und quer lesen mehr, bzgl updates)
Man kann das also künftig easy von einander getrennt halten.
Spearhead, Grundspiel, Path to Glory, Matched Play, GHB .
So verstehe ich es zumindest.
Oke, selbst ich als großer Skeptiker der bisherigen Artikel zur vierten Edition muss zugeben, dass find ich jetzt wirklich nicht schlecht 
Artikel zum neuen Priority Roll:
Wusste gar nicht, dass ihr alle derart leidenschaftlich loyal zum Double Turn steht.
Wusste gar nicht, dass ihr alle derart leidenschaftlich loyal zum Double Turn steht.
Jop, bin auch nicht davon ausgegangen aufgrund der Art der Ankündigung dass der gestrichen wird.
Ich hätte aber gedacht, dass mehr passieren würde als das man dann eine Kampftaktik dafür opfert.
Wobei wir noch nicht wissen, ob der Wert einer Kampftaktik noch genauso gewichtet sein wird, wie jetzt.
Die Aussage im Artikel fand ich auch sozusagen etwas Überraschend.
Ja. Allerdings muss man für den Double Turn u.a. seine Battle Tactic aufgeben.
Und nicht zu vergessen, es soll der Spieler der gerade nicht den aktiven Zug hat, auch mehr Möglichkeiten als jetzt bekommen, um auch selbst noch agieren zu können.
Was eventuell den Double Turn auch etwas weniger dramatisch machen könnte.
Was eventuell den Double Turn auch etwas weniger dramatisch machen könnte.
Initially, the double turn might seem like an obvious advantage – but it’s important to consider that many defensive abilities last until your next turn. This means the player who goes second will often still have their buffs and defensive spells up and running.
Das ist doch eigentlich jetzt auch schon. Aber was mich irritiert das gesagt wird das die Buffs bereits bestehen. Was ja nur bei AoD/AoA gelten würde. Sonst gibt es ja darf keine Buffs die in der gegnerischen Phase beginnen oder? Heißt dass das die Buffs nun über den Turn hinaus gelten?
Das ist doch eigentlich jetzt auch schon. Aber was mich irritiert das gesagt wird das die Buffs bereits bestehen. Was ja nur bei AoD/AoA gelten würde. Sonst gibt es ja darf keine Buffs die in der gegnerischen Phase beginnen oder? Heißt dass das die Buffs nun über den Turn hinaus gelten?
Das gibt es doch jetzt auch schon. Zum Beispiel Zauber, die du wirkst und die bis zum Beginn deiner nächsten Heldenphase halten.
Spannend wird zu sehen, ob man diese Buffs wohl noch im gegnerischen Zug wird zusätzlich verstärken können.
DieBattletactics, gleich welche Punktwerte sie haben werden, könnten zum Punkten möglicherweise sogar noch an Bedeutung gewinnen wenn man bedenkt, dass man wohl auch Möglichkeiten für Bewegungen innerhalb des gegnerischen Zugs haben werden soll.
D.H. Objectives sind nicht immer garantiert gesichert sondern halt auch mal umkämpft. Wenn man dann den Doppelturn genommen hat käme im schlechtesten Fall kein Siegpunkt bei rum obwohl man zweimal dran war.
Wenn das so kommen sollte, dann sollte man sich das durchaus gut überlegen und dann kanns durchaus spannender damit werden, zumal bestimmte Fraktionen bestimmt mehr Bewegung im gegnerischen Zug hinbekommen als andere
DieBattletactics, gleich welche Punktwerte sie haben werden, könnten zum Punkten möglicherweise sogar noch an Bedeutung gewinnen wenn man bedenkt, dass man wohl auch Möglichkeiten für Bewegungen innerhalb des gegnerischen Zugs haben werden soll.
D.H. Objectives sind nicht immer garantiert gesichert sondern halt auch mal umkämpft. Wenn man dann den Doppelturn genommen hat käme im schlechtesten Fall kein Siegpunkt bei rum obwohl man zweimal dran war.
Wenn das so kommen sollte, dann sollte man sich das durchaus gut überlegen und dann kanns durchaus spannender damit werden, zumal bestimmte Fraktionen bestimmt mehr Bewegung im gegnerischen Zug hinbekommen als andere
Es ist eben ein gewisser Faktor, mit dem man spielen muss. In den meisten Fällen profitiert auch der Spieler davon, der zurück liegt. Das sorgt dafür, dass man eben zurückkommen kann. Sowas finde ich als Mechanik enorm gut.
Dass man nun keine Battletactic mehr erreichen kann, schadet dem hinten liegendem Spieler allerdings mehr. Insgesamt finde ich es aber gut, da es eben auch ein Vorteil ist, für den man einen Preis bezahlen sollte und nicht nur "nächsten Doubleturn bekommst evtl. du".
Wenn jemand zurück liegt, profitiert er sehr vom Doppelzug. Leider ist es ebenso wahrscheinlich, dass der, der vorne liegt, den Doppelzug nutzt um noch uneinholbarer zu werden.
Also "in den meisten Fällen" kann ich absolut nicht unterschreiben. Generell finde ich es aber sehr gut, wenn das passiert.
Doubleturn ist ein sehr zweischneidiges Schwert, was in beide Richtungen gehen kann. Ich finds toll, wenn den Zug jemand bekommt, der hinten liegt. Aber genauso könnte auch der den Doppelzug haben, der bereits vorne liegt. Und es ist sehr armeeabhängig.
Deswegen bin ich sehr gespannt, wie sie das weiter verbessern wollen. Mit Interaktionen im Gegnerzug, Underdog Mechanik (die evtl. leider doch nur Triumph wird) etc. Erst dadurch wirds ja interessant.
Man könnte dem schlechteren Spieler ja auch alternativ anbieten die Hälfte der eigenen Modelle vom Tisch zu nehmen, um dessen Defizite auszugleichen.
Kann durchaus passieren, ist aber in den vielen Spielen, die ich gespielt habe (zocke so ~8 Spiele pro Monat), selten der Fall gewesen. Wenn man am gewinnen ist, spielt man lieber sicherer. Wenn man hinten liegt, spielt man mehr auf Risiko. Wenn man sicher ist, braucht man den Doppelzug nicht und geht mit ihm evtl. sogar ein Risiko ein.