-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Gerüchte zur 5. Edition von 40k
- Ersteller Eversor
- Erstellt am
Ich stimme da Vovin zu at least ist mindestens.
Ich persönlich glaube da aber an eine Fehlformulierung.
ich denke gemeint ist das mindestens ein Modell in Reichweite sein muss.
Ansonsten wäre 40k ab sofort ein Sytsem mit stands ohne stands zu benutzen...
Grüße SilverDrake
Ich persönlich glaube da aber an eine Fehlformulierung.
ich denke gemeint ist das mindestens ein Modell in Reichweite sein muss.
Ansonsten wäre 40k ab sofort ein Sytsem mit stands ohne stands zu benutzen...
Grüße SilverDrake
@ Vovin
Mit diesem Absatz soll eben das Range Snipering unterbunden werden, wobei das bei 30er Orkmobs dann schon recht schwer sein dürfte, dass dann deine Modelle alle schiesen dürfen mit ihren Waffen, und der Einsatz von 12" Schusswaffen dürfte damit fast unmöglich werden, bzw. so selbstmörderisch dass die Einheit dann nächste Runde gecharged wird!
Wo liest du dann aber da bitte heraus, dass dann in so einem Fall der gesamte Trupp nicht schiesen darf? Es steht doch in Zeile 1 "Jedes Feuernde Modell" und das darf dann eben nicht schiesen, aber doch nicht der gesamte Trupp???
Mit diesem Absatz soll eben das Range Snipering unterbunden werden, wobei das bei 30er Orkmobs dann schon recht schwer sein dürfte, dass dann deine Modelle alle schiesen dürfen mit ihren Waffen, und der Einsatz von 12" Schusswaffen dürfte damit fast unmöglich werden, bzw. so selbstmörderisch dass die Einheit dann nächste Runde gecharged wird!
Hoffe es geht hier nur um Schnellfeuerwaffen.
Ja. Es dürfen nur die Modelle in der Einheit nicht schießen, die nicht die komplette Zieleinheit in Reichweite haben. Beispielsweise versuchen 10 Feuerkrieger auf 10 Marines zu feuern. Sagen wir mal die 10 Feuerkrieger haben tatsächlich mindestens 10 Marines in Reichweite. Diese dürfen alle feuern. Sollten aber Feuerkrieger dabei sein, die nicht den kompletten Trupp in Reichweite haben, dürfen eben diese Feuerkrieger, die-sei es nur einen einzigen Marine nicht in Reichweite haben-nicht schießen. Der Rest allerdings schon. 4 Feuerkrieger haben den kompletten Trupp in Reichweite bedeutet, dass 4 Feuerkrieger schießen dürfen, während die anderen 6 sich etwas wie "Hmm, eigentlich könnte ich ja den vorderen Marine und seine Kollegen abballern, aber weil der eine Verflixte da hinten nicht in Reichweite ist, schieß ich lieber gar nicht!" denken. So verstehe ich das. Schwachsinnige Regel, wenn ihr mich fragt.
Wenn man ein (Sturm)gewehr dazu benutzt ein Ziel außerhalb der Reichweite abzuschießen, verhält sich die Flugbahn des Projektils nicht 100% so, wie sie innerhalb der Reichweite normalerweise der Fall wäre. Das Ziel kann man jedoch noch immer treffen, der Schuss wird allerdings wesentlich schwieriger.
Ist ein 2-schneidiges Schwert. Auf der einen Seite haben Schnellfeuerwaffen mit langer Reichweite einen Vorteil, während andere das Nachsehen haben. Sturmwaffen bekommen eine noch größere Bedeutung, während sich bei Schnellfeuerwaffen das Stationär-bleiben nun wieder mehr lohnt, sofern man nicht direkt in kompletter Reichweite transportiert werden kann.
Orks und Tyraniden werden sich in Zukunft wohl nen Ast ablachen, wenn 0815-Sm-GW-Kiddies mit Boltern ankommen. Die Frage ist, ob diese Änderung wirklich nötig war.
Ja. Es dürfen nur die Modelle in der Einheit nicht schießen, die nicht die komplette Zieleinheit in Reichweite haben. Beispielsweise versuchen 10 Feuerkrieger auf 10 Marines zu feuern. Sagen wir mal die 10 Feuerkrieger haben tatsächlich mindestens 10 Marines in Reichweite. Diese dürfen alle feuern. Sollten aber Feuerkrieger dabei sein, die nicht den kompletten Trupp in Reichweite haben, dürfen eben diese Feuerkrieger, die-sei es nur einen einzigen Marine nicht in Reichweite haben-nicht schießen. Der Rest allerdings schon. 4 Feuerkrieger haben den kompletten Trupp in Reichweite bedeutet, dass 4 Feuerkrieger schießen dürfen, während die anderen 6 sich etwas wie "Hmm, eigentlich könnte ich ja den vorderen Marine und seine Kollegen abballern, aber weil der eine Verflixte da hinten nicht in Reichweite ist, schieß ich lieber gar nicht!" denken. So verstehe ich das. Schwachsinnige Regel, wenn ihr mich fragt.
Wenn man ein (Sturm)gewehr dazu benutzt ein Ziel außerhalb der Reichweite abzuschießen, verhält sich die Flugbahn des Projektils nicht 100% so, wie sie innerhalb der Reichweite normalerweise der Fall wäre. Das Ziel kann man jedoch noch immer treffen, der Schuss wird allerdings wesentlich schwieriger.
Ist ein 2-schneidiges Schwert. Auf der einen Seite haben Schnellfeuerwaffen mit langer Reichweite einen Vorteil, während andere das Nachsehen haben. Sturmwaffen bekommen eine noch größere Bedeutung, während sich bei Schnellfeuerwaffen das Stationär-bleiben nun wieder mehr lohnt, sofern man nicht direkt in kompletter Reichweite transportiert werden kann.
Orks und Tyraniden werden sich in Zukunft wohl nen Ast ablachen, wenn 0815-Sm-GW-Kiddies mit Boltern ankommen. Die Frage ist, ob diese Änderung wirklich nötig war.
Zuletzt bearbeitet:
wie istn das jetzt so mit killzone und nahkämpfen und das man beliebige modelle auch ausserhalb von 2 zoll entfernen kann etc... steht irgendwo was darüber ob sich im nahkampf mit an trupps angeschlossenen UCM etwas ändert?
Ich persönlich würd mich bei der Interpretation dieses Regelsatzes KalTorak anschließen, aber mir fehlt der Zusammenhang dafür, weil ich nicht weiß, wo ihr eure info her habt, also diesen ominösen Regelentwurf. Der klingt ja bisher im Ganzen recht knorke, aber gesehen hab ich nix auf den 20 Seiten, die ich von diesem Thread gelesen hab(auch wenn 10 davon nur aus Tyra-Gejammer bestanden).
Sieht sich hier eventuell jemand bemüßigt, mir da auf die Sprünge zu helfen? Bitte!
Sieht sich hier eventuell jemand bemüßigt, mir da auf die Sprünge zu helfen? Bitte!
Ich finde auch die Interpretation von KalTorak am sinnigsten. Es ist wohl wirklich eine Regel um das RangeSniping zu unterbinden - was auch gut so ist.
Also ich hab nun auch diese "vorab" version und muss sagen das sie schon recht gut ist das was ich bisher gelesen habe.
Die Fahrzeuge (gerade das mit den Transportern) finde ich eine gute Verbesserung.
Das rending abgeschwächt wurde war abzusehn.
Im grossen und ganzen bin ich zufrieden.
Die Fahrzeuge (gerade das mit den Transportern) finde ich eine gute Verbesserung.
Das rending abgeschwächt wurde war abzusehn.
Im grossen und ganzen bin ich zufrieden.
Auch wenn KalTorak recht hat, kann man unsterbliche Bandwurm-Einheiten aufstellen. So könnte man z.B. doch 30 Orks in einer Reihe aufstellen. Diese könnten nie beschossen werden. Erst ist immer mindestens einer außer Reichweite und dann sind die Vordersten schon im Nahkampf. Irgendwie blöd, die Regel.
Das habe ich mir auch überlegt. Zwar würde die eigene Nahkampfstärke durch das "Bandwurmen" geschwächt werden, aber zum Binden von unangenehmen FKlern des Gegners wäre es ideal.
Man könnte an die Spitze einen Boss mit E-Klaue stellen und die Verluste dank der fehlenden Killzone am hinteren Ende wegnehmen. Dann hätte man noch einiges an Nahkampfstärke.
wenn ich diese regel jetzt richtig verstehe würde die das ganze spiel absurd machen.
tyraniden würden 32er ganten aufstellen.
da würde man schon bei der aufstellung eine polonaise bilden.
grossteil des trupps steht am vorderen ende der aufstellungszone und gibt deckung für die symbionten.
dann wird der trupp nach hinten aufgefächert bis man ein modell direkt an die tischkante stellt. natürlich möglichst im offenen damit sichtlinien nicht blockiert werden.
dann bewegt sich der trupp vor und lässt immer ganten zurück um die linie zu erhalten (2 zoll abstand, 1 gant, 2 zoll abstand,...)
da werden dann auf vielen turniertischen selbst schwere bolter nicht mehr auf die ganten schiessen können, es sei denn man stellt sie genau 12" von der eigenen tischkaten auf und stehen sich genau gegenüber. wenn man durch weiter hinten aufstellen oder schräges messen den einen zoll verliert den der letzte gant ja im spielfeld steht hat man verloren... und 36 zoll reichweite erreichen den ganz nicht mehr
auf andere truppen könnte man btw auch nicht schiessen, weil man ja idR noch genügend ganten vorne übrig hat um symbionten etc abzuschirmen...
entweder ich verstehe das jetzt falsch...
oder die müssen sich das schleunigst noch einmal durch den kopf gehen lassen...
tyraniden würden 32er ganten aufstellen.
da würde man schon bei der aufstellung eine polonaise bilden.
grossteil des trupps steht am vorderen ende der aufstellungszone und gibt deckung für die symbionten.
dann wird der trupp nach hinten aufgefächert bis man ein modell direkt an die tischkante stellt. natürlich möglichst im offenen damit sichtlinien nicht blockiert werden.
dann bewegt sich der trupp vor und lässt immer ganten zurück um die linie zu erhalten (2 zoll abstand, 1 gant, 2 zoll abstand,...)
da werden dann auf vielen turniertischen selbst schwere bolter nicht mehr auf die ganten schiessen können, es sei denn man stellt sie genau 12" von der eigenen tischkaten auf und stehen sich genau gegenüber. wenn man durch weiter hinten aufstellen oder schräges messen den einen zoll verliert den der letzte gant ja im spielfeld steht hat man verloren... und 36 zoll reichweite erreichen den ganz nicht mehr
auf andere truppen könnte man btw auch nicht schiessen, weil man ja idR noch genügend ganten vorne übrig hat um symbionten etc abzuschirmen...
entweder ich verstehe das jetzt falsch...
oder die müssen sich das schleunigst noch einmal durch den kopf gehen lassen...
@ Kal Torak: Das habe ich mißverständlich ausgedrückt. Meine nicht, dass die ganze Einheit nicht schießen darf. Aber das entsprechende Modell ist schon schlimm genug. Fusionspistolen werden damit wirklich niemals schießen dürfen, weil niemals die ganze Einheit in 6" sein wird.
@ all:
Der Satz davor:
Ich bin aber froh, dass nicht nur ich diese Unstimmigkeit sieht. Es wird wohl so sein, dass GW beim zweiten Satz einen Fehler gemacht hat und anstatt "in range" "out of range" geschrieben hat.
@ all:
Der Satz davor:
sagt genau das Gegenteil des jetzt diskutierten aus. Nach diesem reicht es, ein einziges Modell in Reichweite zu haben um alle der Einheit beschießen zu können. Das ist auch die logischere Variante.
Ich bin aber froh, dass nicht nur ich diese Unstimmigkeit sieht. Es wird wohl so sein, dass GW beim zweiten Satz einen Fehler gemacht hat und anstatt "in range" "out of range" geschrieben hat.
Meine Rede von der Logik, der Spielbarkeit und dem zusammenhang her denke Ich das wir ruhig von eime RS Fehler ausgehen können.
Im übrigen da das erscheinen des Rb ja scho in 8 monaten sein soll, denke Ich das GW mit hoher Warscheinlichkeit sowieso schon ein aktueelleres als das geleakte hat.
MMn ist das ganze eine werbestrategie um den Hype zu puschen.
Vor allem da GW nichts dagegen unternimmt wo sie doch sonst eine so harte Rechtsabteilung haben^^.
Ich find es jedenfalls sehr Positiv.
sowohl die Regeln als auc das sie vorab veröffentlicht werden, ist ja in der branch ansonsten bei den anderen Herstellern auch schon üblich.
Im übrigen da das erscheinen des Rb ja scho in 8 monaten sein soll, denke Ich das GW mit hoher Warscheinlichkeit sowieso schon ein aktueelleres als das geleakte hat.
MMn ist das ganze eine werbestrategie um den Hype zu puschen.
Vor allem da GW nichts dagegen unternimmt wo sie doch sonst eine so harte Rechtsabteilung haben^^.
Ich find es jedenfalls sehr Positiv.
sowohl die Regeln als auc das sie vorab veröffentlicht werden, ist ja in der branch ansonsten bei den anderen Herstellern auch schon üblich.
Meinte ursprünglich die Fhzg.-Explosion mit dem W6 Wirkungsradius.
Jepp und wer dazwischen dumm rummsteht wird gleich mitgeschockt. Das liest sich recht lustig. "Volle Rammgeschwindigkeit!"
Zitat von Wolkenmann
max. S4 Waffen als "Defensivbewaffnung" an Fahrzeugen ( ergo kann man TAU mit Fahrzeugen in die Tonne treten ebenso wie LR mit Seitenkuppen, Chimären, Pred's, Vyper, Falcons sowieso .. )
Tja ... S5 wäre mir da auch wesentlich lieber. Denk mal an die 3te zurück - da wars genauso und trotzdem würden HHs und DFs gespielt ... Der HH hat ja P13 in der Front und kann so auch schon mal nen 6" Move wagen um alles rauszuholzen. Immerhin geht er dann nicht kaputt, wenn er lahmgelegt wird.
Was mir nicht passt ist der 5er Rettungswurf bei Nebelwerfer und schnellen AGs, da sollte schon eine 4 her. Wobei man das natürlich mal testen müsste, da die RWs den Schuss ja komplett negieren. Aber mir kommen genebelte Transporter so doch sehr verletzlich vor.
Ich sehe schon die Kamikaze-Star-Engine-powered-Falcons-des-S(12+W6)-Todes vor mir 😛
Leider habe ich das pdf-Dokument nicht, daher habe ich die Stelle mal aus vovins Posts zusammengesucht.
Any firing model that is found to be in range of at
least one visible model in the target unit is in
range of the entire target unit (as warriors are
moving and bullets do not suddenly stop in midair),
and will have a chance of scoring a hit, as
described opposite.
Any model in the firing unit that is found to be
out of range of at least one visible model in the
target unit misses automatically.
Ich denke, dass das Problem darin liegt, dass sich der zweite Satz nicht wortwörtlich ins Deutsche übersetzen lässt, ohne dass es zu einer Änderung seines Sinns kommt.
Ich denke, dass es so zu verstehen, ist:
Jedes Modell der feuernden Einheit, dass nicht wenigstens ein Model der Zieleinheit in Reichweite hat, verfehlt automatisch.
Im englischen Text würde ich es jedenfalls so verstehen, es läßt sich allerdings echt nicht gut ins deutsche übersetzen und wird so leicht missverständlich.
Any firing model that is found to be in range of at
least one visible model in the target unit is in
range of the entire target unit (as warriors are
moving and bullets do not suddenly stop in midair),
and will have a chance of scoring a hit, as
described opposite.
Any model in the firing unit that is found to be
out of range of at least one visible model in the
target unit misses automatically.
Ich denke, dass das Problem darin liegt, dass sich der zweite Satz nicht wortwörtlich ins Deutsche übersetzen lässt, ohne dass es zu einer Änderung seines Sinns kommt.
Ich denke, dass es so zu verstehen, ist:
Jedes Modell der feuernden Einheit, dass nicht wenigstens ein Model der Zieleinheit in Reichweite hat, verfehlt automatisch.
Im englischen Text würde ich es jedenfalls so verstehen, es läßt sich allerdings echt nicht gut ins deutsche übersetzen und wird so leicht missverständlich.
Der englische Satz lässt sich wortwörtlich ins Deutsche übersetzen. Wenn man im englsichen einen anderen Sinn als im deutschen sieht, liegt das höchstwahrscheinlich an mangelnden Fremdsprachenkenntnissen. Ich denke, es ist einfach ein Rechtschreibfehler seitens GW.
Wird aber nicht funktionieren, da die Star Engine in der Schussphase benutzt werden. Ich seh aber den Kamikaze Sammael auf LS des Todes vor mir^^
Sorry, für ein Kommentar zu einem alten Beitrag, aber ich konnte mich nicht zurückhalten.
LOL! arme Tyras, sie können ja echt nichts!