@Cyowr...erklär mich das mit der Flak dochmal...in meinem RB steht wenn eine waffe mit dieser sonderregel
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Regelfrage Gravwaffen und Fahrzeuge - Rettungs- und Deckungswurf erlaubt?
- Ersteller Lord Daidalos
- Erstellt am
warum zum henker schreib ihr nicht einfach eine email an GW oder irgendein support team von dennen und frag einfach nach.
Wenn viele das machen würden, dann würde die auch mehr FAQ rausbringen oder zumindest schneller.
immer dieses Regelge****** genau wie bei der deckung ignorieren Regel.
Wenn viele das machen würden, dann würde die auch mehr FAQ rausbringen oder zumindest schneller.
immer dieses Regelge****** genau wie bei der deckung ignorieren Regel.
D
Deleted member 4411
Gast
Dark Eldar FAQ, Seite 5, Rechte Spalte, vorletzter Absatz:
"Can I take a flickerfield save against becoming immobilised from a Dangerous Terrain test? - Yes."
Selbst wenn wir codexuebergreifend nach Analogien suchen wollen, so verursachen die GravWaffen doch wohl ganz offensichtlich KEINEN "Gefährliches Gelände"-Test. Und außer den Dark Eldar hat NIEMAND ein Flickerfeld! ;-)
KEINERLEI Schutzwürfe als Fahrzeug gegen GravWaffen zur Zeit, keine Decker, keine Retter und auch keine Serpentschilde!
Gruß
General Grundmann
"Can I take a flickerfield save against becoming immobilised from a Dangerous Terrain test? - Yes."
Selbst wenn wir codexuebergreifend nach Analogien suchen wollen, so verursachen die GravWaffen doch wohl ganz offensichtlich KEINEN "Gefährliches Gelände"-Test. Und außer den Dark Eldar hat NIEMAND ein Flickerfeld! ;-)
KEINERLEI Schutzwürfe als Fahrzeug gegen GravWaffen zur Zeit, keine Decker, keine Retter und auch keine Serpentschilde!
Gruß
General Grundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Da kann ich nicht zustimmen. Würde GW das so wollen, würds eben schwarz auf weiss dastehen das keine Schutzwürfe für Fahrzeuge erlaubt sind.
Die Analogie ist eindeutig. Auch wenn der Graveffekt keinen Geländetest darstellt. Es ist ein Lahmgelegt Resultat ohne vorausgegangen Streifer/Volltreffer, sprich Schadensergebnis, und damit exemplarisch ein brauchbares Exampel.
Dazu kommt. Im DE Codex steht "Ein Fahrzeug mit Flackerfeld verfügt über einen Rettungswurf von 5+". Nicht mehr nicht weniger. Wie wollt ihr jetzt, selbst alleine auf DE bezogen glaubhaft darlegen, das dieser Retter gegen Grav Waffen nicht einsetzbar ist? :huh:
Die Analogie ist eindeutig. Auch wenn der Graveffekt keinen Geländetest darstellt. Es ist ein Lahmgelegt Resultat ohne vorausgegangen Streifer/Volltreffer, sprich Schadensergebnis, und damit exemplarisch ein brauchbares Exampel.
Dazu kommt. Im DE Codex steht "Ein Fahrzeug mit Flackerfeld verfügt über einen Rettungswurf von 5+". Nicht mehr nicht weniger. Wie wollt ihr jetzt, selbst alleine auf DE bezogen glaubhaft darlegen, das dieser Retter gegen Grav Waffen nicht einsetzbar ist? :huh:
Da müsste man jetzt die Frage klären ob das eine spezielle Regel des Flackerfelds ist oder ob Fahrzuge mit Retter diesen grundsätzlich gegen Test für gefährliches Gelände einsetzten drüfen. Wie wäre dass z.b. wenn ein Fahrzeug der DA einen Test für gefährliches Gelände ablegen muss, sich aber in reichweite eines Kraftfeldgenerators (der allen einen in 3 zoll umkries einer 4+ Retter verpasst) befindet?.
Oder der Retter der Eldar Kampfläufer.
Oder der Retter der Eldar Kampfläufer.
Zuletzt bearbeitet:
Heißt es bei den Sonderregeln nicht "Whenever a creature or weapon has an ability that breaks or bends one of the main game rules, it is represented by a special rule."
Müsste es dann nicht explizit erwähnt werden, wenn Grav Waffen keinerlei Schutzwürfe zulassen würden?
Müsste es dann nicht explizit erwähnt werden, wenn Grav Waffen keinerlei Schutzwürfe zulassen würden?
Ich finde es interessant das die RAW Fraktion immer wieder sagt es steht da so, also ist es so, weil wir es so interpretieren.
Aber auch immer wieder Argumente dagegen kommen.
Warum können wir uns nicht auf ein Unentschieden einigen? 😉
Aber auch immer wieder Argumente dagegen kommen.
Warum können wir uns nicht auf ein Unentschieden einigen? 😉
Nö, weil keine "main game rule" gebrochen oder gebeugt wird.
Hier geht es um die Regelauslegung wie sie geschrieben steht, ohne sie zu verändern.
Zu den Dark Eldar:
Weil er explizit nur beim Geländetest hilft. Dort steht nicht, dass du immer wenn du ein lahmgelegt Ergebnis erhältst einen Rettungswurf durchführen darfst, die Erlaubnis betrifft nur den Geländetestasuwirkung.
Salamander dürfen Schutzwürfe gegen Flammenwaffen wiederholen, das geht dann auch nicht gegen Bolterbeschuss. Einfach weil es nur bei Flammenwaffen erlaubt ist.
Kein Unentschieden, der Thread muss mich über meinen Freitag retten.😛
Hier geht es um die Regelauslegung wie sie geschrieben steht, ohne sie zu verändern.
Zu den Dark Eldar:
Weil er explizit nur beim Geländetest hilft. Dort steht nicht, dass du immer wenn du ein lahmgelegt Ergebnis erhältst einen Rettungswurf durchführen darfst, die Erlaubnis betrifft nur den Geländetestasuwirkung.
Salamander dürfen Schutzwürfe gegen Flammenwaffen wiederholen, das geht dann auch nicht gegen Bolterbeschuss. Einfach weil es nur bei Flammenwaffen erlaubt ist.
Kein Unentschieden, der Thread muss mich über meinen Freitag retten.😛
Die Grav Waffe sagt doch das sie die normalen Regeln bricht, nämlich das sie keinen Durchschlagswurf durchführen und dadurch das es eben Schaden gibt ohne nen Streifer/Volltreffer. Beim Schlund des Weltenwolfs verlangt auch niemand nen Verweis das es keine Deckung gibt, obwohl er auf "versteckte Weise" wie Cywor das nennt, eben diese umgeht das er als Verlust entfernt und nicht verwundet.
Und die Argumentation "Wenn GW das wollte, würden sie es hinschreiben" ist reichlich schwach. Würde GW wollen das es Schutzwürfe gegen generell jeden Schaden gibt, hätten sie das wohl direkt ins Regelbuch schreiben können, anstatt es für nur zwei Fälle zu erlauben?
Und die Argumentation "Wenn GW das wollte, würden sie es hinschreiben" ist reichlich schwach. Würde GW wollen das es Schutzwürfe gegen generell jeden Schaden gibt, hätten sie das wohl direkt ins Regelbuch schreiben können, anstatt es für nur zwei Fälle zu erlauben?
Richtig. Da steht aber nichts bei Grav Waffen. Das wird einfach fröhlich reininterpretiert. 🙄
@Kosh: Das ist lächerlich. Beim Flackerfeld Rettungswurf steht nirgends das er bei Fahrzeugen an Streifer oder Volltreffer gebunden ist. Es steht nur im Codex, das dass Fahrzeug über einen Rettungswurf verfügt.
Warum sollte ich den nicht gegen Grav nutzen dürfen? Wer sagt das Retter nur für Geländetests gedacht sind? Das FAQ fragt nur, ob der Retter auch gegen Geländetests eingesetzt werden kann.
Nun wird es wirklich hahnebüchen.
ich verstehe das mit dem Deckungswurf gegen Schaden aus Geländeteste überhaupt nicht...
Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass es dafür Deckung geben könnte...
Deckung bedeutet doch, das der Schütze das Ziel nicht ganz sieht, (da verdeckt von irgendwas..)
Ein panzer ist wohl nie vor einem bösartigen Gelände Verdeckt... also wie kommt man überhaupt auf die Idee dafür Decker nutzen zu Wollen?
Gleichwohl, wenn man aus der Sicht des Schützen ausgeht, gehts allein darum, dass der Schütze das Ziel nicht komplett sieht... egal auf was er schiesst,oder?
Ich mein Deckung ist in erster Linie vom Schützen in position zum Ziel abhängig! Jaja dann gibts ein Haufen Sonderregeln die das Aushebeln, aber die Grav hat eben keine Sonderregel die das Aushebelt...
Sie ersetzt Wunden/Streifer/Volltreffer durch einen Effekt, der am ende sinngemäss ein Volltreffer ist...
Aber der Schritt, wo man schaut ob es einen Deckungswurf gibt ist beim Trefferwurf oder Ziel ansagen, schon dort kann man benennen ob das Ziel Deckung gegen Schaden bekommen wird oder nicht...
Dann kommt noch das Ausweichen dazu, nachdem ein Treffer ermittelt wurde kann das Ziel mit einer Aktion reagieren, warum sollte das hier nicht gehen?
Wo verbietet die Gravwaffe eine Gegenmassnahme dagegen, dass man dem Beschuss ausweicht?
Achtung Ironie: "Bleibt mein Stormtalon in der Luft vor Angst stehen, da ne Gravkanone auf ihn schiesst? Wohl kaum..."
Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass es dafür Deckung geben könnte...
Deckung bedeutet doch, das der Schütze das Ziel nicht ganz sieht, (da verdeckt von irgendwas..)
Ein panzer ist wohl nie vor einem bösartigen Gelände Verdeckt... also wie kommt man überhaupt auf die Idee dafür Decker nutzen zu Wollen?
Gleichwohl, wenn man aus der Sicht des Schützen ausgeht, gehts allein darum, dass der Schütze das Ziel nicht komplett sieht... egal auf was er schiesst,oder?
Ich mein Deckung ist in erster Linie vom Schützen in position zum Ziel abhängig! Jaja dann gibts ein Haufen Sonderregeln die das Aushebeln, aber die Grav hat eben keine Sonderregel die das Aushebelt...
Sie ersetzt Wunden/Streifer/Volltreffer durch einen Effekt, der am ende sinngemäss ein Volltreffer ist...
Aber der Schritt, wo man schaut ob es einen Deckungswurf gibt ist beim Trefferwurf oder Ziel ansagen, schon dort kann man benennen ob das Ziel Deckung gegen Schaden bekommen wird oder nicht...
Dann kommt noch das Ausweichen dazu, nachdem ein Treffer ermittelt wurde kann das Ziel mit einer Aktion reagieren, warum sollte das hier nicht gehen?
Wo verbietet die Gravwaffe eine Gegenmassnahme dagegen, dass man dem Beschuss ausweicht?
Achtung Ironie: "Bleibt mein Stormtalon in der Luft vor Angst stehen, da ne Gravkanone auf ihn schiesst? Wohl kaum..."
Die ganze Diskussion gründet ja nicht darauf, dass jemand den Gravwaffen etwas dazuinterpretiert, sondern dass bei den Schutzwürfen explizit dabeisteht, dass diese bei Streifern und Volltreffern gemacht werden. Bei den Gravwaffen wird aber mit keinem Wort erwähnt, dass ein Streifschuss oder Volltreffer gemacht wird. Das Fahrzeug wird lahmgelegt und verliert einen Rumpfpunkt.
Wenn jetzt jemand sagt, dass das ja wie ein Streifschuss ist, oder dass das ja ein Ergebnis auf der Volltrefferliste wäre, dann ist DAS hineininterpretiert, das steht nämlich nirgends, sondern wird nur so aufgefasst.
Die Gravwaffe verbietet keine Decker, die Regel des Decker ist nicht für eine Art von Schaden wie den der Gravwaffe ausgelegt, deswegen kommt sie nicht zur Anwendung!
Wenn jetzt jemand sagt, dass das ja wie ein Streifschuss ist, oder dass das ja ein Ergebnis auf der Volltrefferliste wäre, dann ist DAS hineininterpretiert, das steht nämlich nirgends, sondern wird nur so aufgefasst.
Die Gravwaffe verbietet keine Decker, die Regel des Decker ist nicht für eine Art von Schaden wie den der Gravwaffe ausgelegt, deswegen kommt sie nicht zur Anwendung!
@Dread
Es geht nciht um Vorstellungskraft. 🙂
Es geht um das Wort für Wort auslegen, von Regeln. Soviel habe ich auch schon mitbekommen.
Und hier wird sich eben einfach dran hochgezogen, was im Regelbuch steht, oder eben nicht.
Kann man wohl nicht ändern.
Bin aber auch ganz deiner Meinung das ein Deckungswurf Sinn macht.
Da ich auch finde das der Effekt der Gravwaffe eben einen Streifschuss/Volltreffer symbolisiert.
Es geht nciht um Vorstellungskraft. 🙂
Es geht um das Wort für Wort auslegen, von Regeln. Soviel habe ich auch schon mitbekommen.
Und hier wird sich eben einfach dran hochgezogen, was im Regelbuch steht, oder eben nicht.
Kann man wohl nicht ändern.
Bin aber auch ganz deiner Meinung das ein Deckungswurf Sinn macht.
Da ich auch finde das der Effekt der Gravwaffe eben einen Streifschuss/Volltreffer symbolisiert.
Wenn ein Fahrzeug über einen Retter verfügt, darf es diesen einsetzen. Es sei denn es steht ausdrücklich etwas anderes in der SR einer Waffe!
Da steht aber bei Grav nichts dazu. Den Retter kann ich gegen Beschuss, Nahkampf und Gelände (FAQ) einsetzen. Egal ob mein Model Infanterie ist oder ein Fahrzeug.
Da steht aber bei Grav nichts dazu. Den Retter kann ich gegen Beschuss, Nahkampf und Gelände (FAQ) einsetzen. Egal ob mein Model Infanterie ist oder ein Fahrzeug.
Zuletzt bearbeitet:
Würde ich nicht meinen, da auch der Rettungswurf an ein Schadensergebnis und nicht an einen Effekt gekoppelt sein muss. Sonst hättest du Rettungswürfe gegen Zielmarkierer, da diese auch nur treffen und dann einen Effekt haben, anstatt Schaden zu machen.
Die Sache mit den Geländetests ist eine einmalige Festlegung für einen spezifischen Fall.
Mist, lange Antwort gelöscht also nur kurz was zum Rettungswurf:
Er ist an den penetrating/glancing gekoppelt.
p.s:
Würde mal behaupten das ist sehr spezifisch auf DE zugeschnitten. Man darf den Schutzwurf den man über da Flackerfeld erhält gegen Geländetest benutzen.
Es ist also genau festgehalten welcher Schutzwurf und gegen was man Ihn benutzen darf.
Hätte dein DE Fahrzeug also einen 4+ Retter (Psi, DA Kraftfeld oder was uns sonst noch einfallen könnte) und den 5+ durch Flackerfeld, darf es nur den 5+ gegen das Gelände einsetzen.
Er ist an den penetrating/glancing gekoppelt.
p.s:
Würde mal behaupten das ist sehr spezifisch auf DE zugeschnitten. Man darf den Schutzwurf den man über da Flackerfeld erhält gegen Geländetest benutzen.
Es ist also genau festgehalten welcher Schutzwurf und gegen was man Ihn benutzen darf.
Hätte dein DE Fahrzeug also einen 4+ Retter (Psi, DA Kraftfeld oder was uns sonst noch einfallen könnte) und den 5+ durch Flackerfeld, darf es nur den 5+ gegen das Gelände einsetzen.
Zuletzt bearbeitet:
Retter waren doch gar nicht Bestandteil dieser Diskussion, haben wir RAW-Vertreter auch nie angezweifelt.
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem ist ja, es steht sehr wohl etwas bei den SR der Gravwaffen dabei, nämlich dass eben kein Streifer oder Volltreffer verursacht wird.
Wenn man interpretiert, dass der Effekt der Gravwaffen ja so etwas wie ein Volltreffer ist, dann ist das eben einfach reine Interpretation, das steht da nämlich nirgends.
Es steht aber sehr wohl in den Regeln, gegen was Decker und Retter gemacht werden (dürfen/müssen).
GW hätte es sich ganz leicht machen können und einfach festlegen können, dass bei einer 6 ein Volltreffer mit definiertem Schadensergebnis passiert.
Haben sie aber nicht.
Ich finde es auch unsinnig, ganz ehrlich, aber es geht nicht um Sinn und Unsinn, sondern was die Regeln sagen so wie sie momentan sind.
Wenn man interpretiert, dass der Effekt der Gravwaffen ja so etwas wie ein Volltreffer ist, dann ist das eben einfach reine Interpretation, das steht da nämlich nirgends.
Es steht aber sehr wohl in den Regeln, gegen was Decker und Retter gemacht werden (dürfen/müssen).
GW hätte es sich ganz leicht machen können und einfach festlegen können, dass bei einer 6 ein Volltreffer mit definiertem Schadensergebnis passiert.
Haben sie aber nicht.
Ich finde es auch unsinnig, ganz ehrlich, aber es geht nicht um Sinn und Unsinn, sondern was die Regeln sagen so wie sie momentan sind.
Und das ist meiner Meinung nach das Problem.
Die Leute die hier meinen "richtig" zu spielen, beziehen sich nicht auf klare Regeln.
Sondern auf "Lücken" die nicht klar definiert wurden. Ist meine Sichtweise.